Envoyé 29-08-2001 12:21
Tout d'abord je remercie l'ensemble des personnes qui ont participé à la discussion.
Je vous indique maintenant le choix sur lequel s'est porté le matériel dont j'ai fait l'aquisition depuis maintenant plusieurs semaines et les résultats que j'ai pu obtenir après un séjour de deux semaines aux Iles Canaries dont 6 jours à la Palma ...Après bien des hésitations j'ai suivi le conseil de Monsieur Clavel: j'ai donc fait l'aquisition d'une lunette de 80 mm achromatique chez Astronomix. L'accueil de Monsieur Vinel a beaucoup contribué à ma décision et la qualité du matériel est bonne, voir meme très bonne, je le souligne ...
Franchement je ne le regrette pas et je ne peux que conseiller l'aquisition de ce matériel car les résultats visuels ont vraiment dépassé mes espérances.
Quelques précisions tout d'abord: les oculaires d'origine ont été remplacés par:
- un oculaire Super Ploessl de 26 mm (champs 52 degrés)
- un oculaire Speers-Waler de 14 mm (champs de 73,1 degrés --> une petite merveille que je conseille absolument à tous les amoureux du ciel profond).
J'ai également fait l'aquisition d'un filtre UHC dont les résultats sont absolument étonnants pour cette ouverture ...
L'ensemble a été placé dans un sac à dos qui a pu etre embarqué comme bagage à main en cabine, le pied et ma canne-chaise ont été placé dans un "astro-bag" qui lui voyagait en soute.
Petit détail: ma canne-chaise a souvent du passer pour une crosse de mitrailleuse, car le sac astro a sytématiquement été ouvert par les services de sécurité, ce qui m'a fait perdre pas mal de temps au départ comme à l'arrivée.
Concernant le critère transportabilité, l'expérience a été concluante:
malgré les deux (grosses) valises, le parasol, les 2 planches à vague de mes deux jeunes enfants et leurs sacs de voyage respectifs, je n'ai jamais eu de problèmes pour caser mon matériel dans une Opel Corsa !!! (étonnant de voir ce qui peut rentrer dans une petite voiture ...)
Concernant les Iles Canaries il faut avouer que le ciel est vraiment inoubliable. Mais attention, il faut aller sur La Palma car meme s'il existe un observatoire à Teneriffe, le ciel et surtout le rythme de vie, la circulation automobile et le tourisme d'une facon générale sont autrement plus agréables sur La Palma. Teneriffe est hélas pollué non seulement par les lumières nocturnes mais aussi par un tourisme de masse parfois franchement difficile à supporter dans certaines zones de l'Ile ...
Les observations:
a) en visuel
... En fait tout était magnifique: visuellement tout d'abord. La voie lactée est inoubliable visible dans toutes ces nuances, brillante ...
On est meme dérouté: d'abord par le nombre d'étoiles et puis aussi par l'angle sous lequel se présentent les constellations. Et puis tout d'un coup on se rend compte que TOUTES les constellations indiquées sur les atlas sont visibles telles qu'on devrait les voir sous un ciel non pollué.... A l'observatoire de Los Muchacos (2500m), il n'y a AUCUNE mais absolument AUCUNE lumière parasite. En revanche il y avait énormement de vent.
b) Jumelles
Avec mes jumelles 8x56, j'ai enfin compris pourquoi la voie lactée avait cette dénomination: un réel voile laiteux !! Presque une impression de relief ....
c) Lunette
Maintenant concernant les observations avec la lunette, autant vous dire que les promenades dans le sagittaire ont été splendides. L'utilisation du filtre UHC sur la lagune est ... Whaooooo
Pour la première fois j'ai pu observer NGC 7000 (North America) en entier, elle remplissait le champs du Ploessl de 26 mm et était lumineuse avec le filtre UHC. Non seulement le golfe du Mexique était reconnaissable mais les contours de l'Amérique du Nord était parfaitement défini et brillant
Pour la première fois également j'ai vu (et non pas apercu) les dentelles du cygne en totalité. Emotion forte garantie !!!
La nébuleuse obscure en forme d'oméga dans M16 était visible. la virgule de M17 était noyée dans une large bulle gazeuse étonamment étendue.
M22, M80, M4, M10, M12 étaient piqués d'étoiles ... Très très loin de ce que j'avais pu observé en France.. M3 et M5 était parfaitement visible, M92 M13 également, mais M 22 était véritablement mon amas globulaire favoris. NGC 6144 bien que faible a également été parfaitement identifié
Helix était parfaitement visible, des difference de luminosité entre la périphérie et le centre étaient clairement visibles.
M31 était majestueux et remplissait le champs de l'oculaire, NGC 205 était visible en vision directe et M 32 visible sans aucun problème
J'ai observé M 51, M 101, mais sans vraiment de détail. En revanche la vision de M81 et M82 dans le meme champs était très belle
Seule ombre au tableau les petites nébuleuses planétaires. M57 est certes reconnaissable avec le Speers de 14 mm et un barlow, mais ce n'est pas le domaine de prédilection de cette lunette. D'autre part l'observation de la Lyre au zénith était particulièrment difficile du fait de son emplacement. J'ai eu beaucoup de difficulté à identifier la nébuleuse Saturne (NGC 7009)
Et puis il y eu pleins d'autres découvertes d'amas ouverts, de nébuleuses obscures dans la voie lactée etc .... Bref des vacances astronomiques fantastiques !!
Ce qu'il faut souligner également, c'est la facilité avec laquelle il est possible de pointer n'importe quel objet du ciel profond du fait de la très grande ouverture de cette lunette. On se repère très facilement dans le ciel tout en ayant une très bonne luminosité.
Pourquoi n'ai-je pas choisi un autre type de matériel:
a) Lunette apochromatique
Pour une raison de budget tout d'abord. La lunette Linear de 80 mm ne coute que 2500 FF ...
Ensuite, mon objectif n'était pas de faire du planétaire. Je ne voyais pas l'intéret qu'aurait pu représenter ce genre d'instrument techniquement superbe mais surdimensionné par rapport à ce que je voulais observé (Je dispose par ailleurs d'un télescope Newton de 150 mm F/D=8).
b) Jumelle 11X80 ou 20x80
Là j'ai beaucoup hésité, car la vision binoculaire est franchement agréable ...
Le problème de ce genre d'instrument concerne l'observation au zémith franchement pénible meme lorsque l'instrument est sur un pied.
On ne peut pas changer de grossissement, ce qui est parfois dommmage. Observer avec un filtre nécessiterait DEUX filtres UHC ... trop cher et techniquement délicat dans la manipulation.
D'autre part je dispose déjà de jumelles 8x56 mm (de qualité médiocre)
c) ETX 90
Certainement bien pour les observations planétaires mais un rapport F/D peu adapté à de nombreux objets du ciel profond, sauf peut etre les nébuleuses planétaires ????
Certains me trouveront ringard, mais franchement je préfère chercher avec difficultés un objet astronomique plutot que d'utiliser le GOTO. J'éprouve une réelle satisfaction à identifier un chemin pour trouver un amas. C'est un peu comme faire une randonnée difficile de plusieurs heures à pied alors que l'on pourrait utiliser un hélicoptère pour arriver à la destination finale en 3 minutes ...
d) Autres lunettes de 80 mm
Je n'ai pas eu l'occasion de tester la Vixen Planet. Mais elle est très cher ( près du double de la Linear) et possède de plus un coulant de 24,5 mm.
... Donc pas de possiblité de mettre un oculaire comme le Speers sans bricolage préalable.
M'aurait-elle vraiment apporter une satisfaction supplémentaire ?? Franchement j'en doute. Mias ne l'ayant pas essayée je laisserais cette question tout à fait subjective ouverte
J'ai eu d'autre part l'occasion de tester une lunette Konus 80x400 franchement TRES médiocre pour ne pas dire très mauvaise.
Conclusions:
La joie, l'émotion que j'ai pu ressentir durant ce voyage tient à plusieurs facteurs:
a) La lunette tout d'abord.
Meme si je ne pense pas qu'il soit possible de dépasser dans la pratique un grossissement utile de 100 à 120 X, le rapport qualité/prix est très bon. En tout cas très LARGEMENT suffisant pour de trés nombreux objets du ciel profond. Merci ASTRONOMIX !!
La seule limite concerne l'appréciation des nébuleuses planétaires de taille apparente réduite ( style M57, M73 etc ....).
Je n'ai pas utilisé cette lunette pour du planétaire. En tout cas elle ne rivalise certainement pas avec une apochromatique de meme diamètre. On percoit le chromatisme en observation terrestre aux alentours de 100 fois en partuclier sur des contours très contrastés (feuilles foncées sur un ciel bleu). Mais ceci ne gène en aucun cas la perception du ciel profond
Autre avantage le tube très court est très peu sensible aux vents violents, comme celui qui a soufflé sur Los Muchacos à certains moments ...
Je pouvais installé mon matériel 3 minutes sur tous les types de terrain. C'est l'avantage d'avoir un vrai pied et non pas un pied de table. Petit point négatif: le blocage azimutal n'est pas parfait, en particulier lorsque j'utilise le Speers qui est assez volumineux et lourd
b) Les oculaires
L'utilisation d'un Speers-Waler de 14 mm sur cet instrument est franchement merveilleuse. On a vraiment l'impression d'observer dans un hublot tant le le champs est large. Le prix d'autre part est modique pour un oculaire de ce type: 1500 FF
Encore Merci à Monsieur Vinel pour cette excellente suggestion.
c) Le filtre UHC
Fabuleux pour renforcer les contrastes à 29 X avec le Speers-Walers ou avec le Super Ploessl de 26 mm (NGC 7000, Dentelles du cygne (NGC 6992-95, NGC 6960 ET nébuleuse triangulaire) , M16, M17, M8, M20, NGC 7293 (Helix), M27 etc...)
d) Le site de La Palma surtout mais aussi de Teneriffe
Je ne sais pas comment vous traduire la transparence du ciel de Los Muchacos, allez-y et observez. C'est grandiose !! Amis astronomes luttons pour redécouvrir un ciel obscur la nuit en France !!! Ras-le-bol d'observer 50 étoiles dans le ciel ... Ne nous laissons pas abuser par l'obscurantisme de notre société !!!
Qu'il est difficile de revenir en France et de traverser cette région parisienne dont le ciel est pourri par tant d'imbéciles qui n'ont jamais levé les yeux vers le ciel...
UBBFriends: Envoyer cette page à une personne.
AstroSurf
Envoyé 29-08-2001 12:12
Envoyé 18-09-2001 01:03
Envoyé 18-09-2001 13:41
Envoyé 09-02-2005 20:00
C'est à la mode décidemment 
Envoyé 09-02-2005 20:38
Envoyé 10-02-2005 18:40
