Shifting et collimation

Salut.
Est-il possible de collimater parfaitement un SC, en conservant la mise au point par déplacement du miroir primaire ?
Le phénomène appelé schifting est bien du à un décalage de la "perpendicularité du miroir primaire par rapport à l'axe optique" non ? C'est sûrement mal dit, mais je pense que vous devez me comprendre.
Pour poser la question d'une autre façon, le changement de mise au point influe-t-il de façon sensible sur la collimation ?

Je ne sais pas qui a eu l'idée du déplacement du miroir primaire mais il existe des remèdes au mal :

Ja, ça y'en a beaucoup sous !

Sur mes C8, ce phénomène était variable, suivant les modèles de C8 et l’orientation du télescope.
Ce problème est, de léger à évident, dévident à agaçant, d’agaçant à devenir fou et à tout foutre en l’air.

Normalement un calcul de trigonométrie tenant compte :
Du jeu axial du miroir, de la longueur de la partie coulissante, et de la rotation du miroir secondaire pour une rotation d’1/16 de tour des vis de réglage, devrait donner une idée.

Mais je ne suis pas expert en la matière.
De toute façon si l’inventeur du C8 avait essayé cet instrument, il aurait inventé la crémaillère .

a) Visuel :
La collimation doit être très fine pour le planétaire. Dans ce cas, j'utilise le même oculaire pour collimater et pour observer. Cela minimise le déplacement du miroir principal et conserve la précision de la collimation.
Pour le ciel profond, c'est moins contraignant.

b) CCD
Je ne fais pas de CCD. Si je devais en faire soit je prend l'usine à gaz présentée 3 posts plus haut, soit je prend un instrument prévu à cet effet.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-09-2002).]

Le problème c'est qu'ils voulaient faire un instrument aussi utilisable en tant que "longue-vue" géante: la translation du primaire permet ce type d'utilisation (essayez avec un crayford ou n'importe quel porte-oculaire classique). Ajoutez une mécanique "agricole", et on obtient une nouvelle fois la preuve qu'une machine à tout faire est une machine à rien faire bien.

Faut quand même pas exagérer sur la mécanique du C8. Sur le mien, le shifting ne dépasse pas le dixième du champ d'un oculaire de 5mm, soit environ 0.5'.
C'est vrai que c'est parfois surprenant, surtout au début, mais sans plus.
Quand à l'influence sur la collimation, amha, elle doit être bien faible par rapport à celle du renvoi coudé d'origine complètement désaxé et inréglable (ou alors j'ai pas trouvé comment faire).

Ce n'est pas (trop) gênant en visuel. C'est juste agaçant. Et j'ai l'impression que tous les C8 ne sont pas non plus logés à la même enseigne de ce côté: c'est encore plus agaçant.

Liens sur la COLIMATION

Methodes pour colimater les SC:
http://perso.club-internet.fr/legault/collim_fr.html http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm

hagard ,
pour répondre à ta question , qui était
"le shifting influt-il sur la collimatation ?"
Non , car le shifting est typiquement inférieur à 1' ( et quand on saura collimater à 1' près ...)
par contre , un renvoi coudé peut vraiment influer (le mien déxaxe de 15' !)
--> collimater sans renvoi coudé , et observer en planétaire si possible sans ...

Salut, pour le renvoi coudé, j'ai mis ici une photo de celui de ma lunette avant que je le démonte et recale: http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/renvoi.htm

Je vous rassure, le shifting existe aussi chez la famille Mewlon.

Est-ce qu'un collimateur laser est plus précis qu'une collimation manuelle ?

Hier, j'ai collimaté pour la première fois mon C8. Voila ma methode :

Le tube à l'horizontale je vise une goutte d'eau à une douzaine de mètre, éclairé par une lampe halogene muni d'un cache avec un petit trou (pour avoir une source lumineuse ponctuelle).

Le tout, sans renvoi coudé, avec barlow + 5 mm donc plus de 800 x de grossissement.
J'arrive à une collimation pafaite plus de décalage visible.

Le soir, sur une étoile, il y a un décalage assez fort en visant sur une étoile.

Pourquoi ? Le primaire à t-il basculé entre l'horizontal et la verticale ou ça viendrait plutôt du fait que l'objet visée n'était pas à l'infini.
Faudrait peut-être viser la goutte en haut d'un immeuble avec le C8 au RdC ?

Tu aurais peut etre du conserver le renvoi coudé ?

Tu aurais peut etre du conserver le renvoi coudé ?

Avec et sans renvoi, il y avait le même décalage.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi y a un tel décalage.

OUF!.
Cela est rassurant de voir que d'autres on le même problème de colimation sur C8.
Je suis moins seul.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 30-09-2002).]

Si tu fais la collimation sans le renvoi coudé, une fois que tu mets celui-ci en place, l'axe optique s'est déplacé -surtout avec le renvoi d'origine du C8.
Donc ta collimation est en principe à refaire.
Enfin faut pas exagérer, si elle était au top sur ta goutte d'eau, elle ne doit pas être trop mauvaise avec le renvoi en place.
Ou alors quelque chose s'est déplacé pendant le transport du télescope.

Non,non j'exagère pas ! Et pour ce qui est du transport, ça fait que 20 mètres de transport.

J'ai refait la collimation avec le tube incliné presque à la verticale sur une goutte et là... Super ! Ca n'a pas bougé.

Euh, j'y mets mon grain de sel et c'est tout récent: le 30-09 avec le Nexstar de ms. Nous avons constaté que la collimation n'est pas constante avec le déplacement du primaire pour raison mécanique (shifting, le miroir doit trop se déplacer), nous avions à tort trop défocalisé pour obtenir des beaux disques et nous extasier devant les cercles de diffraction. Bien mal nous en a pris, car en refocalisant la collimation foutait le camp au et a mesure que le point focal approchait, l'obstruction partait vers la gauche. En fait, je suggérais de collimater en défocalisant légérement l'étoile de réglage de façon à conserver cette foutue collimation.

Il existe une solution pour contourner le problème du shifting :
a) utiliser un "focuser" type JMI ou similaire
b) mettre 3 vis à l'arrière du miroir principal
c) utiliser ces 3 vis pour bloquer le miroir principal et faire la collimation
d) faire la mise au point avec le "focuser"

Enfin, la meilleure solution consiste encore à téléphoner chez Meade ou Celestron pour leur demander de revoir la conception de la mise au point de leurs SC.

Le coup de fil à Meade/Celestron, est une bonne idée, mais il faudrait essayer de leur faire comprendre qu'un système de map telle que celle appliquée aux M603 entre autres qui est ingénieuse (déplacement hélicoïdal du primaire).
Quelle idée de vouloir translater un miroir lourd avec un jeu pareil et surtout lui appliquer un mouvement en le poussant avec une tige excentré !!
Je vous rassure, je me plains aussi du shifting à fort grossissement sur le mioulonne même s'il est largement moindre (c'est français ça?) que les SC que j'ai connu.

En tout cas, à proscrire absolument, le système de la tige filetée et ressort, à la place de la vis de blocage du miroir utilisée pour le transport. Système qui est proposé quelquefois. Le résultat, d'après mes essais, est désastreux, le procédé introduisant, par contrainte, de l'astigmatisme. Sans compter qu'au lieu de diminuer le shifting, il l'augmente.