Réglage Déréglage Collimation sur C11

A l'aide,
Après avoir " Collimaté " correctement mon C11 , si je pivote de 90° d'Est en Ouest par exemple, je perds la précision de mon précédent réglage !...
D'où peut provenir ce déréglage ? a ) Le secondaire ? ... Les vis me paraissent équilibrées en serrage . b) Le barillet du primaire qui aurait un peu de jeu et favoriserait un effet de " légère bascule " ? c) Comment remédier à ce désagrément afin d'observer Mars prochainement dans les meilleurs conditions quelque soit sa position ?

j'ai le meme probleme avec mon newton si vous pouvez repondre ce serait cool

En tant qu'ancien possesseur d'un C11, j'avais fais la même constatation : lorsque la collimation était faite au "petits oignons", le tube étant pointé dans une direction donnée, il suffisait de pointer dans une direction opposée pour que la collimation se dégrade légèrement ... simplement du fait de la flexion du tube et sans doute du déplacement du mirroir primaire.

Je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire d'autre que de vérifier régulièrement la collimation au cours de la nuit et la retoucher si nécessaire. D'ailleurs, personnellement la collimation est une opération que j'aime bien faire et refaire ... et il m'arrive souvent de rester scotché très longtemps l'oeil à l'occulaire, à observer une étoile à fort grossissement ... chacun son truc !

Sinon, avec mon LX200, dont le diamètre (200mm) est plus faible que le C11, ce phénomène est quasi imperceptible.

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 27-07-2003).]

Oula JP, t'as la même maladie que quelqu'un que je connais... a part qu'il vise surtout la polaire faute de motorisation

Faudrait que je voie ça sur le Mewlon. En clair, ça détraque le réglage aux p'tits oignons frits qu'on peut effectuer. Yapuka tout recontroller en cas de basculement du tube!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 28-07-2003).]

Bonjour à tous
Une seule solution :
bloquer le primaire dans la résine.. ;-)
faire la MAP sur l'oculaire

cieux clairs

IL me semble que c'est inhérent à la conception des SC (normalement - bizarre que celà le fasse aussi sur un Newton).
Voici deux sites qui répondent peut-être à la question : http://easyweb.easynet.co.uk/~chrish/lx_flop.htm
et http://personal.atl.bellsouth.net/r/r/rritter2/Celestron_C11_Mods/ (spécifiquement pour un C11)

Si quelqu'un se lance la dedans, je suis preneur pour mon 10" - mais franchement - moi, j'ai la trouille !

Si le primaire subit une rotation lors du basculement, cela ne doit pas avoir trop d'incidence car le primaire est sphérique.

Comment est assurée la liaison entre le support du primaire et le support du secondaire sur ton modèle ?

dailleur, TLegault en fait mention dans son dossier surt la collime : elle est a refaire quand on change le sens de gavite du tube....

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Ce problème déjà mentionné sur le site web de Thierry Legault semble se présenter avec des instruments de qualité correcte (genre Meade, Celestron,...)! Toutefois, avec des instruments de haute de gamme, genre Takahashi, Astro-Physics,... ce problème ne se pose pour ainsi dire plus! Je possède moi-même un Takahashi TSC-225 et un CN-212, je ne constate aucun problème de ce genre. J'irai même jusqu'à dire que si les vis sont bien serrées, la collimation tient plusieurs nuits voire plusieurs mois!!! Ceci viendrait du fait que les vis et barillets des miroirs secondaires seraient conçus exclusivement en métal et ne comporteraient aucun élément en plastique. Un ami observateur doit recollimater son Meade 254mm à chaque observation!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 28-07-2003).]

J'avais fait cette constatation avec un C8 récent. Sur mon vieux C8 de 1976, c'est moins flagrand mais ce problème existe tout de même dans d'infimes proportions. C'est un problème de jeu de l'optique. Comme chez Celestron, il y a beaucoup de plastique, cela n'arrange rien. Chez Taka, il n'y a pas ce défaut, mais il y en a d'autres et c'est pas mieux. Bon chaque instrument a ses défauts, mais globalement, le SC s'en tire pas mal tous comptes faits.

Salut Serge! De quels défauts majeurs souffrent les instruments Takahashi si ce n'est leurs prix? Pour avoir pu tester Celestron, Meade,... et Takahashi, jamais je ne troquerai mon Takahashi pour un autre instrument! Il est vrai qu'il ne faut jamais dire "fontaine je ne ..." mais bon, ce n'est pas dans mes projets de changer!

Le défaut majeur du TSC-225 c'est sa mise en température de plus de 2h contre moins de 1h pour un Nexstar11GPS. Le shifting est certe plus faible et la qualité optique légèrement meilleure mais cela ne compense pas son défaut majeur pour un usage itinérant

Franchement, j'ai du mal à croire qu'une collimation puisse rester parfaite pendant plusieurs jours ... ou même plusieurs mois.

Je suis assez persuadé que la simple flexion du tube (pas uniquement le déplacement du primaire) suffit pour jouer sur la collimation.

Quand j'évoque une "décollimation", ce n'est pas une décollimation franche et massive, mais "simplement", un léger décentrage de la tache d'airy par rapport aux anneaux de la tache de diffraction ... où même plutot du premier anneau qui est un "chouia" plus lumineux d'un coté que de l'autre.

Disons qu'on passe de la tache de diffraction suivante :

à la tache de diffraction suivante :

Bien entendu, si on se limite à une collimation qui s'arrête au stade du centrage de l'ombre du miroir sur une image d'étoile légèrement défocalisée, on ne verra pas de différence.

Dans le premier cas , ca donnerait :

Tandis que dans le second cas, cela donnerait ça :

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 31-07-2003).]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 31-07-2003).]

Je ne veux pas faire de polémique mais tout n'est pas parfait chez Taka. Globalement, si on tient compte de tous les facteurs: contraste d'image, résolution, luminosité, qualités mécaniques, turbulence instrumentale, obstruction et poids. J'en oublie bien sur beaucoup mais j'ai une préférence pour le Célestron qui remplie bien ses objectifs. Je compare avec un mewlon que je connais bien pas avec un cassegrain ni un TSC que je connais assez mal.

En effet, l'inconvénient du TSC-225 est sa très longue mise à température qui peut durer jusqu'à plusieurs heures (parfois 4h), mais de là à ce qu'un C11 soit plus rapide à mettre à température??? Aussi, Takahashi a pris le soin de fournir un ventilateur de mise à température qui accélère sensiblement le "refroidissement" du télescope. La différence entre mon TSC-225 et un Meade 254mm que je connais très bien pour avoir souvent observé au travers est la résolution meilleure dans le TSC, le fond du ciel parfaitement sombre dans le TSC, mise au point beaucoup plus perfectible (avec une tête bino, j'ai eu énormément de mal à mettre au point avec le Meade), images nettement plus piquées,... Pour ce qui est du shifting, je n'ai jamais eu de gros problèmes de ce type avec le TSC-225. Depuis peu, j'ai fait adapter un porte-oculaire à cabestan, ce qui supprime totalement le problème!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 31-07-2003).]

Bonjour,
J'ai le même problème avec mon C8. L'image de diffraction varie légèrement d'une direction à l'autre. Vu que je me balade souvent du côté de l'écliptique (domaine planétaire), je vérifie la collimation et effectue au mieux un réglage "pointu" sur une étoile orientée plutôt au Sud.

Jean-Luc

Cher administrateur

J'y vais aussi de mon couplet.

J'avoue que autant il m'est possible de voir des images défocalisées comme les 3° et 4°, autant je n'ai jamais vu d'images comme la 1° ou la 2°.

Sont ce des images qui apparaissent très près de la map parfaite ou doit-on encore plus 'décollimater' ?

voici sur quoi je m'appuie :
ou

Sur ces images il y a encore moyen de s'assurer du centrage - c'est quand même assez net.

Sino, le mieux que j'ai du avoir est comme cà (à la vidéo, ça fluctue un max)
ou

Mais alors pour trouver si c'est bien centré ou pas ?

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance.

J'avoue que autant il m'est possible de voir des images défocalisées comme les 3° et 4°, autant je n'ai jamais vu d'images comme la 1° ou la 2°.
---------------------------------------------

Pour 1° et 2°, il faut grossir plus de 2 fois le diamètre, soit 500 à 600 fois avec un LX200 10" et surtout pas un pet de turbulence

La webcam n'est pas d'une grande utilité dans ce cas.

M l'administarteur, confonderiez vous les 2 premières phases de la collimation :
Vous montrez des images de la phase 2 : étoile légèrement défocalisée et vous parlez de centrage de l'ombre du secondaire. Le centrage de l'ombre du secondaire, c'est la phase 1 et cela correspond aux photos de DGilbert, avec une étoile fortement défocalisée.
Vos photos correspondent à la phase 2 où l'on centre un point et non une ombre.
Un défaut peut apparaître à la phase 2 alors que la phase 1 ne montrait rien et idem de 3 à 2.
Je vous invite tous à relire la page "collimation" du site de Th Legault.