Televue NP101 IS ou Taka FSQ 106 ED?

Tout est dans le titre, je veux un imageur grand champ pour le ciel profond, et j'en arrive à hésiter entre ces 2 modèles.
PS: Les photos seront prises au format 24*36.
J'ai lu tout ce que je pouvais trouver sur ces 2 quadruplets et j'en arrive à la conclusion bête:

Europe = pro Takahashi
Etats unis= pro télévue
Le cours du dollard me donnant la préférence pour la télévue, que choisiriez vous?

Salut.
Il n'y a pas que des éléments objectifs qui peuvent influencer.
Personnellement je me suis posé la même question que toi.
Je ne fais pourtant actuellement que du visuel...
J'ai finalement choisi la NP-101is parce que j'ai pu apprécié le service Télévue à l'occasion d'une demande de changement de jupe d'un oculaire qui était tombé par terre. J'ai envoyé un courrier directement à Télévue US et ils m'ont envoyé la pièce direct from US...

Maintenant plus objectivement :
NP-101:
- Très bon piqué d'image
- La lunette est très, très lumineuse et très agréable en visuel.
- Système de mise au point démultiplié très doux à utiliser et très rigide, aucun glissement de la mise au point même en
visée zénith avec un RC et Nagler 31. Ca doit pas bouger avec du plus lourd.
- Il y a un système de vis tirrantes et poussantes sur la porte oculaire de manière à garantir à tous les coups l'orthogonalité du plan d'un grand capteur. A ma connaissance c'est le seul PO qui offre cela.
- La motorisation marche du PO marche très très bien et est peu chère. Il y a la possibilité d'évoluer vers un système totalement automatisé qui utilise un système micrométrique plutot qu'un système qui mesure la position du moteur. C'est semble-t-il le nec plus ultra de la précision.
- la motorisation est débrayable avec une extème facilité.

Par contre
- pour la rotation de cadrage le système Tak semble meilleur, sur la NP-101 il y a 4 vis qui comprime un serrage annulaire.
- Enfin il est conseillé d'acheter un aplanisseur de champ pour les capteurs 24/36, il faut encore savoir que le réducteur 0.8 ne marche que pour des formats APS.
- la Taka est plus courte.

De toute façon l'un ou l'autre tu ne saurais pas te tromper.
Perso je suis très content de la NP101is, c'est vraiment du costaud.

A+

Bonsoir,

La FSQ n'a pas besoin de correcteur supplémentaire et assure un format 6x6. Elle est très courte : 420 mm et rentre facilement dans un sac photo classique, style Lowe pro.
Le porte oculaire est costaud et tient parfaitement ma STL.
La rotation du PO est parfaite.
Toutes les bagues d'adaptations sont dispo chez OU.

Compare mécaniquement les deux, il n'y a pas photo.
J'ai attendu un an la sortie de la FSQ106ED après l'arrêt de l'ancienne version. Il y avait bien la NP101is de dispo. Mais aux derniers RCE de 2006, l'essai de cette lunette et de son porte oculaire d'un autre âge m'ont conforté dans mon choix d'attendre la FSQ...

Pense au SAV en cas de problème. Pour Télévue, c'est retour aux USA. Pour Taka, c'est en France à Colmar. Ca change pas mal de choses...

Pour un prix identique, le choix est vite fait.

Cordialement,

Marc
http://www.astrosurf.com/jousset

Marc,
qualifier le PO de la 101is d'un autre age me parraît quand même excessif. Certains lui reprochent son esthétique mais personnellement je voudrais insister sur le comfort procuré par la vis micrométrique qui reste de grande taille.
Maintenant pour le service après vente, il n'y a vraiment aucun problème, Télévue directement US ou une grand revendeur qui a des lien étroit avec TV assurent ce service sans problème.
A+

Il semble bien que ces deux instruments aient du mal a se départager. Bon, puisqu'on en est là, voici un autre critère de choix auquel tu n'avait peut-être pas pensé: le look
La TV est sobre (voir austère), tandis que la Tak est plus flashy avec son PO vert et ses autocollants rouge. Quel est la couleur de PO qui s'harmonise le mieux avec ta monture? Noir ou Vert?

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 21-04-2008).]

La taka a été conçue pour le format photo 6x7, sans vignettage et avec champ plan. La NP pour le 24x36. C'est tout de même la différence principale.

Seb nous dit qu'il destine l'instrument au 24x36. Je crois que ce qui concerne le 6x7 n'est pas un critère déterminant.

Pour sortir de l'éternelle comparaison Tak/TV, pourquoi pas un 3è larron ?
de ce genre là....

une TMB/APM 105/650 - triplet apo pour photo grand format, po starlight feather touch rotatif, 50cm de long pour le transport et 7kg....et question look c'est mieux que les autres...c'est vous qui voyez...
Michel

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 21-04-2008).]

les deux fonctionnent très bien mais sans hésitation je dis FSQ : le PO 4", le cercle image, les bagues vissées, le PO rotatif, le nombre d'images faites avec cet instru. On en voit moins souvent avec la NP mais quand on en voit elles sont jolies. celà dit le PO 4" supporte un STL sans soucis par contre le PO plus petit de la NP101 ça doit le faire mais plus difficilement, pis c'est pas du vissé.

Merci à vous tous pour vos réponses.
Je sais bien que ce sont 2 astrographes d'exception, maintenant, je trouve la télévue moins belle que la taka, mais beaucoup plus polyvalente photo-visuelle.
Le systeme de mise au point mototrisé, "d'un autre age" a vraisemblablment conqui les amateurs US, surtout avec le sytème de controle sur ordinateur 1 ou 10 microns.
En fait je pense qu'à la conception ils ont vraiment dédié le systeme d'imagerie sur une chaine de production complète, à l'inverse de taka qui ne propose pas de systeme embarqué.

Quand est-il de ces 2 lunettes sur la correction chromatique dans les longueurs d'ondes proches du visible?

Je sent que je vais finir par me décider en tirant à pile ou face.

Bien à vous

Seb

Lantha.
Pour la connexion d'une STL derrière la NP101is on n'utilise pas la même bague que pour le visuel. Il existe une bague dédiée derrière laquelle tout est vissé. Ce PO fait 2.4" (61mm). Mais c'est vrai que la rotation pour cadrage est moins pratique avec une NP101is.
Je répète que ce porte oculaire présente des vis tirantes et poussantes qui permettent d'obtenir l'orthogonalité du plan des grands capteurs en cas de besoin. L'idée de cette option ne vient pas d'une défaillance de la lunette mais bien d'une défaillance possible de l'imageur ou de sa chaine de fixation. Maintenant moi je fais pas de photo donc tout cela est théorique, je ne sais pas s'il y a des FSQ qui n'ont pas permis le mise au point sur tout le plan du capteur.

Seb23
Polyvalence photo-visuel, c'est aussi cela qui m'a décidé, pour l'avenir je tenterai surement la photo...

A+

Bonjour Seb

En ce qui me concerne, je suis accroc à la fsq106

Depuis le début de l'année je possède le modèle fsq106 ed, qui a remplacé ma fidèle fsq106n.

La correction chromatique de la fsq106ed est vraiment parfaite en ce qui me concerne. Sur l'ancien modèle, il y avait bien un petit résidu (pas génant du tout en ce qui me concerne), mais avec le nouveau modèle, il y a vraiment plus rien du tout.

J'ai également eu l'occasion d'utiliser une télévue np101is durant une soirée.

Sans hésitation je préfère la fsq106ed.

Je suis occupé à préparer une page web sur la fsq106ed, mais le temps me manque, car j'ai trop d'image à traiter pour le moment.

Le cercle image offert par la fsq est vraiment énorme (88mm), donc aucun soucis pour le 24*36.
Aucun soucis maintenant, puisque la fsq106ed a fait sa maladie de jeunesse, et qu'un système de fixation efficace pour grosse ccd existe! En effet, précédemment, j'avais rencontré quelques problèmes avec la fixation de la ccd, qui passait par un trop grand nombre de bague.
Actuellement, le problème a été résolu et fonctionne à merveille!!

Avec la Televue, si tu utilises un capteur 24*36, tu dois utiliser un correcteur de champs supplémentaire.

Pour la focalisation de la fsq, un robofocus fixé avec la plaque d'Emmanuel Mallart, forment un duo d'enfer! La précision est absolue avec ce montage.

Lorsque j'avais vu la televue en action, j'avais trouvé que sa motorisation électrique était fragile. Cela ressemblait plus à un gadget qu'à un bon focuseur, et sa fixation m'a laissé assez dubitatif. Ce qui a été reconnu par son utilisateur d'ailleurs
Cela dit, on a fait la focalisation à l'oeil, sans utiliser un logiciel de focalisation, style focusmax.

Donc, en ce qui me concerne, la fsq106 a rempli avec succès tous le cahier des charges que je m'étais fixé pour avoir un astrographe efficace avec la stl11k.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

FSQ106 : Richard Galli, Thierry Legault, Marc Jousset, E. Mallart, Seb le p'tit Belge,...
je m'arrête là ? suffit de voir ce qu'ils font avec pour ne pas hésiter longtemps ! enfin ce que j'en dis...

PS : pardon pour tous ceux que j'ai oublié

@+, Thierry

Thierry.
C'est vrai, mais c'est un argument d'autorité...
Amicalement.

Nodinute,

La TMB est magnifique mais il lui faut un réducteur aplanisseur. Pas donné d'après mes souvenirs.

Par ailleurs, il y a également d'autres alternatives:
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/astrogr/index.htm

En base ce sont des doublets ED (de très bonne qualité) auquel un réducteur aplanisseur à 4 lentilles (dont une ED) est ajouté. Ainsi, la 125 f/6 (dont le doublet ED est d'origine Pentax) devient un astropgraphe f/3.9 et la 101 f/6.4 un astrographe f/4.1.

SCC...il s'agit d'un aplanisseur seulement, et pas d'un réducteur...une très belle pièce (collimatable), certes à un certain prix, mais c'est du top.
C'est juste pour avoir une autre alternative que le sempiternel duo tak/tv...Il n'y a qu'à voir les résultats pour se rendre compte que ce matos n'a pas à rougir face aux autres, même si les personnes citées ne l'utilisent pas.... mais c'est vous qui voyez.....
Michel

Ah mais il ne faut pas me convaincre Nodinute. J'ai envisagé il y a quelques années d'acheter une 105/600, mais la LW de l'époque n'admettait pas d'aplanisseur (il existait bien un aplanisseur 4" mais réservé à la version CNC) et la CNC était trop lourde pour ma monture. Dommage que les CNC-LW d'aujourd'hui n'aient pas existé à l'époque...

Il existe aussi la TMB A&M version italienne en tube carbone proposée avec correcteur/réducteur geant donnant une ouverture de 3.9.
Pareil c'est pas donné mais pas beaucoup plus que les autres, me souviens plus en détails mais j'avais étudié la question...

Rude choix...
A+ Alex

Bonsoir et merci à tous!

Il sufit de s'absenter 2 jours pour avoir plein de gentilles réponses.
Un grand merci à vous.
LA balance commence à pencher...
Question à 2 balles: ou acheter une taka? le cours du dollard fait rêver...., je ne veux cependant pas relancer le débat states/EU/france , achat sécurité/risqué, garantie/pas garantie, protectionnisme/mondialisation.

Je souhaite faire une achat raisonné, car si je peux faire quelques éconnomies pour m'équiper d'accessoires complémentaires.
Dans l'attente de vos tuyayx...(si vous en avez)

>Cordialement

Sebastien

Ou la chercher ?
D'occase par exemple ... Pas facile , j'ai l'impression que les astrams ne s'en séparent pas si facilement .

Le cours du dollar , le voyage aux US ... Oui pourquoi pas !

Mais , je ne suis pas actionnaire , mais appeler O.U. et discuter avec les personnes qui animent le département astro est déjà un vrai plaisir ...Par contre , il faut savoir que ce sont de redoutables vendeurs ! Car jamais ils ne vous poussent ... Plutôt , une légère tendance à faire dans le " C'est bien mais est-ce bien nécessaire ... " qui attise fortement votre compulsivité !