test RC 8" Astro-Tech

Hello,

Après des mois de recherche, nous avons enfin pu mettre la main dessus !!!
Le RC Astro-tech, du même tonneau que les GSO ou autre Asiatique de la même gamme de prix.
203mm 1625mm de focale tube "carbone "

Sortis de son carton au premier regard ce qui saute aux yeux c'est l'obstruction qui est énorme.
Coté esthétique c'est assez joli et sobre, bien que le tube en carbone soit surtout un tube en résine, pas de quoi fantasmer sur la chose, ça ressemble au plaques de déco que l'on met sur les motos… L'araignée est plutôt épaisse et rigide.

Coté optique, sur le miroir primaire on à l'œil immanquablement attiré pas des éclats aluminés au bord de l'optique.
Le baflage est impressionnant de loin, mais en examinant d'un peu plus prêt pas forcément très solide, il bouge un peu en y posant les doigts. La grosse bonne idée étant la double queue d'aronde (un côté losmandy et un côté vixen). Suffit de retourner le tube, ça c'est vraiment bien. On peut même supposer que ça contribue à la rigidité du tube….
.
Sans les éclats sur le miroir (qui semblent être "de série", on a donc plutôt une bonne impression dès la sortie du carton.
Toutefois, un coup d'œil directement dans le PO montre une énorme décollimation.
Une fois sur le ciel, ça se complique un peu, le foyer se retrouve très loin derrière le porte oculaire, ce qui implique d'utiliser une bonne série de tubes allonge (ceux fournis ne suffisent pas forcement pour faire une mise au point).
Le porte oculaire est aussi joli que le reste, et la finition mécanique est assez flatteuse. Il est conforme à ce que l'on peut en attendre, assez solide dans l'axe de mise au point, molette de réglage pas trop élastique. Toutefois quand même "souple" si on lui impose un peu de porte à faux.
On peut limiter le jeu, mais au prix d'un léger décalage de l'axe optique serrant les vis de blocage une fois la mise au point effectuée.
Rien d'étonnant à cela dans cette gamme on a même vu largement pire et bien entendu qu'à ce prix on ne va pas avoir un feather touch
Après un peu de bricolage, on finit par arriver à faire une mise au point (en passant on découvre l'état catastrophique de la collimation). Après un peu de réglage (beaucoup de trop à mon sens) on finit par comprendre que l'action sur une des vis de collimation entraine parfois un mouvement courbe et non pas rectiligne dans le champ, d'où la grosse prise de tête. En gros il faut agir sur deux vis en même temps pour arriver à faire faire ce que l'on veut à l'étoile.
Rien que là, j'étais à deux doigts d'abandonner l'affaire (mon collègue précédent ayant lui jeté l'éponge.).
Après quelques coups de vis, on décide donc de s'arrêter à un niveau acceptable, mais que je juge insuffisant pour l'imagerie ccd avec autre chose qu'un capteur de webcam (en gros, plages défocalisées concentriques et pic central centré sur l'axe optique). De toute façon, il est probable qu'il faille reprendre tout l'alignement (primaire, secondaire, PO) bien qu'il soit indiqué dans la notice que seul le secondaire est à régler. (Bon courage pour ceux qui débutent…)
La bonne surprise coté optique est une allure plutôt correcte des plages intra / extra en dehors d'un gros accident visible sur un bord. Sans aucun doute les éclats qui provoquent des aigrettes et un léger renforcement sur un coté des plages défocalisées. Truc intéressant lors de la deuxième séance d'observation, entre les deux soirées le tube a pas mal voyagé (plus de 50km), pas de grosse cata par rapport au réglage de la nuit précédente.La mauvaise surprise, vraiment beaucoup de diffusion sur une étoile brillante. Un halo est très présent et des aigrettes assez épaisses.

Étoiles un peu pâteuses rien de bien fameux, mais le ciel ne l'était pas non plus.
Coté imagerie, tests effectués avec un eos 5D, et une ST10.

La collimation qui s'avérait certainement imparfaite est confirmée, et surtout la flexion de l'ensemble (PO + tubes allonge) semble résoudre rapidement le problème quand bien même on aurait été correctement réglé, ça n'aurait pas supporté un changement de cible trop éloignée.

On doit pouvoir résoudre le problème en en faisant une collim CCD en place dans la direction de l'objet que l'on désire suivre.
Mais encore une fois rien d'inquiétant vu la configuration de l'ensemble et la qualité des composants, c'est en rapport.
Je n'ai pas tenté d'en faire plus, pas le temps, même si on doit pouvoir améliorer cela.
Concernant la qualité du champ, c'est assez décevant, le capteur ST10 n'est pas couvert, et celui du 5D n'en parlons pas. On doit pouvoir attribuer une partie du problème à la decollim résiduelle, mais elle n'excuse certainement pas tout.
Il faudrait passer bcp de temps pour régler ce tube, temps que je n'ai malheureusement pas eu (uniquement deux soirées).
On peut supposer qu'il faille certainement faire des modifications sur le porte secondaire pour améliorer l'action des vis de collimation.

Conclusion,
Optique en mauvais état (certainement loin du super polie et éclats sur le bord), avec toutefois certainement une forme assez correcte.
Tube en carbone "light" et mécanique de mauvaise qualité pour ce qui est de réglage du secondaire..
Après en supposant que l'on ne garde que les optiques et le tube, on doit pouvoir en tirer quelque chose, mais il ne faut pas attendre à couvrir un capteur 24x36.
A déconseiller aux débutants ou aux personnes qui n'aiment pas mettre les mains dans le cambouis. Par contre, côté prix c'est imbattable, mais un C8 serait bien plus polyvalent et de meilleure qualité avec toutefois de la coma bien entendu.
Globalement j'avais espéré (même s’il ne faut pas rêver) une "bonne" surprise et je suis assez déçue, il faudrait quand même pouvoir essayer un autre exemplaire pour confirmer, ou bien passer vraiment plus de temps sur ce tube.
Donc rapport qualité prix moyen pour cette formule inédite chez les amateurs, pour le moment je garde mon C8.
Après, en second tube avec un peu de bricolage ça peut permettre de faire des trucs amusants grâce au relatif "faible" rapport F/D ( le reel interet de ce tube à mon sens).
Donc plage de focale et f/d sympa rendent ce tube attrayant, mais pas assez pour éclipser la mauvaise qualité générale rendant les réglages très difficiles. Les fans de l'empilement d'accessoires seront par contre servis.

Coté champ corrigé je confirme que l'on fait bien mieux avec un newton + correcteur (avec les mêmes galères de réglages optiques) mais en f/d plus court et quand même plus encombrant (monture adaptée indispensable).

Voilà donc ces quelques impressions, à confirmer ou infirmer par d'autres utilisateurs, les réglages n'étant pas au top pour de l'imagerie.

photos : Z Challita

montage pour la mise au point...

Carbone

éclats sur le primaire

un crop des 4 coins sur un capteur de ST 10 (22x10sec)

image full :
http://e.bondoux.free.fr/imagesforum/RC/M27RCst10.jpg

l'image au 5D viendra plus tard.

Un grand merci à Franck Valbousquet (Optique et Vision), pour nous avoir prêté ce tube.

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-07-2009).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-07-2009).]

Pas brillant ce truc...

Joli le backfocus, la nouvelle tour de Babel !

Merci pour ce test

Ce genre de tests confirme pour ma part ce que je pense des SC, des tubes au rapport Q/P difficilement égalable dans ce type de formule. Ceci malgré le nombre de rebus que génère inévitablement une production industrielle bien sûr.
Je trouvais ces nouveaux un peu trop "marketing" à mon goût.
je préfère garder mon C9 carbone beaucoup plus joli d'ailleurs

Merci pour le test.
Tu as même des aigrettes dédoublées sur l'une des images...

Espérons que ces défauts de jeunesse seront rapidement corrigés. Je n'en doute pas trop.
Bref pour les amateurs de RC Asiatiques le plus urgent est d'attendre...

Christian

Hors sujet, pour Gordini : Les C9 carbonés ça se trouve encore à notre époque ?

Christian

je sais pas faut demander à medas, parce qu'il n'existe plus sur leur site

en tube seul ni couplé à une monture d'ailleurs

Avec les chinois, il vaut mieux attendre la version Deluxe.

Voici la suite du test du RC avec la partie tests optiques :

Tests de Roddier :

La forme est globalement bonne avec un Strehl à 0.88 (une fois la coma retranché), ce qui est largement suffisant pour un instrument destiné à l’imagerie grand champs qui n’exploite jamais le pouvoir séparateur de l’optique.

Un test de Foucault photo :

Il confirme une forme globalement correcte, avec un peu d’astigmatisme et une partie du bord gauche, (à 7h) surcorrigé.
Par contre le vrai soucis c’est l’état de surface, on le voir très bien à la nature « filandreuse » de l’image, ce qui explique la forte diffusion autour des étoiles brillantes, ce qui risque de se voir en imagerie.
J’ose même pas imaginer ce que ca aurait pu donner au contraste de phase, on se serait fait peur…

Voici le comparatif Foucault/Roddier avec front d’onde du Roddier réorienté et passé en noir et blanc pour faciliter la comparaison avec le Foucault photo :

Bien que dans le 1er cas on a une carte du front d’onde et dans le 2eme une carte des pentes, on retrouve bien les mêmes défauts, un peu d’astigmatisme, une zone creuse et un bord sur corrigé à 7h.
Le Foucault photo montre en plus le gros soucis sur l’état de surface.
Ce type de croisement montre que ce type de test est quand même un peu plus fiable que de lire dans du mar de café comme je l’ai lu dans un autre fil à propos du Roddier

question con pourquoi retrancher la coma ?

par contre plutot bizarre la taille du backfocus, il n'y aurait pas un soucis de positionnement du secondaire ? remarque le Roddier devrait le dire non ?

-----------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

Impressionnant. et je confirme que sur un autre exemplaire que j'ai vu passer (tube alu toute fois) j'ai été estomaqué par les débris en bord du primaire !!!!!!!
l'image (diurne) ddedans étaitnotoirement mole creuse, sans contraste, évidement ttrès affecté par la Tubu ce qui n'arrange rien, bien sur, mais même en prenant cela en compte, je m'en servira que pour mesurer les précipitations
vos test confirme helas l'impression que j'en ai eu en visuel a ceci pret que je n'ai pas eu besoin de X allonge pour faire la map
c
nb c'était un 6 pouces....

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-07-2009).]

Skywalker : la coma est un défaut de collimation, elle n’est pas imputable à la qualité optique de l’instrument, il faut donc la retrancher du résultat.

Le foyer est effectivement très en arrière, j’ignore si c’est voulu pour pouvoir empiler du matos pour l’imagerie ou non, mais j’ai quand même l’impression que c’est la bonne position car le Roddier ne montre pas d’aberration de sphéricité qui aurait pu être du à une erreur de positionnement du secondaire.

Juste à titre de comparaison, et sans parler de superpoli, voici le Foucault photo d’une autre optique chinoise, un dobson XT12 :

On voit bien que la surface est nettement plus fluide, plus douce. Le contraste des images était nettement meilleurs dans ce tube. Mais contrairement à un RC ou les optiques sont plus difficiles à produire car plus déformés, il s’agit là d’une optique d’un newton à F/5.
La différence de couleur entre les 2 Foucault est lié au type spectral des étoiles utilisés, pour le RC on a utilisé Véga, pour le XT12 qui n’était pas motorisé j’avais utilisé la polaire.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 23-07-2009).]

Gordini : merci pour l'info..

Test de David : donc globalement c'est plutôt correct pour l'imagerie en regard du tarif et pour une formule optique qui n'est pas "facile", si je puis dire ? Et si j'ai bien compris ....

Christian

christian_d : Par rapport au prix oui, c'est cohérent, même si l'on peux regretter la forte diffusion de l'optique.

DAVID : explique moi comme si j'étais heuuu de droite comment je puis faire un Foucault de mon newton avec des moyens simple et mon APN par exemple ??? sur la polaire ou autre ???
merci part du principe non erroné que j'entrave rien a l'optique

Ok David. Merci pour ce test documenté et objectif.

Christian

Frédogoto : tout est expliqué sur cette page :
http://www.astrosurf.com/tests/photo/photo.htm#haut

Bonjour,

Merci Erik et David pour ces tests : pas terrible le RC chinois !!! je garde mon C8

A+, Philippe

Et oui les amis c'est pas terrible, mais dois-je vous rappeler combien c'est autrement plus difficile de faire des hyperboliques...
Gageons que la qualité s'améliorera (c'est la marque de fabrique asiatique, au début on bâcle, après on fignole )
Et puis bon faut être raisonnable, on a a peu près la qualité attendue pour le prix.

Hello,

Bha comme on disait, pour le prix on peut pas trop en demander. je pense que si l'on passe du temps on peut arriver à des résultats après est ce que ça vaut le coup, c'est à chacun de voir.
les éclats on peut les masquer, la mécanique du Porte secondaire doit pouvoir se modifier un peu.
reste le PO à changer, éventuellement faire réaliser un tube allonge de bonne longueur et de gros diamètre permettant afin de montrer le PO déporté.

Est ce que ce test est représentatif de la série, sincèrement je serais bien malin si je pouvais l'affirmer.
La couverture de champ des ACF m'a séduit même si moins ouvert. donc pour moi ils restent au niveau des résultats et du plaisir d'utilisation ce vers quoi il faudrait tendre pour que ça devienne sympa.

Erick Bondoux

"(c'est la marque de fabrique asiatique, au début on bâcle, après on fignole )"

on l'inverse on fignole au début pour attirer le client et ensuite on fait de la grande série en baissant la qualité c'est pas une légende non plus.

Erick

"...on l'inverse on fignole au début pour attirer le client et ensuite on fait de la grande série en baissant la qualité c'est pas une légende non plus..."

Erik, est il prévu à terme que O&V commercialise des RC Chinois ?

Christian

"Erik, est il prévu à terme que O&V commercialise des RC Chinois ?"

Je n'en ai aucune idée Christian. Il faudrait demander à Franck. tu vois déjà une customisation ovision ? lol

Bon David, c'est quoi le prochain truc que l'on essaye?
En fait on s'est amusé à faire ça, donc pourquoi ne pas le faire de temps en temps avec des moyens toujours plus évolués le seul problème étant le temps de dispo des tubes. On pas eu le temps de passer le RC sur un moyen de test pro mais rien n'est impossible .
Si vous avez des idées, des tubes et ou éventuellement des moyens de tests sympa afin d'en croiser un maximum ça peut être amusant.

Y'a qqun qui veut tester son tube?

Erick

Oui Ebondoux, je suis d'accord avec ta remarque, mais souvenons-nous aussi des montures.
Les premières séries d'EQ6 en sont le parfait exemple.
Concernant ces RC, le chanfrein douteux peut tout à fait disparaitre, une nouvelle bague allonge et un focuser digne ne sont pas à exclure non plus.

Erick : oui, pourquoi pas. O&V propose des tubes controlés. Je poserai la question à Franck un de ces jours.

Serait bien que tu fasses un test avec le futur 10". Cette ouverture me semble plus intéressante en terme d'évolution pour les gens qui possédent déja du 200 mm.

On compte sur toi..

Christian