Diabolo

Nouvelle source de pollutions, notamment lumineuse : le gaz de schiste

Messages recommandés

Début novembre 2010, j'ai ouvert un post pour évoquer le gaz de schiste (shale gas en anglais). Le problème ne sembler pas toucher directement l'astronomie, aussi, j'ai préféré poster dans le bistrot. Après de longues heures passer à surfer à la recherche d'informations sur ce sujet j'ai hélas trouver un lien directe avec l'astronomie, à savoir, la pollution lumineuse. Afin de mieux vous ...éclairer sur le problème,

Vous avez d'ailleurs probablement sur Astrosurf le bandeau qui invite à signer une pétition sur le sujet, notre admin étant également sensible à ce sujet, aussi je me permets, avec son accord, de vous présenter un peu les choses si vous n'avez pas suivis les épisodes précédents.


Le gaz de schiste, appelé aussi gaz non conventionnel de part sa technique d'extraction, est une possible ressource énergétique piégée au coeur même de roches profondes. Jusqu'à une époque récente, il était inaccessible. Sous l'impulsion des entreprises pétrolières, notamment Halliburton, une technique d'extraction a été développée.

Cette technique consiste à réaliser un forage vertical dans sur sa première partie et oblique voir horizontale lorsqu'il atteint les couches sédimentaires renfermant le gaz recherchée. Dans un second temps une quantité autour de 15 000m³ d'eau contenant du sable et de 0.5 à 1% de produits chimiques est injectée sous très forte pression dans le puits afin de fracturer la roche. Une partie du gaz libéré peut alors être récupérée. Une portion variable du cocktail eau/sable/produits chimique reste dans le sol (40 % à 50%). Les puits peuvent être au nombre de 10 à 15 au km².

Les méthodes employés font courir de grands risques de pollutions, de l'aveu même de NKM, ministre de l'environnement. La nappe phréatique est la première touchée,  non seulement par l'injection et les risque de mélange eau/gaz, mais aussi par la méthode de stockage en surface des eaux polluées extraites du sol, dans des bassins de retentions provisoires. L'air est également fortement polluée et, cerise sur le gâteau, le ciel nocturne l'est également.

Lors de la mise en place d'un puits, aux états unis, l'éclairage est constant et le gaz est torché. L'installation d'un puits dure de plusieurs semaines à plusieurs mois (souvent 3 au maximum). Comme le nombre de puits peut aller de 10 à 15 au km2, on comprend vite qu'il y a un problème avec la pratique de notre loisir....

En début d'année 2010, Jean-Louis Borloo a autorisé l'exploration de vaste zones sur le territoire français par des compagnie étrangères et française. Cela recouvre une très grande partie du quart sud est de la France (liste non exhaustive : Averyon, Gard, Lozère, Ardèche, Herault, Drôme...), une partie de la région Est, au nord de la france et également dans l'est Parisien.


Du côté des industriels, il y a eu longtemps une négation des risques environnementaux, cela a d'ailleurs aussi été le discourt des représentants des l'institut français du pétrole jusqu'à ce que :

« Il n'est "pas question" pour la France d'exploiter le gaz de schiste avec des "techniques dangereuses pour l'environnement et destructrices" comme c'est le cas aux Etats-Unis, a assuré mercredi la ministre de l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet »

Le problème est que l'exploration, si dans un premier temps, se fait sous la forme d'un puits classique, la « fracturation » sous pression hydraulique suit inévitablement, comme il est possible de le voir sur les documents des sociétés « Toréaodor » et « GDF ».

Si l'exploration donne satisfaction,à très court terme, la probabilité de l'industrialisation du processus est forte. On peut se demander en quoi peut consister l'alternative aux méthodes catastrophiques (dixit NKM) utilisées aux USA car cela semble bien court pour palier aux problèmes rencontrés.

Voici quelques liens qui peuvent vous intéresser si vous désirez approfondir le sujet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_schiste

Gasland, un documentaire réalisé par Josh Fox, présenté au Sundance Festival et bientôt aux Oscars
Attention, c'est long, mais cela vaut la peine d'être vu....
http://www.megavideo.com/?v=CXS0D869

Les effets sur la pollution lumineuse, oui, ça flash bien... :
http://ghonis2.ho8.com/0709gasfield/0709gasfield.html

Un site assez bien documenté :
http://www.deleaudanslegaz.com/

La pétition qui circule sur le web pour s'opposer à ce qui est en train de prendre forme..
http://www.petitions24.net/gaz_de_schiste__non_merci

Au delà de la pollution lumineuse en tant que tel, je pense qu'il est important de s'informer sur ce qui se passe. Nous sommes très nombreux à être concerné par ce sujet...


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour donner une idée de la PL :

Cherry Springs ....Dark Sky Park.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah,
c'est incroyable que notre pays ait peur de tout et que l'on passe son temps à pleurnicher et à "pétionner" sur tout.

Est on prêt:
à réduire DRASTIQUEMENT notre besoin énergétique. (chauffage, transport, etc..)

à réduire DRASTIQUEMENT notre consommation personnelle( 1 à 2 voitures par famille, 1 à 3 PC par famille, 1 à 2 TV par famille, etc.. qui sont dévoreuses d'énergie à produire et à utiliser, à la durée de vie très limité

à aller dire aux tunisiens, ivoiriens, chinois, chiliens, etc.. messieurs ne faites pas comme nous, ne consommez pas SVP, c'est pas bien pour la planète.Voyagez SVP, ils ne rêvent que d'être comme nous et certains sont prêt à payer des passeurs pour faire survivre leur famille.

à accepter 2 jours sans électricité en cas de chute importante de neige sans hurler au scandale.

OUI ou NON

Bref c'est encore un des soucis métaphysique de pays RICHES, surprotégés qui ne fait que se regarder.

Dommage mais voila aussi ce que l'on fait à Cherry Springs"
one of the darkest observing locations in the eastern United State"

http://www.astropix.com/HTML/SHOW_DIG/Milky_Way_Cherry_Springs.HTM

[Ce message a été modifié par blaporte (Édité le 29-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je viens de signer la pétition.

Merci pour ce résumé clair de la situation. J'ai vu le sujet qui en parle au bistrot mais je n'ai pas eu le courage de le lire entièrement.

En tout cas je suis heureux de constater que les élus locaux se mobilisent.

Antoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voilà une partie de la pétition qui nuance l'intérêt de cette extraction.

quote:
Aux Etats-Unis, le bilan de l’extraction de ces énergies fossiles est catastrophique : pollution massive des nappes phréatiques et de l’air, destruction des paysages et de milieux naturels, etc. Leur exploitation, en France, conduirait inéluctablement aux mêmes dégâts ainsi qu’à des émissions accrues de gaz à effet de serre, alors même que notre pays s’est engagé à les diviser par quatre.

Antoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La photo de Jerry Lodriguss date de 2008 et Gary Honis a constaté le problème l'année suivante, en 2009. Après avoir constatés les effets sur le ciel ils ont négocié avec l'exploitant pour essayer d'obtenir que l'opération ne se fasse pas la nuit.

Côté gaspillage et bilan énergétique, il semble qu'on en consomme tellement pour l'obtenir qu'au final ce ne soit pas si intéressant que ça e exploiter et comme au passage on détruit pas mal d'éléments vitaux comme l'eau, il faut je pense se poser des questions.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 29-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... et attendre une nuit avec des nuages pour montrer que le gaz torché éclaire le ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... et "Sky background color adjusted. Cropped, color and contrast enhanced in Photoshop." ; autrement dit cette image de Jerry Lodriguss ne donne pas une idée exacte de la pollution lumineuse réelle du lieu "avant".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A peine ont-ils sorti le "Grenelle de l'environnement", qu'ils chient déjà dessus, et celà en douce!

Cela confirme la bêtise de l'espèce humaine. On est conscients des risques mais on continue, et on va continuer jusqu'à ce qu'on arrive au pied du mur, et là çà va faire mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est en me baladant il y a une semaine sur le site
de Green Peace que j'ai découvert l'existence du gaz
de schiste et la volonté de grands groupes pétroliers
de venir en extraire tout près de chez moi (Avignon).
J'ai ensuite également regardé le reportage, signer
la pétition, et informer par mail des amis à moi.
Peut être qu'on devrait tous en profiter pour faire
passer le message autour de nous?
C'est bien en tout cas d'en parler ici.

Florian

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 30-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bein ça fait d'autant plus bizarre qu'en parallèle de toute cette activité faisant appel à de grosses quantités de produits chimiques est lancé :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Sante-Environnement-Les-ministeres.html

" * Le développement de la biosurveillance : mieux comprendre pour mieux prévenir

- Le lancement de la cohorte ELFE, au mois de mars 2011. ELFE permettra de suivre 20 000 enfants, de la période intra-utérine à l’âge de 20 ans. Cette étude soutenue par les ministères de l’Écologie et de la Santé permettra d’apporter des informations essentielles sur l’impact de l’environnement sur le développement, la santé, la socialisation... Elle permettra de mesurer l’exposition des enfants aux polluants chimiques et leurs conséquences sur leur développement neuro-comportemental et endocrinien. Elle s’attachera également à évaluer les effets sur le long terme de la pollution de l’air intérieur et extérieur sur la santé des enfants.

- La préparation d’une deuxième étude début 2012 qui portera sur un échantillon de 5 000 personnes entre 6 et 75 ans. Son objectif est d’évaluer l’état d’imprégnation de la population à certaines substances présentes dans l’environnement (métaux, phtalates, PCB, dioxines, pesticides…).

* La Lutte contre la pollution chimique : mieux encadrer pour réduire les risques émergents

- La poursuite du règlement REACH avec l’évaluation des 3 400 substances chimiques enregistrées depuis novembre 2010 (soit les plus gros tonnages et les substances les plus dangereuses).

- La mise en œuvre, en application du Grenelle, de la déclaration obligatoire des nanomatériaux mis sur le marché en France. Un décret est mis en consultation et sera notifié à la Commission européenne début 2011. Cette initiative est inédite en Europe et donne à la France une longueur d’avance dans l’encadrement de l’utilisation des nanotechnologies.

- La définition d’un plan d’actions national sur la réduction des résidus médicamenteux dans l’eau.

"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Cela confirme la bêtise de l'espèce humaine".
On le dit souvent, c'est vrai. L'espèce humaine est donc fautive. Mais tout le monde ne pense pas pareil. Il serait plus parlant de poser la question à qui cela sert véritablement, lorsque la logique de l'intérêt privé prime sur celui de l'ensemble. A propos de la pollution de l'eau: pour la France ce serait que d'ajouter une pollution massive supplémentaire à celle déjà causée par l'agriculture.
J'ai regardé hier soir Sicko de Michael Moore; c'est drôle, sans parler du même sujet, c'est vraiment toujours la même histoire. Comment faire pour ne pas se révolter?

amicalement rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'idée qui est mentionnée sur le site de Gary Honnis de ne pas torcher les nuits sans lune ou les nuits de week end est idiote.

Un champ de gaz en exploration doit avoir sa soupape de sécurité. Cette soupape est jouée par la torchère. On ne peut pas fermer le robinet quand on le souhaite ! Essayez de forcer la fermeture de la soupape de votre cocotte minute (et de sa soupape de sécurité), elle finira par exploser. Il en va de meme pour un champ pétrolier ou de gaz.

Les outils de forage sont dimensionnés pour résister à une certaine pression. L'exces est redirigé vers la torche.

Par contre, ce qu'on voit des photos, c'est un flux très régulier. Il serait donc envisageable que la compagnie de forage puisse installer un équipement pour récupérer une portion non négligeable du gaz de torche, mais ça serait très cher à mettre en oeuvre : n'oublions pas que ces forages sont des forages de prospection et non d'exploitation, donc l'infrastructure en aval n'est pas encore faite pour recevoir ce gaz.

Finalement il y a peu de chance que l'on puisse supprimer les torchères sur les puits de prospection de gaz de schiste. On peut juste esperer qu'une fois le champ exploré et que son exploitation est décidée, que des mesures soient prises pour récupérer un max de gaz de torche au lieu de le bruler. Mais ça ne supprimera jamais les torchères. Enfin il est illusoire d'esperer qu'on puisse réguler à la demande le torchage.

Au fait, accessoirement je travaille dans le pétrole...

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 30-01-2011).]

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 30-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fred, c'est aussi la question que je me suis posé, comment réguler le torchère puisque c'est LA sécurité ? J'espère avoir une réponse de Gary Honis à ce sujet car je trouve cela "étrange", pourtant il semble reprendre ce qui est dit sur le site du parc :

For those of you who attended the Cherry Springs Star Party, you already know that the gas companies in the surrounding areas agreed to stop "flaring" at 9:00 pm and resume at 5:00 am the next morning on the nights that were clear. It was also nice to find out that the drill rig lights to the south of the park really didn't extend much past the existing tree line. We continue to have good relations with the companies surrounding CSSP and hope that all astronomers will respect that these sites are similar to construction sites and can be dangerous places to be walking around on. You are not permitted to trespass on these sites and might well jeopardize the good working relationship we now enjoy with these companies.


Comment font ils ? je ne sais pas. Si j'ai bien compris, le torchère n'est présent que lors de la phase d'installation, le temps de raccorder et récupérer le gaz, pas en face de production, mais je peux me tromper. De même, en tout cas la bas, l'éclairage 24/24 des installations est aussi en place lors de cette phase. Le problème est que même si c'est temporaire, vu le nombre de puits, il y en a toujours un qui est dans cette phase "flashy".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On a bien vu, et loin s'en faut, qu'il n'y a pas que la torchère qui pose problème .
Alors au lieu de nous expliquer, parce qu'on est du métier, que la torchère ne peut pas être supprimée lors de la prospection, il serait bon de tout simplement ne pas prospecter du tout.
Surtout lorsque l'on considère que le gain n'est pas considérable par rapport à la débauche d'énergie mise en oeuvre et surtout aux dommages qui en résulteront inéluctablement.

Eh bien oui, s'il le faut nous nous priverons du superflu (voyages en avion pour le tourisme par exemple), nous limiterons ce qui n'est pas vital et nous nous habituerons à ne plus piller la planète dans le seul but de gaspiller lamentablement.

Continuer au rythme actuel n'a plus de sens que celui de faire du fric pour les multinationales et une poignée de spéculateurs actionnaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout à fait d'accord.
Si on commence à polluer les nappes phréatiques pour avoir de l'énergie, je pense que l'on est promis à un triste avenir.

Sans compter les autres pollutions qu'engendrent ces exploitations.
J'ai lu une fois que les gaz brûlés dans les torchères correspondent en terme de pollution aux rejets de l'ensemble des avions...
Il serait possible d'en récupérer une partie mais cela à un coût. Et même pour des compagnies qui font des dizaines de milliards de bénéfices pas ans, l'argument du coût l'emportera toujours sur l'environnement.

Antoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
b.laporte,
est on prêt ....?
évidemment non, nous ne sommes pas arrivé si facilement à cette frenésie consumeriste, pour faire machine arriére parce qu'au bungladech ils ont les pieds dans l'eau , ou que le bordeaux est plus alcoolisé...
En tout cas, pas de notre plein grés...mais .....avons nous, aurons nous le choix ? qui vivra verra ..;-)
fr.g

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, est supprimer les téléviseurs dans nos foyers permettra de polluer moins pour les fabriquer et surtout de polluer moins les esprits des gens avec des émissions à contenu carrément grotesques (y compris des nouvelles sur les grandes chaînes). C'est une mesure d'hygiène public efficace.
Cela n'est pas une utopie ... .

amicalement rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un lien donné sur un forum astro US avec quelques photos et vidéos.
http://www.marcellus-shale.us/gas_flares.htm

C'est Fredo qui va s'arracher les cheveux pour faire les cartes de PL, avec cette pollution "mobile", les cartes vont être à actualiser tous les mois

Je plaisante mais ce n'est pas bien drôle tout ça....
beaucoup des zones prospectées sont les zones où l'on va pour observer...

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 30-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Diabolo, merci pour le lien explicite.
Je me demande pourquoi ce gaz brulé n'est pas récupéré, parce que foutre le souk en sous-sol chauffer les pattes de corbeaux est ridicule !

Gaspillage, disions-nous ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fred parle de "soupape" de sécurité sur le forage, il est peut être difficile ou peu rentable de le récupérer dans les premiers temps de l'utilisation du puits. J'ai vu une séquence sur youtube qui expliquait que la quantité globale de gaz torchée sur la planète est une source assez conséquente de pollution et que sa récupération pourrait être intéressante. Niveau mondial c'est 150 milliards de m³ par an, soit la conso énergétique globale des USA pendant 3 mois...ce n'est pas rien..

On en récupère mais pas partout en tout cas. Le caractère "provisoire" de cette étape du forage de gaz de schiste ne facilite peut être pas la mise en place d'une technique de récupération.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-01-2011).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant