Back
Calcul de la médiane dans IRIS
Je résume ci-dessous 3 anomalies constatées lors du calcul de la valeur médiane d'une image par IRIS.
Plus bas la réponse de C.Buil.
Les tests ont été effectués avec IRIS v5.58.
Observation 1
J'ai fait recemment l'experience suivante:
- je prends une liste de 40 images
- je releve les 40 valeurs du pixel (x,y)
- je fais un compositage median sous IRIS
- je compare la valeur mediane calculee a la main et la valeur trouvee par Iris
- les deux valeurs sont differentes !
J'ai observe cet effet sur le bord d'une
image, où le pixel (xy) est à 0 sur environ la moitié des images à cause des translations appliquées durant la
co-registration. J'ai refait le test au milieu de l'image et ca a l'air de mieux marcher.
>> Plus d'informations ici
Observation 2
Autre observation: si je fais la mediane entre les 40 images, qui ont chacune un niveau moyen a 480 ADU ou 0 ADU
(au bord), l'image resultante prend environ les valeurs (en partant du bord) 0, 120, 240, 360, et 480. Or, il me
semble que les valeurs 120 et 360 sont mathematiquement impossible d' apres la definition de la mediane...
>> Plus d'informations ici
Observation 3
Autre experience: je calcule la mediane sur tous les pixels d' une image, entre IRIS, Matlab et un code personnel
en C++ (methode de Wirth) : IRIS trouve une valeur pas choquante mais toujours differente des deux autres softs qui
eux, convergent vers la meme valeur.
>> Plus d'informations ici
Réponse C.Buil (13 mai 2010)
Pour l'histoire du compositage médian, votre exemple est vraiment
tordu : en bordure d'image, sur une région qui n'est pas
physique astronomiqument parlant (passage blanc/noir). Pour pas être
long je dirais qu'au dela d'un compositage de 19 images, pour
gagner de la mémoire et aller plus vite, le logiciel procède par
groupe d'images (vous pouvez voir ces images intermédiaires)
sous les noms @@1, @@2, ...). Le soft fait ensuite une passe
finale de compositage médian sur ces images intermédiaires.
Ca explique que vous avez un résultat qui vous parait "bizarre".
Mais je vous rassure, dans une situation normale d'utilisation
vous aurez un résultat satisfaisant
(rappel ici encore, la mise à l'échelle,
est cruciale avec tous ces outils statistiques - c'est important,
alors que localement, dans votre transition, votre mise à l'échelle
n'est pas bonne).
Commentaire
IRIS ne calcule donc pas la médiane, mais une autre quantité très proche, et plus facile à calculer.
Ceci explique les écarts observés, qui peuvent devenir très importants dans des configurations particulières
qui ne se rencontrent généralement pas dans la pratique. C'est quand même bon à savoir.