Fecha: Wed, 29 Sep 2004 21:48:59 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Re:(CAT) Oculares

> Y con estas preguntas, creo que ya me es suficiente para no daros mas el coñazo con tanto ocular. Saludos.

    Nada de coñazo, me encanta el tema, así que no te cortes.


Los ortho de Baader son los mismos que los Antares University Optics ó Kasai, y sí, son excelentes, todo lo dicho anteriormente es
válido.

Sobre el Tak LE 7.5, pego a continuación el correo que te envié anteriormente. Ya de haberlo escrito... por lo menos que lo leas....

Creo que ahí queda todo claro, pero si no me explico bien, no te cortes y pregunta de nuevo, con toda la confianza

*******************************************************


Hola Camilo.

Ahí vamos de nuevo. Jeje, gracias por darme la excusa de seguir escribiendo sobre lo que más me gusta.

Los Baader Eudiascopic son lo a mi me gusta denominar, un tipo de "superplossl óptico".


Los "super"plossl chinos son un diseño normal de plossl, igual que los S3000 de Meade, ó los antiguos Plossl de Celestron previos al
aluvión de material chino (en todo caso, Celestron tiene control de calidad propio y podrían evitar la gran dispersión de calidades
que, para mi, es el principal problema de los chinos). Estos plossls "normales" tienen dos dobletes simétricos, que mantienen la
mayor parte de las prestaciones del plossl original (asimétrico) a un menor precio. Los "super"plossl chinos tienen de super el
estupendo acabado mecánico, que ya es algo. Como pago a esa mayor simplicidad respecto del diseño original asimétrico, los plossl
normales no son estrictamente orthoscópicos, (tienen cierta distorsión, aunque no sea un problema serio en astronomía), y por debajo
de f:6 ya empiezan a mostrar algo más de astigmatismo en bordes del que nos gustaría a los "pijos" (claramente más que coma natural
del Newton, para los anti-reflectores).

Los distintos diseños "super-plossl-ópticos" modifican el diseño simétrico para recuperar o superar las prestaciones del plossl
original.

Básicamente hay dos aproximaciones:

1) Introducir una quinta lente entre dos dobletes simétricos, que permite recuperar tanto la orthoscopicidad, como la tolerancia a
conos rápidos, y la corrección del astigmatismo fuera de eje. A estos oculares se les suele llamar "últimas". Celestron Ultimas,
Baader Eudiascopics, Orion Ultrascopics y Antares Ultima/Maxima/Elite son todos últimas. Los primeros Meade S4000 eran también
últimas, de ahí el comentario absolutamente correcto de Vicente de que los primeros S4000 tenían 5 lentes.

2) Optimizar el diseño con sistemas informáticos, retocando el diseño hasta conseguir el nivel de prestaciones deseado sin recurrir a
la quinta lente. Es la solución que han usado tanto TeleVue como Meade en sus S4000.... hmmm... digamos que "intermedios" por si los
nuevos fuesen también simétricos (la verdad que no creo, mi crítica a los nuevos es el contraste, no la corrección geométrica, mi "ex-
15" es uno de los mejores oculares fuera de eje que he visto).


Por su parte los Takahashi LE son una evolución de los Ultimas, utilizando materiales de dispersión especial para mejorar el
rendimiento y mayor extracción pupilar (son tras los Vixen LV los oculares más cómodos que conozco).

Y con esto supongo que ya tienes respuesta a tu pregunta.


Ni los Baader ni los Tak LE son lo que normalmente llamamos un orthoscópico (compuesto por cuatro elementos, un triplete de campo y
una lente simple de ojo). Estos oculares a mi se me hacen más cómodos que los Ortho, y tienen más campo aparente (52º). No obstante,
sí son ópticamente orthoscópicos, en el sentido de que carecen de distorsión.

Sobre la goma paraluz de los Baader, sí, se puede quitar del cuerpo del ocular. Para guardarlo, se acopla a la tapa del casquillo.
Así que supongo que no tendrás problema para quitarla y poner el ocular en un adaptador. No me he fijado si la ojera de los Tak LE es
desmontable, pero creo que no (no suele ser buena idea hacer experimentos con oculares de 200 ? que no son tuyos...).


Compres lo que compres, asegúrate de que te permitan devolverlo si no te gusta.

Ya nos contarás qué tal te va.

 Un saludo:


            Ángel L Huelmo.


  ----- Original Message -----

  From: Camilo

  To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

  Sent: Wednesday, September 29, 2004 9:41 PM
  Subject: RE: [CAT] Re:(CAT) Oculares


  Angel, tranqui que no pasa nada, el caso es que el 2º correo que enviaste no me llegó o no me fijé (soy mu despistao) y se fué a la
papelera..
  Solo era para decirte si el Tak LE de 7,5 es ortho o plosl, ya que como te comento mas abajo me atrae bastante.
  Tambien he visto en la pagina de Takahashi que tienen un ortho de 7 mm será bueno?
  En la pagina de Valkanik he visto como novedades orthos de la casa Baader Planetarium, seran buenos?
  Y con estas preguntas, creo que ya me es suficiente para no daros mas el coñazo con tanto ocular. Saludos.