Fecha: Fri, 22 Oct 2004 01:27:27 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Oculares

¿Experto? ¿quién, yo?. Si es en el sentido de "experimentado", tal vez, aúnque yo diría símplemente "entusiasta". Me encanta
juguetear con oculares, sobre todo a medida que puedo verlos en mi propia caja en vez de en las de los demás. Ahora estoy contando
las horas que quedan para recibir el Nagler T6 13, el segundo de la colección (no será el último). Estoy que me subo por las paredes
de ansiedad... sobre todo al ver como llueve por Valladolid...


>>> En cuanto a la diferencia entre el ortho de 9 y el Tak de 7,5, en M 13 el Tak mustra las estrellas mas brillantes y faciles de
identificar...


Po zi, estoy de acuerdo con tus apreciaciones sobre el Ortho vs LE. Supongo que habrás ponderado la diferencia de aumento. Lo he
dicho en esta misma lista al menos tres veces: los Tak LE me gustan por muchas cosas, pero especialmente por su sorprendente
luminosidad. El ocular con el que mejor he visto el Quinteto de Stephan fue el Tak LE 5 mm.  Menos mal que alguien más confirma mis
comentarios, parece por ahí que cuando se dice que un ocular de 5 elementos puede ser más luminoso que un buen ortho, te estás
jugando acabar en la hoguera. Ya se sabe, hay mitos muy arraigados, y si un ocular tiene menos elementos, eso ya son 10 puntos
directos sin tener en cuenta que los tratamientos de las grandes firmas quitan el hipo... Demonios, hablando del césar, tengo delante
mi Nagler T6 9, y perdona la expresión, pero es que es para correrse del gusto, y no es orgullo de "padre"...  este chisme parece que
no tuviese lente de campo, con esta luz las reflexiones sobre la lente de ojo son invisibles (y si que se ven, y mucho, en el Widescan
 15 que tiene al lado). En el ángulo en el que lo veo parece que no hubiese lente, sino un agujero en el ocular. Es para mearse. Y
luego hay quien se asusta al leer eso de "7 elementos" y prefiere plossl chinos por ser "más luminosos". En fin, para gustos se
hicieron los colores... ya se sabe que con un ocular chino sólo pagas el producto, y con un TeleVue todo el dinero se va en el ego de
Mr. Nagler. Como he dicho siempre, en estas cosas todas las opiniones son legítimas.

Sobre la definición, si te he entendido bien, también de acuerdo. Los ortho son la caña para planetaria y tienen precios excelentes,
pero que sean asequibles y conocidos, para mi, no los convierte en superiores a otros oculares menos extendidos y más complejos. Ya
he comentado que los Tak LE me parecen los mejores oculares planetarios conozco (no he probado los TMB monocéntricos), con los Zeiss
Ortho y los Radian. Y si me permites el comentario, no es coña,  los Radian tienen claramente mejor definición y puntiformidad de
imagen que los Tak LE a igualdad de aumento (comparación directa Radian 8 mm vs LE 7.5 y Radian 5 mm vs LE 5 mm). Con los
tratamientos de televue, la luminosidad es fantástica, y contraste brutal. Lo único en lo que los Radian sufren un poquito frente a
los otros es en escáter. Globalmente, el Radian me parece el mejor ocular planetario disponible que haya probado, y aunque puede que
cambie de opinión mientras ahorro para ellos, en principio planeo "desacoplar" mi juego de aumentos en dos gamas: Naglers para cielo
profundo y Radian para planetaria. Si tienes ocasión de probar uno, no la dejes pasar. Fíjate sobre todo en la facilidad que tienen
para mostrar el patrón de difracción del telescopio con aumentos bajísimos, o para resolver detalles planetarios también a muy bajo
aumento. Entre la definición y el contraste... es sorprendente, y eso con 20 mm de extracción pupilar y 60º de campo. Demonios,
parece que tuviera acciones en TeleVue... a este paso voy a tener que comprar alguna. Créeme, no tengo intereses en la compañía, solo
una profundísima admiración (y mala leche cuando miro sus precios).

En fin, Camilo, te deseo que disfrutes de tus nuevos oculares. A ver si el tiempo coopera y nos deja a los dos. Yo también tengo
juguetes nuevos, y tengo prevista una salida en cuanto el tiempo lo permita para comparar la Barlow Moonfish 2x 2" frente a la
TeleVue Big, y como plato principal, para hacer un "side by side" en torno a los 14 mm de focal (Meade UWA 14, vs TeleVue Nagler T6 13
 mm, vs Meade SWA 13.8, vs Moofish Widescan Seventy 15 mm).. Espero que sea tan divertido como el maratón de los 9-10 mm (Meade UWA
8.8 vs, TeleVue Nagler T1 9 mm, vs TeleVue Nagler T6 9 mm, vs Radian 10). Si a alguien le interesa, me curraré muy gustoso una
"review".

En fin, he vuelto a pasarme de la raya... disculpadme, soy como un niño con zapatos nuevos, toy ilusionao, y si encima me sacáis el
tema... no puedo contenerme...

Un saludo

        Ángel L Huelmo.






  ----- Original Message -----

  From: Camilo

  To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

  Sent: Friday, October 22, 2004 12:20 AM
  Subject: [CAT] Oculares


  Hola.
  Como habia dicho antes estoy renovando mis oculares y hace ya una semana me llegaron un Genuine ortho 9 mm de Baader y un Tak. LE de
 7,5 mm. Por mandato del Sr. Murphy, justo empezó un temporal que me tocó los comodines, pero hoy a pesar de mala transparencia los
pude cotejar con mis ortho Mizar de pulgada y antediluvianos (tambien tengo un Vixen de 7 que es mas joven).Hay que decir tambien,
que en una rapida ojeada no se puede juzgar mucho..
  Con la Luna, se mostraron los dos muy superiores en nitidez y contraste a los mios, a pesar de la Luna muy baja y mala imagen.
  Donde realmente noté la diferencia fué en M 13,el campo mas "limpio" y la estrellas mas "puras", pero ¡ojo!, el Vixen de 7 tampoco
es manco!.Con Albireo se confirma esta diferencia.En cuanto a la diferencia entre el ortho de 9 y el Tak de 7,5, en M 13 el Tak
mustra las estrellas mas brillantes y faciles de identificar, se muestra mas "vivo", pero noté un campo algo mas "claro" que el
ortho.Sin embargo el ortho presenta un campo mas oscuro y "sobrio" pero a cambio las estrellas son un poco mas "mortecinas".En
definitiva son dos buenos oculares y me siento contento a pesar de que se necesita mas tiempo para apreciarlo.
  Pienso comprar un par mas, pero terminé los dineros destinados a la astronomia y habrá que esperar un poco mas.
  No sé si el experto Angel Huelmo, estará de acuerdo con mis apreciaciones,(lo de los dineros, no, los oculares). Saludos.

     (Salud y buenos cielos)(Saude e bons ceos)
   Web  www.terra.es/personal8/c1f2u3  Camilo