volver a la FAQ de oculares
  Fecha: Fri, 17 Sep 2004 15:52:22 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: RE: Importantes novedades MOONFISH en los próximos días

Bien, bien, continuemos esta agradable y constructiva charla. Me entusiasma hablar de oculares, es mi pasión astronómica :D.

En cualquier caso, tal y como decimos en nuestra web,

dejamos todo UN MES para que, en caso de no estar satisfecho con él,

por cualquier motivo, se devuelve el dinero, no problem.

Upsss, no me había fijado en eso. Pues ¡qué bien!. Sé que hay un mínimo legal, pero he tenido mis experiencias desagradables
al respecto, y precisamente con una de las mayores tiendas del país (se dice el pecado pero no el pecador). Resulta que entre
pitos y flautas, entre transporte de ida, transporte de vuelta, se ha pasado la semana y te quedas con la "patata", y encima
pagando los portes. Como te ha costado 40?, dejas el tema, y te limitas a no volver a comprar ahí, pero sigue tocando las
narices.


Por mi parte, ese simple detalle os coloca en un puesto prioritario en mis compras en esta gama de precios / calidades.

Efectivamente, la barlow de 2" 2x es la versión con anillo de

compresión en el adaptador a pulgada y cuarto. A ver si pudo subieros

unas fotos en los próximos días.

Pues sólo por el anillito de compresión ya me interesa. En el mercado de segunda mano las marcas de los tornillos de ajuste
no suelen hacer gracia, y no duele igual marcar un Nagler que un plossl chino. En cuanto me recupere del batacazo económico
de la compra del Nagler T6 9 mm (mi economía es muy frágil), me lanzaré a por ella. De momento sólo tengo un agujero muy
gordo en el bolsillo (y una sonrisa que no me cabe en la cara al observar).


Otro producto que tal vez empecemos a importar son los ocualres que

actualmente se estan distribuyendo bajo la marco Orion, la serie Epic

ED. Qué os parecen?


Luces y sombras, aunque no hace falta decir que esto de los oculares es muy subjetivo y dependiente del observador.

El acabado es imponente, aunque un tanto frágil (el acabado metálico se oscurece y marca con facilidad). La luminosidad
sorprendentemente alta (el 3.7 era mi ocular oficial para observar supernovas), y la pureza de color en eje, estupenda. El
contraste es considerable, pero no son los "Radian para pobres" (creo sinceramente que los Radian 10, 8 y 5 mm son
ópticamente los mejores oculares que he probado jamás, incluso por encima de los Zeiss Ortho de 12.5 y 8 mm).

No obstante, el oscurecimiento en bordes es muy muy mejorable. En las focales bajas se traduce en reflexiones groseras cuando
hay un objeto muy brillante fuera del campo (no es agradable observar la luna con ellos). En las focales más altas el borde
del campo parece molestamente más claro que las zonas internas en cuanto hay algo de luz ambiental. También padecen de algo
de color lateral en el borde extremo del campo, al menos las focales cortas, aunque sólo es molesto en objetos muy brillantes,
 y como soy observador de cielo profundo, no es algo que me moleste.

La comodidad de uso es excelente, aunque tienen algo de Kidney Bean (sí, kidney bean, léase, aberración esférica en la pupila
de salida, no blackout por perder dicha pupila, son cosas distintas). No obstante, se les coge la posición en un pis pas, y
con 20 mm de extracción pupilar son comodísimos. Además, me encanta la suavidad de la ojera de goma.

No sé, no sabría decirte, los SkyWatcher LE son esencialmente lo mismo pero con unos claustrofóbicos 40º de campo, así que no
sé que otra opción puede haber en el segmento de las altas extracciones pupilares. Tampoco soy un gran fan de los Vixen LV,
aunque me han criticado duramente por ello... (ya habrás visto que soy un tipo de fuertes convicciones en este campo).

sobretodo si consideramos que en España ya se

venden oculares con prestaciones mucho inferiores, por ejemplo un

Meade Serie 4000 de 26mm, por precios similares o incluso superiores.


Esto ya lo he comentado muchas veces en la lista del CAT.

Es una lástima, pero veo una clarísima dicotomía entre los antiguos fabricados en Japón, y los actuales fabricados en Taiwan.
Meade dice que las exigencias de calidad son las mismas, pero no conozco a ningún observador experimentado que crea que los
nuevos S4000 son tan buenos como los antiguos.

En cuanto al 26 mm, tuve y vendí un S4000 taiwanes, así que comprendo y esencialmente comparto lo que dices. No obstante, mi
ocular favorito de 26 mm a precios razonables, sigue siendo precisamente un S4000 26 japonés de 1994. Y algo muy importante.
Los antiguos superplossl S4000 se comportaban con una corrección envidiable en el borde extremo del campo, tanto cromática
como geométricamente, incluso con relaciones de apertura tan duras como f:4.5. Y eso es algo de lo que, por el momento, no
puede presumir ninguno de los oculares que tenéis en catálogo, aún cuando el campo sea más amplio (eso no es excusa, la
filosofía de Al Nagler es: "si el campo no está bien corregido, no lo muestres", aplicable tanto a sus Plossl, como a los
Radian, Panoptic y Nagler).

Que los S4000 -  S3000 han perdido mucha calidad, es un hecho, y creo sinceramente que ha sido por la presíón de bajar
precios ante la invasión de plossl chinos, muy inferiores ópticamente, pero mucho más baratos. Tal vez porque me duele la
pérdida de tan estupendos oculares, soy tan tiquis miquis con productos cuyo principal atractivo es el precio y el campo
aparente, aún a costa de la corrección.


Lo dicho también es válido para los S3000. Fueron mis primeros oculares decentes, adquiridos también en 1994 y fabricados en
japón. Los vendí hace tiempo, pero aún hoy me parecen unos señores oculares. Los nuevos taiwaneses... psss, como he dicho no
están a la altura de los viejos, al menos bajo mi punto de vista.

Y pasemos al famoso 30 mm 80º.

Jé, jé, para gustos se hicieron los colores, y con temas tan subjetivos como este todas las opiniones son legítimas.

Matizo mi postura.

Para empezar, yo probé un 1rpd, pero di por supuesto que era exactamente el mismo ocular que comercializáis vosotros. Si me
he equivocado toda mi disertación sobra, y en tal caso te presento mis más sinceras disculpas..

Verás, si mi postura es tan contundente no se debe tanto al ocular en sí, como a las reacciones que he visto ante él. Cuando
comento lo del Nagler para pobres, lo digo porque el dueño del 1rpd me comentaba precisamente que tenía un "Nagler de 30 mm,
pero de otro fabricante". No me gusta que se de gato por liebre (ojo, no digo que vosotros lo hagáis), y tal vez por eso, me
pongo demasiado a la defensiva con este ocular. Lo siento si me he pasado.

Otro punto es que creo que no se deben confundir dos cosas muy distitnas: calidad bruta y sensación de uso.

Tengo un Speers Waller de 24.5 mm. Sé que objetivamente no es un buen ocular. Algo más de scáter de lo que me gustaría, leve
curvatura de campo, y bastante mejorable fuera de eje. Ahora bien, con 72º reales de campo me parece absolutamente DELICIOSO
de usar, y hasta hace poco era mi ocular más usado. Lo tengo a la venta, y sé que hará feliz a quien se interese por él.
Ahora bien ¿le daría cinco estrellas de cinco posibles? NI HABLAR. Con tres va que chuta, porque por mucho que sea una buena
compra, por mucho que uno se emocione usándolo, no es un buen ocular. Para mi, bueno y agradable de usar son cosas muy
distintas. Lo habrás visto en otros mensajes míos.

Creo que vuestro ultrawide es casi exactamente el mismo caso, con más focal y más campo aparente.

80º son algo que te cambia la vida como aficionado, lo digo en serio. La sensación de inmersión es inigualable. Personalmente,
 tras usar un ocular así, no podriá aguantar detrás de un Zeiss Ortho por excelente que sea. 40º y una birria de extracción
pupilar se hacen desagradables tras sentir que te asomas al cielo a través de un ventanal. Por tanto, vuestro ocular me
parece una muy buena compra para quien busque precisamente esa sensación de inmersión.


Hasta aquí estaremos de acuerdo, imagino, y desde luego no creo que esto sea una visión negativa de vuestro ocular.

Pero vayamos a las prestaciones ópticas.

Lo he probado en un Newton chino de 25 cms f:4.7 y en un Maksutov Cassegrain Intes a f:12. Lo siento, no sé exactamente qué
modelo era.

Pues bien, la primera decepción la da a f:12. Demonios, es una relación de apertura tremendamente tolerante, a f:10 en un SC,
el Konig MK 70 40 mm de University Optics es sencillamente PERFECTO hasta el mismísimo diafragma de campo (no obstante, sufre
bastante a f:5). Pones el 1rpd, y te encuentras con que el borde, aunque no muy malo, tampoco es bueno del todo. Y a f:12 a
un buen ocular hay que exigirle que funcione bien en bordes. Los 80º de campo no me parecen disculpa, y el precio tampoco.
Los defectos cuando salen baratos o están ahí como consecuencia de una ventaja imoportante, son mucho más llevaderos, pero
siguen siendo defectos. Los Nagler tendrán una corrección geométrica imponente en bordes, a cualquier relación focal, pero
sobre el diafragma de campo tienen algo de color lateral. Eso también es un defecto.

Y a f:4.7 ya tenemos curvatura de campo (si minimizas el spot size en bordes las estrellas en eje se desenfocan levemente) y
un grave astigmatismo fuera de eje. Sé que no recomendáis este ocular a bajas relaciones de apertura. No critico vuestra
publicidad de él (estaría bueno, que os tiráseis vosotros piedras a vuestro propio tejado), tampoco critico que 95 de cada 100
 aficionados puedan ignorarlo perfectamente. Lo que critico es que un ocular al que le pasa eso, se le den 5 de 5 estrellas,
que en mi pueblo significan perfección, y como he dicho, ni un Nagler merece esas 5 estrellas, ni se le puede considerar
perfecto.

¿Delicioso de usar? por supuesto ¿una buena compra?, ya lo creo, tras saber que hay un mes de prueba no descarto terminar con
uno yo mismo. Ahora bien ¿un ocular de 10?. Ni un Nagler merece un 10, sufren de algo de distorsión y leve color lateral en
el borde extremo. ¿Un ocular de muy alta calidad? puede ser más una cuestión semántica que de otro tipo, pero francamente, yo
creo que no.

Creo que es eso lo que hay que matizar, y lo que no me gusta. Que se venda sensación de uso por unas prestaciones brutas que
no están ahí, por mucho que la sensación de uso por si misma ya merezca el desembolso.


Espero no haberte ofendido en ningún momento, créeme que no es en absoluto mi intención. De ser así, te presento mis más
sinceras disculpas. Perdona si te parezco demasiado contundente, hasta que probé "Radianes", Naglers y UWAs yo mismo era
mucho más permisivo, pero es que estos oculares te muestran lo que significa de verdad la palabra "calidad", y cuando uno se
acostumbra a lo bueno, no hay marcha atrás. Por cierto, si comprar un Nagler está a mi alcance, está al alcance de todo el
mundo. Es sólo cuestión de ahorrar un año ó un año y medio para él, como he hecho yo.


En fin, por mi seguiría, me encanta esto, pero ya bastante he dado el peñazo.

Un saludo y hasta la próxima.

    Ángel L Huelmo.






  ----- Original Message -----

  From: dcorredor75

  To: moonfish@yahoogroups.com

  Sent: Friday, September 17, 2004 12:06 PM
  Subject: [moonfish] RE: Importantes novedades MOONFISH en los próximos días


  Hola Ángel,
  Vaya, bienvenido! Siempre es bueno contar con alguien que ha tenido

  la oportunidad de utilizar tantos y tan diversos oculares :o)

  Hablemos primero de los nuevos productos. Sí señor, se trata de los

  productos de nuestro amigo Guan Sheng. Nos ha costado muchísimo

  convencerlos, pero al final, y después de muchos meses, hemos tenido

  suerte.
  Sus prestaciones son muy conocidas en Internet porque sus productos

  llevan ya tiempo circulando, y considerando siempre relación

  calidad/precio, eran un claro candidato a ser producto Moonfish.
  Si quereis encontrar opiniones en internet, sólo teneis que

  buscar 'GSO eyepieces' o 'GSO astronomy' o algo similar :o) Existen

  muchísimas opiniones al respecto.
  Efectivamente, la barlow de 2" 2x es la versión con anillo de

  compresión en el adaptador a pulgada y cuarto. A ver si pudo subieros

  unas fotos en los próximos días.

  Sobre el ocular de 30mm, no acabo de estar totalmente de acuerdo

  contigo, claro :o) sobretodo si consideramos que en España ya se

  venden oculares con prestaciones mucho inferiores, por ejemplo un

  Meade Serie 4000 de 26mm, por precios similares o incluso superiores.

  No nos engañemos, incluso Meade y Celestron tienen parte de su

  fabricación en China.
  En particular, yo creo nuestro 30mm 80º, que también se puede

  encontrar bajo las marcas 1rpd en USA y BK-Optic en Alemania, es una

  maravilla! considerando sus prestaciones y su precio. En cualquier

  caso, nada de timo de la estampida. ;p
  Todo aquel que me ha preguntado acerca de él, que qué tal sus

  prestaciones, que cómo se comportaría con su telescopio, siempre he

  intentado ser lo más sincero posible. Claro que no se puede comparar

  con un Nagler, pero su precio tampoco!
  Si te soy sincero, no espero que un aficionado que compre

  habitualmente oculares Nagler, opte por comprar el nuestro.
  Creo (siendo simpre mi opinión particular) que nuestros productos

  están pensados para ese 95% de los aficionados que siempre nos cuesta

  llegar a final de mes y que no nos podemos permitir tener una

  colección de Televues o tener ese telescopio que sólo nos provocaría

  una continuada e inconsciente justificación de que la inversión valía

  la pena. Que conste que yo alguna vez he hecho eso! y hay quien me lo

  recuerda a menudo en casa.
  Tenemos que considerar que no todo el mundo tiene recursos necesarios

  para tener ese tipo de equipo, y yo me incluyo entre ellos.

  Por qué están teniendo tanto éxito los reflectores chinos? Por el

  mismo motivo, no? Buena calidad a buen precio, y es que los chinos, a

  base de repetir y mejorar un proceso, consiguen productos

  sorprendentes.
  En resumen, el 30mm no da las prestaciones que da un Nagler (y creo

  que nadie lo espera por ese precio), pero si da sólo el 80% ya

  estamos contento porque su precio no es el 80% del Nagler :o)

  Pero bueno, en cualquier caso, la prueba que nos deja más contento es

  la respuesta de nuestros clientes, o mejor dicho, nuevos amigos.

  Desde que comenzamos a distribuir el ocular en Europa, nadie :o) nos

  ha devuelto el ocular y nadienos ha dicho que no estaba satisfecho

  con él. Incluso tenemos el caso que muchas Agrupaciones Astronómicas

  (incluido el Lowell Observatory de Inglaterra, uno de los más

  importante de UK) lo recomiendan a sus socios en su charlas

  semanales! Y ya te podrás imaginar qué nos pasa cada semana cuando

  termina la charla, no? :o)

  Espero que con el tiempo, compañías ocmo William Optics, Televue y

  demás casas de prestigio, miren hacia nosotros y nos dejen poner

  nuestra marca a sus productos. Por ahora, no estamos internesados en

  ser meros distribuidores de estas marcas, ya que con dinero, eso se

  consigue facilmente a base de hacerles grandes pedidos. Queremos ir

  un paso más allá e investigar en los productos que se encuentran enun

  segundo plano pero que funcionan.
  Los University Optics Konig II eran uno de nuestras opciones, pero

  dado que hemos encontrado algunas alternativas, aún no hemos

  explorado ese campo. Gracias por la info, se agradece
  Otro producto que tal vez empecemos a importar son los ocualres que

  actualmente se estan distribuyendo bajo la marco Orion, la serie Epic

  ED. Qué os parecen?

  http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?
  itemID=212&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=36&iProductID=212
  Y como no, están fabricados en China.

  Sólo un último detalle para terminar. Intentamos ser agradables

  simplemente porque somos así ;op En serio, perfiero ser sincero a que

  alguien se lleve una desilusión cuando compra uno de nuestros

  productos. En cualquier caso, tal y como decimos en nuestra web,

  dejamos todo UN MES para que, en caso de no estar satisfecho con él,

  por cualquier motivo, se devuelve el dinero, no problem. Legalmente,

  se ha de dejar una semana.

  Bueno, Ángel, sinceramente te agradezco tu opinión y espero que sigas

  con nosotros a medida que vayamos sacando nuevos productos. Siempre

  es muy bueno tener una opinión tan crítica (y a la vez constructiva)

  como la tuya. GRACIAS!

  Como siempre, todo esto es mi opinión personal. Espero que nadie se

  sienta ofendido, vale?

  Saludos,
  Dani

volver a la FAQ de oculares