volver a la FAQ de oculares
  Fecha: Mon, 20 Sep 2004 14:22:15 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Opinion sobre el FS-102 (largo, para variar)

Hola Jesús.

Ufff, me pones en un compromiso.

Opinar sobre apocromáticos es más que opinar sobre un instrumento en sí. Es opinar sobre
una "filosofía", toda una forma de concebir la astronomía instrumental. Cada uno tiene
sus gustos y sus preferencias, y habrás notado que, aunque soy pijo con la calidad, para
mi... burro grande. Tenlo en cuenta. También soy observador compulsivo de cielo profundo
(llevo más de 1200 objetos) y la planetaria me llama muy poco, así que tiendo a
subestimar uno de los puntos fuertes del Apo.


Como ves, tal vez no soy el más adecuado para darte mi opinión, pero ya que la pides, ahí
va. Procura tener en cuenta y "filtrar" mis manías y gustos de lo que vas a leer.

Sobre el FS102 puedo decirte que es un instrumento de tamaño muy comedido y transportable.
 No lo he sopesado, pero el acabado parece contundente. Podrás mirar en la web el peso
exacto.


El acabado mecánico es exquisito. Es un telescopio precioso que rezuma calidad lo mires
por donde lo mires, desde el brillo de la pintura, hasta la cabeza del último tornillo.
Los enfocadores tienen una suavidad indescriptible, da gusto trabajar con ellos. Los
tratamientos del objetivo, como ya comenté en el otro correo, están a otro nivel respecto
de cualquier otra cosa que haya visto. Y algo que me gusta mucho: el bafleado interno. Es
espectacular, no llega al plano focal ni un solo fotón que no venga de donde tiene que
venir, y eso ayuda a conseguir fondos de cielo oscurísimos. De hecho, creo que el FS102
es el telescopio con el que, a igualdad de pupila de salida, he visto los fondos de cielo
más negros.



Y en cuanto al rendimiento visual... pues espectacular para el diámetro, pero es que no
podemos olvidar que ese diámetro es de sólo 102 mm... es un telescopio PEQUEÑO, sin
matices, y por muy Apo que sea, el rendimiento neto visual es comparativamente escaso.

Lo que más me llama la atención es la negrura del fondo del cielo, como ya he dicho.
Aunque hay poca luz, se sacan objetos débiles y difusos del fondo de cielo con más
facilidad que con cualquier otro 102 que haya probado jamás. La puntiformidad de las
estrellas es exquisita. Con oculares Zeiss el doble de perseo era maravilloso. Entre la
definición del Taka, y la de los Zeiss... pocas veces he visto estrellas más minúsculas.
El "snap to focus" es perfecto. No hay ambiguedad posible sobre el enfoque. Además, con
102 mm de diámetro sufre menos la turbulencia que telescopios más grandes.

Entre el contraste y la definición, el resultado en cielo profundo es mejor de lo que
cabría esperar, pero si te sirve de referencia y aunque alguno me crucifique, yo diría
que un buen reflector de 130 es equiparable en este campo, y un 150, superior. Lo que
pierden por contraste y definición lo recuperan a lo bruto, con más luz.

Por desgracia no puedo hablar de planetaria con el FS102 en concreto, y mucho que me
fastidia. No obstante, extrapolo de otras aperturas (hablamos de APO, por supuesto). La
palabra clave es CONTRASTE. Los detalles son tremendamente oscuros y se distinguen con
tremenda facilidad. La sensibilidad a la turbulencia es reducida, tanto por la escasa
resolución comparada con reflectores típicos de 20-25 cms, como porque la ventana óptica
es mucho más pequeña. Ya sabes, mitad de diámetro, una cuarta parte de la superficie...
por tanto mucho más probable pillar una "ventana estable" en la atmósfera. Y además esa
ventana ha de ser menos estable porque el telescopio tiene menos resolución. Todo juega
en favor de un APO pequeño...

En definitiva, las imágenes planetarias tienen un contraste supremo, y un nivel de
detalle más constante que en reflectores grandes. Se nota menos la turbulencia, y la
imagen, globalmente es mucho más placentera en los APOs que en reflectores grandes. Ahora
bien ¿qué queremos ver en planetaria?. Aquí yo veo claro que esto es una cuestión de
"filosofía". Si queremos ver una imagen tremendamente sugerente, contrastada, estable y
placentera, el APO nos parecerá inigualable. Pero yo por lo menos, cuando se me cruza el
cable y apunto el telescopio a algún planeta lo que quiero es ver DETALLES, ESTRUCTURA. Y
un reflector grande, con buena óptica, cuidadosamente estabilizado y colimado muestra más
detalles que los Apo que he visto en planetas. Lo siento si a alguien le sienta mal, pero
es mi experiencia.


Y me reafirmo en el tema de los colorines.... Yo para ver colores en el cielo necesito
luz, y un apo a mi no me da suficiente luz por bueno que sea. Tal vez un 150 sí, pero
como dije antes, no lo he probado.

Es cierto que el reflector dará imágenes más inestables y sensibles a la turbulencia,
pero para mi esto no es problema. Si yo que no soy observador planetario tengo paciencia
para esperar ese momento de buen seeing en el que el planeta se llena de detalles, un
planeto-APO-adicto, aún tendrá más paciencia que yo. Y entonces me parece
contraproducente, tener un telescopio supremo... sin apertura y resolución suficiente
para ver MÁS DETALLES por mucho que los detalles visibles tengan un contraste inigualable.
 De nuevo matizo: tal vez un 15 ó un 18 cambien totalmente eso, pero si habéis leído las
reviews de los Maksutov Newton Intes de 18 y 20 cms, y comparáis precios... ¿Cómo, que
tienen obstrucción central? Pagaré unas cañas a quien visualmente sea capaz de detectar
la pérdida de contraste ocasionada por una obstrucción central del 15%.

Me da que en este momento, tal vez algún compañero aislado me de la razón, y todos los
demás estéis buscando mi dirección para asesinarme. Lo siento, las opiniones son
específicas del observador, y mi opinión es esa. Mi intención no es ser popular, sólo
sincero.


Y como es habitual en mí (es el problema de teclear rápido), me he ido del tema. Me he
sentido tentado de borrar las líneas superiores, pero las voy a dejar. A ver la que se me
viene encima...

Retomemos el FS102.

Hay una especialidad en la que me parece sencillamente extraordinario. No soy
astrotógrafo, pero los dueños de los FS102 que he visto sí, y es donde más información y
pruebas prácticas me han dado.


El campo corregido es enorme, el nivel de corrección exquisito, y la definición suprema.
Así que currándose bien el enfoque y poniendo el alma en el seguimiento, me han eseñado
imágenes tomadas con este telescopio, que realmente hacen difícil de creer que sean sólo
102 mm. El nivel de detalle obtenido es sublime. He visto imágenes de galaxias con el
FS102 (y FS128) que muestran un nivel de microestructura imponente.

Eso sí, esta gente iba en serio. He visto cuatro FS102. Uno estaba montado sobre Vixen
Great-Polaris, e ignoro si esto tiene algo que ver, pero su dueño se limitaba a tomar
imágenes con teleobjetivo... Los otros tres estaban sobre Losmandy G11. Si los objetivos
son altos, los medios tienen que estar en consonancia.


En definitiva, si quieres que te de mi opinión en simple...

Si tu amigo quiere hacer astrofotografía o CCD, el FS102 es un telescopio extraordinario.
Si tu amigo quiere SENTIR las imágenes, el FS102 es un telescopio extraordinario.
Si tu amigo quiere VER, no sería mala idea invertir el dinero en un primario Royce/Swayce,
 un corrector de coma y currarse un BUEN Newton.


Upsss, se me olvidaba y es muy importante.

Tengo la suerte de disponer de un cielo excelente cerca de casa, y suelo observar desde
lugares muy oscuros, por eso no me daba cuenta de comentar un detalle importante...

Sensibilidad a luces parásitas.

El imponente bafleado del FS102 le hace infinitamente menos sensible a luces parásitas
que cualquier Newton, aunque nos curremos una extensión, pongamos fieltros en el porta y
demás soluciones típicas (las tengo integradas todas en mi Newton para cuando no puedo
salir al campo). Por tanto, las referencias de rendimiento que he dado, son para lugares
oscuros. Cuando haya más polución luminosa y luces ambientales, la ventaja de contraste
del FS102 se hace progresivamente mayor, y hace falta un Newton cada vez más grande para
igualar el rendimiento, aunque nunca el contraste y la sensación de uso.




Mi opinión, nada más...


Un saludo:

        Ángel L Huelmo.











  ----- Original Message -----

  From: Jesús R. Sánchez

  To: opticastro@yahoogroups.com

  Sent: Sunday, September 19, 2004 8:32 PM
  Subject: [opticastro] Opinion sobre el FS-102


  Angel L. Huelmo:

  Me ha parecido muy interesante tu opinión y experiencia sobre el uso de apocromáticos.
  Un amigo quiere adquirir uno y quisiera conocer detalles sobre el modelo FS-102 que has
probado repetidamente. Gracias de antemano.
volver a la FAQ de oculares