Classement

hello, image pas fraîche (de l'année dernière), mais traitement plus frais Il y avait 12 heures de poses avec une 2600MM à f/3,8, ca devait être sa première sortie ou pas loin. Avec une vue de plus près.

Bonjour à tous, Alors hier au soir, j'avais trop envie de faire de l'astro (observation + imagerie) et avec cette lune bien présente, j'ai juste fait M5 que je voulais rajouter dans ma petite collection Pour cette image, j'ai fait 41 x 180s + 54 x 30s pour que je n'ai pas de surexposition au centre étant donné qu'il est déjà bien brillant au centre donc j'ai voulu assurer le coup pour pas le cramer. Bon, il n'y a rien d'extraordinaire mais je suis content d'avoir fait de l'astro cette nuit.

Bonsoir les petits lapins (et autres mammifères) ! Une image de ce soir au vieux newton 158/1220 et son irréductible Fuji XT20, mode vidéo bien sûr et barlow Televue x2 Presque pas de vent (ouf !) turbulence un peu frétillante mais fin détails perceptibles. Plusieurs mosaïques en prévisions, en empilage d'images ou vidéo 4k...on dirait que ce n'est pas trop mal, juste un crop pour voir... On verra tout ça demain ! Dormez bien

Salut à tous Je vous présente ma dernière image de notre satellite prise hier toujours avec le même setup (100ed+oculaire SPWA de 15 mm + POCO X3 NFC). J'ai tenté avec un oculaire de 5 mm mais sans succès en raison de la turbulence. Ci-dessus une morceau de la lune prise au 15 mm. On devine déjà que ça bougeotte pas mal pour 100 mm d'ouverture. Et pour ceux que cela intéresserait, j'ai une pris une photo du système "très" sophistiqué pour réduire le problème de flexion causé par le poids du portable (un fil tendu entre l'extrémité de l’adaptateur et une vis du PO). Bon, ce n'est pas très académique mais cela reste assez efficace quand même. L'image traitée (addition de 20 brutes) est montrée avec sa taille d'acquisition. Pascal

Petit résumé très simplifié des (super)cordes 1. Les cordes On part d'une idée pas débile issue d'observations en physique des particules : les particules fondamentales ne seraient pas des objets ponctuels, mais des objets à 1 dimension (les cordes). Pour que cela ait du sens en physique des particules, il faut décrire quantiquement ces objets. Ce n'est pas très compliqué à faire. Là, on constate des anomalies qui obligent à dire que pour que la théorie ait du sens, il faut que ces objets vivent dans un espace-temps à plus de 4 dimensions, il en faut 26 ! On nomme cet hyperespace le bulk. Ce n'est pas très compliqué à faire non plus, et ce n'est pas débile non plus. On sait depuis les travaux de Kaluza et Klein que l'on peut unifier les forces en ajoutant des dimensions aux équations de la relativité générale par exemple. On sait aussi que l'on peut faire "disparaître" en apparence les dimensions supplémentaires par un processus que l'on nomme "compactification". Le hic, c'est que ces théories ne passent pas la quantification : il apparait alors des infinis dans les calculs que l'on ne sait pas éliminer, c'est ce que l'on nomme un problème de renormalisation. Dans le cas des cordes, surprise, on trouve des modes de ces cordes qui correspondent à des particules de spin 2 et dont les équations à basse énergie permettent de retrouver les équations de la relativité générale. On a donc potentiellement une théorie qui quantifie la gravitation, et effectivement, on arrive à gérer les problèmes d'infinis traditionnels quand on essaye de quantifier la RG. Comme la théorie incorpore des dimensions supplémentaires, cela donne l'espoir en plus d'unifier les 4 forces d'interactions fondamentales. C'est tellement beau et élégant que l'on a envie que cela soit vrai ! (c'est mon propre ressenti de théoricien). Au passage, on voit apparaître un nouveau concept : la brane. Pour la faire en raccourci, il y a deux types de cordes : les cordes ouvertes et les cordes fermées. Les cordes fermées sont libres de se propager dans le bulk. Les cordes ouvertes ont leurs extrémités piégées sur une hypersurface que l'on nomme une brane. Cela n'est pas un truc parachuté, l'existence des branes s'impose mathématiquement. Notre propre univers serait une brane à 3 dimensions d'espace évoluant dans le bulk. 2. Les supercordes Problème : la théorie des cordes ne contient que des bosons, pas de fermions, il n'y a pas les champs de matière. Or, dans les tentatives de quantifier la RG, est apparu un drôle de truc, la supersymétrie (SUSY pour les intimes). En imaginant que l'on puisse transformer un boson en un fermion et réciproquement (dans une idée d'unification), on constate que les opérations mathématiques associées aux processus physiques qui permettent ces transformations, ont une propriété remarquable : elles sont associées aux transformations du groupe de Poincaré. En essayant d'introduire de manière ad hoc SUSY dans la théorie des cordes, on obtient une nouvelle théorie, la théorie des supercordes, qui contient à la fois les bosons et les fermions. Cette fois-ci, la théorie est à 10 dimensions. Jusque là, mathématiquement, rien de bien méchant. Mais tout de même une première objection : Il y a un vœux pieux, celui de la validité de SUSY en tant qu'approche apte à décrire la réalité. Mais admettons... L'objectif à ce stade est donc à minima de retrouver dans la théorie des supercordes le modèle standard de la physique des particules comme théorie de basse énergie. Cela signifie que l'on doit retrouver les mêmes symétries. Cela tombe bien, quand on compactifie les 6 dimensions supplémentaires, et à l'aide des branes, il est possible de construire des théories avec tout un tas de groupes de symétries possibles, et donc littéralement de créer tout un monde avec des particules diverses et variées... On se dit qu'il doit bien y avoir moyen de retrouver le modèle standard là-dedans !? 3. Compactification et variétés de Calabi-Yau Une remarque sur la compactification. L'idée est que les dimensions supplémentaires sont enroulées sur elles-mêmes. Une feuille de papier a 2 dimensions : si je l'enroule, je vais obtenir un tube, qui est toujours une surface à deux dimensions. A l'extrême, mon tube pourra se réduire à une tige très fine, voir à une ligne à une dimension ! Seule une observation à petite échelle prouvera que ma ligne est en réalité un objet à deux dimensions. Ainsi, on a le bénéfice de l'existence de dimensions supplémentaires, sans en avoir la perception directe à notre échelle. On pourrait alors se demander : qu'est-ce qui est responsable de cet enroulement ? En fait, rien ! Une dimension enroulée est dite "compacte". On suppose que les dimensions de notre espace usuel sont non compactes, mais elles pourraient l'être. Si on reste dans le domaine de la RG, il y a des solutions des équations d'Einstein qui correspondent à un contenu vide de matière, mais où les dimensions sont compactes. On parle de solutions Ricci-flat. En théorie des (super)cordes, les dimensions sont enroulées d'une manière telle qu'elles forment ce que l'on nomme des variétés de Calabi-Yau, qui sont Ricci-flat. 4. Là où ça commencent à merder... Le problème est qu'il existe un nombre de variétés de Calabi-Yau potentiellement compatibles avec la physique connue absolument colossal ! C'est déjà un problème en soi. Mais pour couronner le tout, on voit apparaître tout un tas de configurations sur la manière dont les cordes peuvent s'enrouler et interagir. Cela a donné lieu à toute la question de l'usage de la théorie mathématique des nœuds en théorie des cordes ou encore ce que l'on nomme les théories conformes. Et là, la théorie des (super)cordes commence à devenir très très compliquée. Déjà sur certains aspects mathématiques pointus, ensuite en terme de lourdeur des calculs. Un calcul est lourd quand il ne présente pas forcément de difficultés techniques, mais qu'il est très pénible à dérouler. En somme, on enchaine un grand nombre de lignes de calculs faisant intervenir des expressions mathématiques longues, faisant intervenir de nombreux paramètres, indices, etc... Il n'y a pas de subtilité mathématique, rien que des opérations communes, mais agencées et répétées d'une manière qui rend le calcul pénible et fastidieux, et très long à entreprendre. Cela donne dans les publications des phrases du style "after a tedious but straightforward calculation, one gets", sous entendu : "après un calcul pénible mais sans subtilité, on obtient". Il s'en suit le résultat. Si les programmes d'aide à la démonstration et les logiciels de calculs symboliques ont grandement aidé, cela ne fait pas tout ! Et on en est là. La théorie des (super)cordes, dès que l'on essaye d'aller vers du concret en lien avec le réel connu, est un édifice dont la lourdeur et la difficulté des calculs échoue à aboutir à quelque chose de réellement testable. Pire, on n'a jamais réellement retrouvé le modèle standard ! Cela ne signifie pas que la théorie des cordes ne marche pas, mais elle est trop compliquée pour être utilisable en l'état ! 5. Il n'y a vraiment rien de testable ? La théorie des cordes, à l'origine, est une théorie valide jusqu'à l'échelle de Planck. Mais on s'est assez vite demandé ce qu'elle donnerait à basse énergie (avant même d'essayer de retrouver le modèle standard). De fait, on retrouve des équations de Yang-Mills qui sont susceptibles de décrire les interactions fortes ou électrofaibles. C'est des choses de ce genre qui ont fait dire que la théorie des cordes retrouvait le modèle standard, mais c'est aller vite en besogne. De même, on s'est aperçut de certaines équivalences (correspondance AdS/CFT) avec certaines théories visant à quantifier la RG en incluant SUSY. Par ailleurs, la théorie des (super)cordes fait apparaître des champs typiques (les champs de Ramond-Ramond et de Kalb-Ramond). Dès lors, on a commencé à chercher des modèles qui sont des sortes de versions à basse énergie de la théorie des cordes, mais qui ne sont pas la théorie des cordes. Il s'agit de théories du champ mais incorporant des concepts inspirés de la théorie des cordes. Et c'est ce genre de choses que l'on cherche à tester ! Au mieux, on aurait confirmation que certaines idées inclues dans la théorie des cordes sont recevables, mais cela ne serait pas une démonstration de la théorie des cordes. Ce dernier point mérite que je détaille à travers un exemple. En théorie des (super)cordes, on montre que toute brane (que j'ai évoqué plus haut) peut se décrire par un champ ou un ensemble de champs scalaires décrivant ce que l'on nomme un mur de domaine. Or, toute brane décrite par un mur de domaine en terme de théorie des champs n'a pas nécessairement de contrepartie en théorie des cordes ! En somme, les branes décrites en terme de théorie des champs, sont plus générales dans leur description que les branes des cordes. En tout cas à basse énergie. Donc, prouver l'existence des branes n'est pas nécessairement une preuve de la théorie des cordes. 5. Qu'en disent les théoriciens des cordes ? Certains, pas tous, on tendance à tout ramener aux cordes. Il n'est pas rare de discuter avec un physicien des cordes qui confond "dimensions supplémentaires" avec "théorie des cordes". Ou comme je l'ai évoqué "brane" avec "théorie des cordes". Le terme de brane vient bien des cordes, mais les branes vivent aujourd'hui leur propre vie en dehors de ce cadre. Idem avec les dimensions supplémentaires... Donc, il y a chez certains un côté mauvais joueur, en mode : "tout ce que l'on trouve ailleurs et qui est aussi présent en théorie des cordes, fait partie de la théorie des cordes". Il y a aussi ceux pour qui "la théorie est tellement belle qu'elle est forcément vraie", au point que certains n'ont pas hésité à défendre l'idée que le principe de Popper était dépassé et qu'il fallait lui substituer l'élégance mathématique. Enfin, d'autres justifient la justesse de la théorie des cordes par le volume de publications qu'elle a produit !!! Face à ce genre de discours, j'ai souvent entendu des physiciens dire que les théoriciens des cordes n'étaient pas des physiciens ! Il faut tout de même soulever que cela a eu le mérite de pousser au développement d'outils mathématiques (théorie des nœuds, théories conformes,...) qui ont des retombées dans des domaines qui n'ont rien à voir avec la théorie des cordes, notamment en physique de l'état condensé.

Bonjour À tous, pour le fun une nouvelle fois , une petite Saturne sans prétention à trente degrés, donc jour bien levé. pas de dérotation, PSF et un peu de cosmétique. 30% de 9000 images Bon week end à tous! Quentin

Hello, Après presque un an sans dessiner, j'ai eu l'opportunité d'observer la semaine passée depuis le col du Marchairuz, à 1400m. La première nuit m'a gratifié d'un ciel cristallin, et d'une bonne noirceur (avec un SQM à 21.57). Malheureusement, une migraine m'a contré à rentrer prématurément. Le ciel était plutôt bon, mais la nuit très humide. J'ai eu une très belle vision de NGC 4490, que je dessinerai une prochaine fois. Pour éviter d'avoir à m'embêter avec la rotation de champ due au passage au zénith, j'ai décidé de temporiser en visitant M64. Je ne suis pas super satisfait du dessin, je n'ai pas assez marqué l'angle de la bande de poussières, alors que j'ai pourtant identifié que la zone était moins claire autour du noyau... Il faut dire que plus le temps avançait, plus j'avais de la peine à déchiffrer l'image, à ma grande incompréhension. La raison s'est ensuite clarifiée : l'humidité est tombée d'un coup et la moitié de mon miroir primaire était embuée. J'ai donc été malheureusement contraint de plier. C'est mon premier dessin de 2024, j'espère pouvoir en produire d'autres de meilleur acabit. Astronmoicalement, José

Salut, Le temps d'une capture, avec juste une courte éclaircie, j'ai vite sorti la 80ED + réducteur 0.85x + astrosolar 3.8 + ZWO + Baader Kline, histoire de figer ces belles taches ! Quelques minutes plus tard, les gros nuages recouvraient le ciel et j'ai eu droit à une bonne averse ! L'image résultante Daniel

Bonjour, C'est une cible peu commune et assez difficile que je vous propose aujourd'hui, un couple de galaxies en interaction Arp83 composé des deux galaxies NGC3799 et NGC3800 qui dessine un héron, rappelant fortement la plus célèbre galaxie du même nom alias le couple NGC 5394/5395 (ou Arp 84) mais c'est 2x plus petit en taille... ! NGC 3800 fait à peu près 1.7' x 0.5' NGC 3799 environ 1.1' de diamètre Pour mettre toutes les chances de mon côté, j'ai accumulé les poses mais le seeing peu coopératif du moment ne m'a laissé au final que 6 à 10h d'exposition selon le degré de sélection des images. Pour le traitement, j'ai tenté la totale en explorant deux pistes que j'avais tendance à délaisser jusqu'à présent : la correction de gradient appliquée à chaque image prétraitée, plutôt qu'une correction appliquée uniquement au compositage et la registration en dithering drizzle pour essayer de grignoter un peu de résolution Voici donc le résultat obtenu : ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% ) Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, Nord à peu près en Bas Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering Sur 6 nuits durant les lunaisons des 10 mars puis 08 avril 2024 : * 13/14 mars 2024 * 03/04, 05/06, 11/12, 12/13 et 14/15 avril 2024 184 poses retenues sur 297 poses de 02min, Temps d'intégration de 06 h 08 min Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28 Échantillonnage porté à 0,83"/pixel (75% du dithering drizzle) Outre la vedette (Apr83), le champ regorge de petites tâchouilles, je vous invite à le parcourir sur la full Pour ma part, j'aime bien : * la faible UGC 6669 * le belle PGC 36366 : Voici une autre version, sans dithering drizzle, avec l'échantillonnage natif de 1.25"/pixel qui résulte d'un mix entre un traitement classique (avec correction de gradient uniquement sur l'empilement) et le résultat obtenu avec retrait de gradient sur chaque image prétraitée avant empilement. Mix des deux, car j'obtenais une image certes plus propre mais aussi plus sombre par la seconde voie, je ne sais pas pourquoi (?). 297 poses de 02min, Temps d'intégration de 09 h 54 min et de quoi identifier les tâchouilles : Ce n'était pas une cible facile et je suis plutôt content du résultat obtenu, j'espère que çà vous plaira aussi Bon week-end et bon ciel à toutes et tous

bonsoir une lune faite hier soir et un soleil matinal vers 10h20 , avec la SW80 et fuji XT2 Astrosolar D5 voilà bonne soirée Olivier

Bonjour à tous, Un classique où il est bon de retourner après quelques années. Bon ciel, Jérôme

Salut à tous, une petite reprise astro cette semaine avec mon mak de 200mm sur ma monture G11 qui s'est remise à fonctionner (en appuyant sur les microprocesseurs de la carte électronique). Le 17 : Le 18 (hier soir) transparence moyenne avant que ça se couvre: Avec camera ASI290mm et filtre vert. Jean-Yves

Bonjour à tous, En ces temps de disette, la moindre éclaircie est propice à sortir le matériel malgré une turbulence plus que médiocre.Un traitement, pourtant léger, fait apparaitre des rebonds même sur le limbe. Mewlon 250 BarlowX2 ZWO174MM. Autostakkert Astrosurface PSP. Bonne balade.

Ca me rappelle un autre livre étonnant, écrit par un physicien, Peter Woitt, "Même pas fausse", à propos des Cordes, il me semble. Le titre vient d'une phrase d'un grand physicien américain, Pauli, je crois, qui disait ça à ses élèves à propos de théories qui n'avaient tellement rien à voir avec le réel observé qu'on pouvait les qualifier de "même pas fausse". Il me semble que c'est ce qu'on reproche aux Cordes : la théorie est absolument intestable. Je sais pas si ça a changé en un quart de siècle. S

La 2ème édition d'Astronomie solaire arrive ! Une édition revue et largement augmentée avec 128 pages en plus par rapport à l'édition originale Disponible à partir du 29 avril La pratique de la passion solaire peut revêtir des formes bien diverses, de l’observation visuelle à l’imagerie à haute résolution, de l’usage d’instruments du commerce "clefs en main" à la conception et la réalisation complète de télescopes spécialisés, de l’observation en lumière blanche à celle offerte par les filtres à bande étroite. L’objectif de ce livre est de servir de guide pour chacun de ces aspects, en offrant une multitude de conseils et d’exemples, adaptés à différents niveaux de lecture. La 2ème édition d'Astronomie solaire est arrivée ! Une édition revue et largement augmentée avec 128 pages en plus par rapport à l'édition originale www.astronomiesolaire.com

Salut à tous Hier, tout semblait au vert côté météo : ciel d'un bleu azur, légère brise d'ouest, température clémente et pas de jet stream au-dessus. Mais cela n'a pas suffit pour dompter complètement le filtre Edmund Optic à 394 nm (10 nm de bande passante) avec le 254 qui est manifestement très exigeant côté seeing. D'ailleurs, ci-dessous un court extrait de mon premier SER qui au final s'est avéré le meilleur de la série (pris à 9h07 TU). J'avais fait quelques prises auparavant avec ma petite lunette de 66 mm pour avoir une vue d'ensemble. Là, vue l'échantillonnage, pas de soucis à 394 nm . Image prise au foyer à 08h26 TU. Matériel : lunette TS 66/400 ed + caméra QHY5III200M + filtre Astrosolar (D3.8) et filtre EO à 394 nm. Le gros plan sur le groupe central a été réalisé au 254 un peu plus tard. Matériel : newton SW 254/1200 + barlow APM 2.7X + caméra PO MARS-II-MONO + filtre Astrosolar (D3.8) et filtre EO à 394 nm. Les deux images et le gif sont présentées avec leur taille d'acquisition. Pascal

salut a tous voici le soleil du 18 avril quelque disques entre les nuages jean-marc

Bonjour, Un premier jet de quelques images obtenues hier soir. Plutôt basée sur le sud de la Lune, plus j'allais vers le nord et plus les résultats sont passables. A retraiter donc pour ceux là. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x2 . Rien que du classique pour l'instant, encore d'autres vidéos à traiter et peut être une mosaïque de la Lune gibbeuse si je n'ai pas de trous et que j'arrive à harmoniser les tuiles, ayant fait les vidéos avec beaucoup de différences de luminosité . Clavius : Moretus : Tycho : Longomontanus : Une mosaïque : Et ça se gâte en montant plus au nord, tentative de mosaïque sur Mare Nubium, mais obligé de faire plein de crops à cause des trous ! Et redimensionnés aux 3/4 ( à retraiter ) : Autre crop : Ce soir la mosaïque, peut-être ! Bonne fin de journée.

salut a tous gros plan sur les taches tout a l'arrache entre les nuages jean-marc

Bonsoir à Tous, Protu prise cet après midi de 15h30 à 17h . Modif pst. Robin

Sinon, pour rester dans le thème du fil, au risque d'être provocateur, je ne suis pas loin de penser que l'on a actuellement trop de modèles, de théories. J'ai moi-même écris un travail sur les branes et la baryogénèse. Je trouve ça amusant, et en même temps, on ne peut s'empêcher de se dire : "Et quoi ? Tu as pondu un Nième modèle de la baryogénèse, et alors !?". Pour ne considérer que le problème de la baryogénèse, je ne serais même pas surpris que dans l'abondante littérature scientifique sur le sujet on trouve la bonne solution à ce problème. C'est juste que l'expérience manque pour discerner laquelle c'est ! C'est pour ça que je ris jaune quand j'entends des gens prétendre que les physiciens sont sectaires et ancrés dans leurs dogmes. On peut facilement se perdre dans la diversité des modèles dont regorge la littérature scientifique. Alors prétendre que la communauté est ancrée dans ses dogmes ! Quelle (mauvaise) blague ! In fine, c'est comme la gravitation à boucles, ok elle n'a peut être pas le même succès que la théorie des cordes ! Mais elle existe ! Et comme je le disais, toute idée, in fine, trouve son chemin, modeste peut être, mais quand même... Un truc qui n'est pas publié du tout, au point même de ne pas passer la barrière de l'éditeur, et même d'être jeté d'arXiv, c'est que forcément il y a un problème, et c'est pas un problème d'idée qui ne passe pas !

C'est le contraire. C'est l'inexistence de la matière noire qu'il faut prouver. J'explique mon point de vue (ce n'est que mon point de vue d'astronome amateur, hein). Je rappelle qu'il y a deux alternatives. 1) On postule que la théorie de la gravitation est juste, alors les observations impliquent l'existence de matière invisible, qu'on appelle la matière noire. Qu'il existe de la matière invisible n'a absolument rien d'extraordinaire, c'est le contraire qui le serait. Un univers où toute la matière émettrait des photons me paraît complètement fantasmagorique, on dirait un mythe religieux, vous ne trouvez pas ? Au passage, je rappelle que la découverte du neutrino est similaire. J'ai relu Wikipédia et je vous cite des passages : « En 1930, la communauté des physiciens est confrontée à une énigme : la désintégration β ne semble pas respecter les lois de conservation de l'énergie, de la quantité de mouvement et du spin. Pour satisfaire ces principes, Wolfgang Ernst Pauli postule l'existence d'une nouvelle particule, de charge électrique nulle » La matière noire, c'est pareil, sauf que c'est son rayonnement qui est nul. « Le neutrino [...] est découvert expérimentalement en 1956 » Je soupçonne qu'on attendra plus de vingt-six ans avant de « voir » (ce qui est impossible) la matière noire. Tiens, et les trous noirs ? C'est pareil, on n'a pas de preuve directe, personne n'en a vu un, ce qu'on voit, c'est juste ce qu'il y a autour, c'est le même principe : si la théorie est juste, elle implique l'existence des trous noirs. 2) On postule que la matière noire n'existe pas (pourquoi donc ? et les trous noirs ? bizarre, mais OK, admettons...) et alors il faut changer la théorie. L'alternative 1 est l'alternative « normale », en vertu du rasoir d'Ockham disons, et l'alternative 2 est l'alternative « révolutionnaire » (la théorie de la relativité générale serait incomplète !), c'est pour ça que c'est son postulat qu'il faut prouver. Jusqu'à preuve du contraire, notre théorie de la gravitation est juste, donc il y a de la matière noire dans l'univers.

C'est précisément le sujet de ce livre dont je viens de terminer la lecture avec un très vif intérêt, vaste question qui donne à réfléchir... je me garderai bien d'un commentaire partial sur le fond, mon opinion personnelle n'a aucun intérêt, mais cette vision depuis l'intérieur du système nous éclaire un peu il me semble sur le dessous des cartes...

Bonjour Hier soir, 18 avril est ce matin la lulu était de sortie.Hier soir j'ai observé la lune avec le C14. Il y avait un peu de turbule et comme j'ai pas mal de Copernic, Platon etc en stock (c'est souvent à cette phase que j'ai des possibilités niveau métèo??) je me suis dit que je ferai une ou 2 photos avec la lunette. J'ai enlevé le C14 et j'ai observé avec la lunette et la bino un petit moment. Ensuite j'ai fait 2 avis. Ce matin j'ai observé ces belles petites tâches et fait également 2 avis. Lunette TS de 80/480mm, caméra zwo 178mm. Traitement AS3, astrosurface et gimp (le soleil n'est pas orienté correctement).

bonsoir ma petite contribution avec une manip similaire mais à main levée avec un réseau devant l'objectif

Bonjour à tous suite à mon image réussie de Théophile, Cyrille et Catherine du 14 février, j'ai consulté mes archives (pas très anciennes !) et trouvé une image quasiment identique point de vue résolution et éclairage mais...prise en phase descendante puisque réalisée en septembre 2023 au matin. Bon, celle du 14 févreier est quand même un cran au dessus... J'ai fait un petit montage pour les mettre côte à côte. C'est amusant et intéressant de les comparer ainsi sur des phases lunaires opposées Et j'en ai profité pour peaufiner le traitement de mon image du 14 février... Celle de septembre faite avec une caméra ZWO 178mm et la plus récente avec une QHY 678 Toutes les deux au filtre rouge; focale identique Traitement AS3, astrosurface, Gimp pour les 2

Pas facile... faut des années d'entraînement pour commencer à déconstruire les linéaments inchoatifs de l'ineffable.

Un truc qui est embêtant c'est que le LHC n'a pas montré le moindre début de commencement de trace de SUSY. Or, sans supersymétrie, la théorie des supercordes prends du plomb dans l'aile. ça n'invalide pas l'approche parce qu'on peut toujours dire que les superparticules sont hors de portée des accélérateurs de laboratoire et que c'est pour ça qu'on ne les voit pas, mais disons que c'est pas rassurant. Sinon , puisqu'il a été cité, je signale que Peter Woit tient un blog dans lequel il commente l'actualité du domaine, c'est parfois technique, parfois accessible, ça dépends des fois; https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

Allez... CADEAU !!!!!!!!!!!!!!! .............

224mc , au c11 . as3 , astrosurface . voila .

Bonjour à tous, Je vous propose quelques vues lunaires, malgré les caprices de la météo normande ! Petit rappel du set-up pour commencer : - C11 sur EQ6 pro - Barlow 2X - Filtre vert Astronomik - Caméra Player One Mars-M II - Ser de 5 min - Empilement sous AS!3 et traitement sous Astrosurface La soirée du 16 .... qui avait plutôt mal commencée, avec la mise sous bâche du télescope et de l'ordinateur, le temps d’une petite averse ! Après ces quelques déboires, j'ai finalement pu réaliser des acquisitions sur la région du cratère Stofler et sur le pôle sud. Seeing très correct. ----- EDIT : une nouvelle version de la région de Stofler, avec une très légère réduction du bruit. Au delà, je tape dans les détails .... Fabrice La première version. Puis la soirée du 17. Bon seeing à nouveau pour imager la région de Moretus. Je rentre le télescope en fin de soirée ..... fortes bourrasques de vent et grosse averse à peine 15 min après avoir mis le télescope à l'abri. Je suis au chaud, le télescope aussi. Quelle chance ! Amicalement, Fabrice

Je n'irai pas jusque là. Certes, si c'est confirmé, c'est un résultat d'importance majeure pour notre compréhension de ce qu'est l'énergie sombre. Et notamment pour espérer mieux connaître l'avenir de notre univers (entre Big Rip, Big Crunch, etc...). Mais je n'aime pas la notion de "qui défie notre compréhension". Cela a l'air de dire que les scientifiques sont convaincus que l'énergie sombre doit être constante dans le temps, et que si ce n'est pas le cas, on ne comprend plus rien ! Or ce n'est pas ce qui se passe. Il y a pléthore d'articles qui entendent se passer de la constante cosmologique (ce qui sera le cas si la découverte est confirmée) et qui cherchent à interpréter l'énergie sombre par l'existence de nouveaux champs. Si l'énergie sombre est constante, et qu'elle correspond bel et bien à un scénario de constante cosmologique, cela pose de profondes questions sur la nature de l'espace-temps. Dans le cas contraire, cela ouvre la porte à de nombreux scénarios, et en fonction des mesures à venir, cela pourrait permettre de faire le tri dans les nombreux modèles publiés.

Et Tycho le 18:

Merci les amis. Et Cauchy le 17:

Bonjour. Deux photos la même semaine ! Le 13 Avril ciel un peu laiteux mais bon exploitable. 48 images de 3 min Lunette 130 F 4.5 Acquisition Sharpcap gain 120 avec Asi duo -10° Pas de Guidage Prétraitement et traitement Pixinsight Gradient corrector Image Solver SPCC BXT NXT Strech avec GHS Fond de ciel ACDNR Objet HDMRT mixage + Unsharp Mask + Color saturation A signaler que l'instalation dans le Manage Repositories du lien https://www.rc-astro.com/TensorFlow/PixInsight/GPU utilise la carte graphique (si compatible) pour les process BXT NXT SXT le gain en vitesse est phénoménal ! Marc. Image à 30 % Version annotée Full http://www.astrosurf.com/marcenciel/M106.png

La 2ème édition d'Astronomie solaire arrive ! Une édition revue et largement augmentée avec 128 pages en plus par rapport à l'édition originale Disponible à partir du 29 avril La pratique de la passion solaire peut revêtir des formes bien diverses, de l’observation visuelle à l’imagerie à haute résolution, de l’usage d’instruments du commerce "clefs en main" à la conception et la réalisation complète de télescopes spécialisés, de l’observation en lumière blanche à celle offerte par les filtres à bande étroite. L’objectif de ce livre est de servir de guide pour chacun de ces aspects, en offrant une multitude de conseils et d’exemples, adaptés à différents niveaux de lecture. La 2ème édition d'Astronomie solaire est arrivée ! Une édition revue et largement augmentée avec 128 pages en plus par rapport à l'édition originale https://astronomiesolaire.com

bonjour, ciel bien dégagé , mais transparence et diffusion assez forte Paul une d'aujourd'hui finalement c'est le OIII qui passe le mieux avec cette lunette , le continuum impossible

questa immagine è analogica, spesso mi sono domandato se avessi avuto una camera digitale, sono un semplice astrofotografo dal 1984, se vi fa piacere vorrei cominciare con voi yna pubblicazione di immagini, cieli sereni Carlo colombo.

C'est explicitement le discours d'Aurélien Barrau... Ben.. je le cite donc : "Que la cosmologie soit une "manière de faire un monde", une parmi tant d’autres, sans lien particulier avec la vérité ou le réel, sans ambition hégémonique et sans prétention totalisatrice, n’affaiblit aucune contrainte ni ne relâche aucune exigence quant à la rigueur de la démarche. Dans une visée physico-mathématique – au sein donc d’un monde particulier, contractuellement choisi mais dont l’élégance et l’efficace sont avérées – la cosmologie est extrêmement contrainte. Elle obéit à des méthodes d’élaboration, des procédures de vérification, des tests de falsifications qui n’ont, bien évidement, plus rien de contractuel au sein de ce monde. Lorsque le langage mathématique a été choisi, lorsque la corroboration expérimentale ou observationnelle a été érigée en ligne de démarcation entre le juste et le faux, lorsque la succession des paradigmes a été acceptée comme ligne de déploiement historique de la discipline, un mode du réel s’impose effectivement. Il est sans doute aisé de montrer que les lignes de démarcation qui furent dessinées entre science et non-science sont toujours inexactes et souvent caricaturales, à commencer par le critère de réfutabilité poppérien qui ne correspond ni à la pratique ni à l’idéal de la démarche scientifique. Feyerabend rappelle, non sans raison, que "la vérité est ce qu’un style de pensée présente comme étant la réalité" et que "l’acceptation d’un tel style n’a rien d’un critère objectif". La science se développe en effet comme l’un des beaux-arts, suivant ce qu’il nomme "une homologie de structure beaucoup plus que formelle". Mais quelque chose qui n’est ni essentiellement une méthode, ni principalement un langage, distingue l’approche scientifique. Sa singularité réside précisément, dans l’invention d’un monde un peu plus hétéronome que les autres. La science, et en particulier la cosmologie, met en position d’être surpris." FIN DE CITATION Débrouillez vous avec ça...

J'apporte une précision à mon dernier post. Le seul frein à l'innovation scientifique, c'est la problématique des sujets mainstream, dont l'origine n'est pas le sectarisme de la communauté scientifique, mais le problème du financement de la recherche. Sabine Hossenfelder en parle très bien dans sa dernière vidéo.

Allez hier le ciel était de la partie, pendant que bon nombre d'amtaeur font les spectres de T CrB, j'ai sorti le C11 avec l'Atik314L+ et fait le transit de Kelt-23 A b. 3.5h ou je n'étais pas devant l'écran et pendant les quelles il n'y a pas eu de mise à jour windows.. ouf !!

Bonjour Bernard J'ai suivi ton périple marocain...vraiment un beau pays ! Et pas de pluie, en effet un peu comme chez nous Bon, nous on a le vent pour se rattraper qui pourrit bien le seeing même si le ciel est clair... Peut pas tout avoir non plus ! Hello Nicolas, comme tu dis j'espère pouvoir la finaliser...mais que le traitement de ces tartines vidéo est long ! Faut que je m'y remette ! Coucou Seb Je suis un peu la météo en "France" comme je dis depuis que je suis ici...ben dis donc, ça tombe !...alors que nous on se prépare à devenir le premier désert du territoire... On vous file un peu de soleil contre quelques seaux de flotte ? Salut Sauveur et merci ! Bonjour Alain ! Faut toujours consommer les produits frais !...depuis hier elle s'est forcément flétrie de quelques rides et cratères supplémentaires ! Belle journée à toi aussi ! Bonjour Will Chaque fois que j'utilise ce miroir, je revois le monstre à fourche de 45kg que j'avais réalisé...et qu'il fallait déplacer au fond du jardin ! A la fin, j'avais percé le toit de la maison de ma grand-mère pour avoir plus de ciel (elle n'en a rien su ) Hello Fabrice Ouais, on dirait que c'est assez fin...à vérifier sur les autres tuiles... C'était une turbu pénible, fréquence élevée, très fluctuante et du coup une map pas évidente...Pas pu passer la x3... Merci Olivier !

bonjour à toutes est tous, Je suis heureux de vous présenter mon nouveau Newton de 300 f/d5 le bébé fait 15.1kg , environ 5 de moins que mon 250 orion chinois... c'est l'eq6 qui me remercie c'est sa première sortie sous "les étoiles" ... juste 1h sur la lune avant l'arrivés des nuages tout juste le temps de valider la conception et la sortie du foyer optique. même pas eu le temps de viser une étoile pour finir l'alignement optique. je vais pour l'instant me contenter du laser. le secondaire fait 70mm ce qui donne une obstruction d'environ 0.22 . il va y avoir encore un peu de travail afin de maitriser les éventuelles flexions, perte d'alignement.... et bien faire connaissance. je vais par avance m'excuser pour les mauvaises conditions météo à venir nouveau jouet = temps pourris Pour la couleur j'ai choisi un rouge brique proche du rouge DUCATI en référence au châssis tubulaire voilà pour cette petite présentation. l'image au téléphone est nul mais ça donne l'idée générale, par contre, c'est au chausse-pied pour le faire rentrer dans l,obs de 5m2 en position repos Une petite image de la Lune avec Clavius en guest star pour l'inauguration le miroir était en phase de refroidissement, Au foyer et à la cam P1 neptune C2 Et maintenant à f/d: 15

La Terre est effectivement au centre du "sablier". Les deux zones sombres de part et d'autre sont, je crois, causées par l'obscurcissement du à la tranche de notre Voie Lactée, zone où on ne peut mesurer réellement le red shift des galaxies, à supposer qu'on puisse seulement les voir… Pourquoi plus en haut qu'en bas, je n'ai pas la réponse. Peut être la même cause ?

Merci Vivlepic C'est vrai qu'il est petit mais quand même, il est bien visible sur ma planche à moins que tu ais oublié de prendre des linettes

Bonjour à tous, Oui, c'est bien un message que j'ai envoyé pour inviter ceux qui le souhaitent à s'abonner à Astrosurf-Magazine qui est la principale source de financement de l'infrastructure d'Astrosurf. En effet, Astrosurf est à la fois le site que vous connaissez, avec les forums, les petites-annonces, les groupes privés, etc, mais c'est aussi toute une infrastructure qui héberge gratuitement (et sans publicité) pas loin de 10 000 site Internet d'astronomes amateurs et de clubs d'astronomie. Le tout est géré avec plusieurs serveurs dédiés dont le coût n'est pas négligeable, sans parler du temps passé pour gérer le tout. Merci à tous ceux qui ont déjà répondu à cet appel et merci d'avance à ceux qui vont y répondre ... Jean-Philippe Cazard Webmaster Astrosurf

merci pour vos encouragements bon les 1ères images c'était au foyer du 300mm, ce soir j'ai repris le travail sur l'alignement optique, c'est mieux mais loin d'être optimal. concernant la mission de ce nouveau tube : le planétaire, les occultations d'étoiles / astéroïdes et les exoplanètes, quelques images du ciel en poses courtes éventuellement voici clavius ce soir avec la barlow x3 et la player 1 464 elle est en full (à ouvrir en + grand) et c'est plutôt bien pour un tube pas encore optimisé, ça laisse entrevoir du bon à très bon dans un avenir proche arno

Ben là, ça devient totalement épatant ! Je vais balancer tout le matos direct... Bon j'te laisse, j'attends un coup de fil ....

On ne va pas s'enflammer avec si peu de carburant mais ce ne serait pas déplaisant, intellectuellement, si le big rip n'était plus le scénario le moins improbable du modèle le plus probable à date.

Je crois que Lee Smolin a dit à peu prés la même chose en ce qui concerne l'émergence de la LQG en alternative à la théorie des cordes.