Erik

Membre
  • Compteur de contenus

    11
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 39530

Réputation sur la communauté

0 Neutre

À propos de Erik

  • Rang
    Membre peu actif
  1. Formule du Clavius166

    Et Clavius-césar dit à Brutus : "Tu quoque mi fili?" (toi aussi mon fils?) On ne va quand même pas poignarder dans le dos un ptit gars d'chez nous parce qu'il essaie de concurrencer les poids lourds du secteur! Soyons fiers et soutenons-le et surtout... jugeons sur pièce! Les formules optiques etc..., bof! Si il existe deux mots distincts pour "théorie" et "pratique" ça n'est pas pour rien! Amicalement, Eric[Ce message a été modifié par Erik (Édité le 14-11-2001).]
  2. Nexstar 11 GPS

    Ok Thierry, évidemment pour Saturne, mais je te parle d'un débutant et c'était pour souligner la facilité d'accès des systèmes électroniques de repérage. Concernant le C11, pour revenir au sujet de ton forum, je trouve que le GPS est une fonction intéressante, notamment dans nos régions où il ne fait pas toujours beau et où le pointage du nord n'est pas toujours facile. Avec ce système, le nord est précisemment identifié et on peut se consacrer à l'observation des parties dégagées du ciel. maintenant, l'inconvénient du GPS est que si votre site d'observation est situé dans une zone entourée d'immeubles élevés (on n'habite pas tous à la campagne), cela peut empêcher le repérage des 3 satellites. Maintenant, je souhaiterai que s'il y a un acquéreur du C11, il se manifeste pour nous parler de pratique réelle de l'instrument car on ne peut pas non plus parler dans le vide avec pour seule référence un test dans "astronomie mag". De toute façon, Meade prépare une contre-attaque dès le début de l'année prochaine avec une nouvelle série de LX200 GPS. A priori, le tarif devrait être plus élevé que chez Celestron pusique le LX200 GPS 10' est attendu aux alentours de 40.000 F. Amicalement, Erik
  3. Nexstar 11 GPS

    Mais c'est un vrai combat d'arrière garde! Vive le GPS, la fonction GO TO etc. la concurrence entre Meade et celestron est saine car elle permet de faire évoluer la technicité des produits et d'améliorer le rapport qualité/prix. Il ne faut pas lutter contre la "gadgétisation" car à terme tous ces gadgets seront en série pour le plus grand bénéfice des utilisateurs même s'ils ne sont pas tous d'une utilisation indispensable à l'observation. Le GPS ou la fonction GO TO permettent effectivement, comme dit plus haut, au néophyte comme à l'astronome de ne pas "galérer" à la recherche de certains objets. On ne va quand même pas refuser le progrès quand il nous permet de voir plus d'objets durant 1 nuit. Vous pensez franchement que Copernic aurait refusé une monture motorisée en disant NON je préfère la recherche visuelle manuelle et laborieuse? Quand à la qualité optique on ne peut quand même pas dire que les choses vont en se dégradant.Je pratique l'astronomie depuis quelques années déjà et je n'ai jamais entendu un astronome me dire "ah les optiques d'avant! avec un soupir de nostalgie" mais peut-être n'ai-je pas rencontré les bonnes personnes. quand on voit les millions de dollars investis par Meade en R&D, je ne pense pas que l'objectif soit de produire des optiques de moins bonnes qualité. Quand au prix tout est relatif, le C11 est cher effectivement et je ne pense pas qu'il soit à la portée de toutes les bourses mais je connais aussi des passionés d'astronomie qui continuent avec leur 115/900 parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir mieux. En résumé, je pense qu'il faut encourager les fabricants à offrir des produits de plus en plus riches. Il s'agit aussi de démocratiser l'accès à l'astronomie car de plus en plus de gens s'intéresse à notre passion qui il y a ne serait-ce que 20 ans était tout de même réservée à un petite élite. J'ai un ami qui s'est acheté récemment un ETX125 avec la fonction GOTO alors qu'il ne connaissait rien à l'astronomie. En découvrant sans peine ce mois-ci Saturne et d'autres objets planétaires, ça lui a donné envie de comprendre le système du calcul des coordonnées célestes et du répérage "à l'ancienne". J'ai trouvé ça très positif! Comme quoi la technologie mène à tout! Amicalement Erik
  4. Petit sondage instructif

    A quoi sert ce sondage phil? On voit bien que les réponses ne sont pas les mêmes d'un astronome à un autre car les motivations sont toutes différentes : celui qui veut se déplacer souvent va choisir un modèle compact et facilement transportable, celui qui veut faire du ciel profond va plutôt choisir un grand diamètre, etc. Il n'existe pas de téléscope idéal autrement ça se saurait et les fabricants n'auraient plus de boulot : 1 modèle point barre! Ta question pourrait se résumer aussi à : préférez-vous le planétaire, le ciel profond ou l'astrophotographie? Un choix difficile et puis je pense que dans ton sondage tu as oublié un critère de très grande importance : le PRIX! Tu pourrais peut-être le rajouter? Amicalement, Erik
  5. Astronomes astrologues?

    Bonjour, Je tenais à remercier Christian de sa contribution car je préfère de loin les arguments étayés de matière lisible et compréhensible que les réactions émotionnelles dictées par l'emportement. Halebopp avait déjà donné l'une des adresses que tu mentionnes mais j'encourage les lecteurs de ce forum de se rendre sur les autres. Amicalement, Erik
  6. Astronomes astrologues?

    Bon ben merci Katreen mais je n'ai rien compris non plus et je doute fort que tu puisses convaincre nos lecteurs avec de tels arguments. Franchement, ou es-tu allée pêcher ça??? Merci à l'intervention de HALEBOPP (Alain) et je suggère aux autres d'aller faire tour sur le site qu'il propose, les informations sur le sujet Astronomie/Astrologie sont très intéressantes. Je n'ai pas l'impression que l'on avancera beaucoup plus car finalement je n'imaginais pas le débat exactement ainsi. Merci à tous pour vos interventions dynamiques, je repars vers mon téléscope.. une petite éclaircie, j'en profite ça va me détendre. Amicalement, Erik
  7. Astronomes astrologues?

    No problemo albireo, Le verre dispersif ça me connaît! Pour y arriver j'ai la recette : 1 peu de langue de viperum albireo 2 doigts d'obscurantis amateuris astronomicum et c'est bon, tu mélanges le tout. A consommer quand on ne sait pas respecter les autres! Amicalement quand même! Erik
  8. Astronomes astrologues?

    Bon et bien on ne peut pas dire que cela se bouscule au portillon! Merci à Fred d'être intervenu même si les infos concernant la Kepler ne concernent pas ma question. Le milieu des astronomes amateurs aurait-il la langue de bois? Pour vous aider à mieux comprendre ma démarche, je vais prendre un exemple : Au 12 ème siècle de nombreux alchimistes sont apparus, notamment dans certaines régions de l'Europe du Nord. Leur objectif fabuleux a longtemps été de fabriquer de l'or... par des procédés magiques. Cette quête de la transmutation du plomb en or a enflammé les esprits de l'époque jusqu'à créer des légendes. Comment les alchimistes de ces temps reculés avec le peu de notion qu'ils avaient en ces temps reculés pouvaient-ils imaginer transformer un métal en un autre? Je n'ai pas de réponse à cela mais on sait aujourd'hui que c'est une chose possible. Il est même possible de fabriquer de l'or en laboratoire. le problème c'est que les coûts sont tellement élevés que cela n'est d'aucun intérêt si ce n'est celui de l'expérience. En effet si vous placez des atomes de mercure dans un accélérateur de particules et que vous le bombardez avec des particules alpha (d'hydrogène) vous obtenez en quantités infimes de l'or. Vous voyez donc bien qu'une recherche peut-être menée de deux manières différentes, voire totalement opposées. Avez-vous d'autres "passerelles" à me soumettre, bien évidemment appliquées à l'astronomie et à l'astrologie. Merci de votre collaboration à tous! Amicalement Erik
  9. Astronomes astrologues?

    Merci à Serge Valle d'avoir aimablement répondu mais je pense avoir besoin de beaucoup plus d'avis sur le sujet. Il n'est bien évidemment pas question d'opposer ceux qui se disent scientifiques contre ceux qui ne le sont pas. Il y a beaucoup plus de choses que l'on ignore de choses que l'on connaît... et plus on en apprend et plus on prend conscience du gouffre de notre ignorance. Si je me borne aux réactions de ceux qui ont répondu, dois-je en conclure également qu'un astronome ne peut croire que ce qui s'explique scientifiquement et donc tous les astronomes sont donc athées? Si le sujet astrologue/astronome m'intéresse c'est que le sujet de la recherche est commun et peu importe la voie ce qui compte c'est le résultat final. Lorsque Newton a défini les lois de la gravitation en s'inspirant des travaux de Pascal ne cherchait-il pas à découvrir les secrets du grand ordre cosmique? Lorsqu'un individu lambda demande à un astrologue de lui faire son thème ne cherche t-il pas lui aussi à percer le mystère? Dans les deux cas de figures la recherche ramène à SOI! J'ose espérer que le monde n'est pas aussi tranché que les avis de ce forum et qu'il existe peut-être des passerelles à traverser. Si je n'ai pas mis ma question en astronomie générale c'est que dans le forum d'à côté il n'y a jamais personne. Comme je n'ai pas envie de poser des questions dans le désert, j'espère que d'autres parmi vous me répondront! Amicalement Erik
  10. Astronomes astrologues?

    Bon ben... on va pas se laisser abattre! J'aurais souhaité des explications un peu plus étoffées. Ayons l'esprit ouvert! Si d'autres veulent s'exprimer, c'est avec grand plaisir. On est dans un forum quand même! Amicalement, Erik
  11. Bonjour, Chers amis je souhaiterais faire une petite étude parmi vous pour savoir si parmi vous certians astronomes amateurs croient ou voire pratiquent l'astrologie. Ces deux disciplines sont si souvent opposées que j'aimerais connaître l'avis des un et des autres si il y a véritablement incompatibilité. Pourtant dans l'antiquité les astronomes étaient souvent astrologues et les astrologues ont souvent par l'observation fait avancer la science. C'est une tribune ouverte et j'espère que les réponses seront variées.