zirkel 2

J'ai essayé...tant pis 🤨 Il est temps de fermer ce post.

En dehors des Lunettes (pas toutes), j'ai vu de bien belles images dans un Intes M603, un Mak Orion 127, un Mewlon 180, un C9.25, un Dobson de 400 mm "maison" et d'autres mais qui m'ont moins marqué.

@soleil rouge André, Je ne voulais plus intervenir sur ce sujet mais là je me dois de t'aider. Tu décrédibilises les amateurs de Lunette en tenant un discours certe enthousiaste mais rempli d'exagérations et de superlatifs à la fois inutiles et néfastes. Tu n'a pas tord sur tout, tu dis même quelques vérités constatées sur le terrain loin de la théorie et des grands discours. Je fais assez d'observations et surtout de rassemblements pour entendre par les Astrams le contraire de ce qui est écrit ici, du moins sur certains points. Je vais prendre mon exemple, mon APO de 102 mm n'aura jamais la résolution d'un télescope de 200 mm, c'est comme ça et je n'y peut rien. Oui une Lunette de qualité offre contraste, piqué, stabilité de l'image en visuel. Ce n'est pas la résolution de l'image par rapport à un plus grand diamètre que recherche un amateur de réfracteurs comme moi mais la DÉFINITION de cette même image par rapport à un télescope de diamètre (et grossissement) équivalent ou proche. Dit autrement, je préfère une image stable et lisible sur la durée même si j'ai moins de résolution. Je ne recherche pas une belle image fugace mais une belle image stable et ça un bon réfracteur sait le faire. Par contre, quand l'image se stabilise sur un plus gros télescope alors oui il y aura plus de détails dans le gros à la condition qu'il soit bien collimaté et avec une optique qui tienne la route. La confrontation Lunette vs Télescope n'a pas lieu d'être, ils ne sont pas opposables mais complémentaires. Les objectifs et les intérêts ne sont pas les mêmes. Il n'y a rien d'autre à rajouter, du moins pour moi. Amicalement, Stéphane 🔭

X400 je remballe à chaque fois alors avec ma 102 mm? Avec la Vixen ED102S, les bons soirs (rares), je peux monter à X240 soit 2.4D et je suis content. Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ? J'ai écrit plus haut ce que je faisais en lunaire/planétaire et ce n'est pas de la théorie mais bien du vécu. Ça change pas, c'est toujours qui à la plus grosse, le plus fort, le meilleur télescope/lunette de la mort qui tue etc.... c'est lassant.. Débat stérile où on s'écoute parler sans écouter les autres. Ça me saoule et je laisse tomber....je vais continuer avec ma 102 et sans bino. Ciao.

@Loup Lunaire Séverin au risque de te décevoir les Japonais de Scopetech ne sont pas les créateurs du chercheur astucieux (peep hole finder), Zeiss avait la même chose sur la célèbre Lunette Telementor. Je trouve l'intérêt assez limité, ça peut dégrossir ok. J'ai le même chose sur ma 80 f/15 , je ne m'en sert jamais. Puis 50 mm de diamètre là c'est vraiment trop faible, perso en dessous de 80 mm de diamètre ça ne m'intéresse pas.

Pluton? J'ai mis Pluton ? Oups! Bien vu Olivier, c'est une coquille ! C'était avec mon ancien Dobson de 354mm 😁

Ma petite pierre à l'édifice, que peut on observer avec une Lunette de qualité (APO, semi-APO et Achromat la qualité existe pour les 3 catégories, si si je vous assure) autour de 100 mm de diamètre ? Pourquoi ce choix de diamètre ? Parce que c'est le plus courant chez les Astrams et parce que c'est celui que j'utilise... ça tombe bien. Préambule : on ne le dira jamais assez mais ce qui décidera de la qualité de vos observations avant toute autre chose c'est la qualité de votre ciel au moment de votre observation et ce, quelque soit le type d'instrument. Je ne parlerai pas de théorie optique ni de simulation et pas de courbes non plus mais juste de l'expérience et du vécu sur le terrain en visuel uniquement. C'est parti! du plus évident au moins évident : - Le Soleil avec les accessoires adéquats, en lumière blanche ou en H-alpha. En lumière blanche, tâches et facules et par moment un début de granulation. Je ne suis pas un spécialiste du solaire, j'en fait très peu. - La Lune facile au premier abord, objet de grande taille, lumineux et contrasté mais...ne pas hésiter à sortir des sentiers battus, avec un bon éclairage (colongitude) il faut une vie pour bien étudier tout ce qu'elle offre. Une bonne 100 mm est excellente pour la découverte de failles, de rimae et de dômes. La chasse aux minuscules cratelets et pics, trouver des terrasses sur le bord des cratères est un bon test aussi pour votre optique, le Graal c'est de trouver des dépressions de terrain (faible contraste). - Planétaire : . Saturne sans problème, en période favorable d'ouverture des anneaux, des nuances colorimétriques et la division de Cassini. Encke jamais vu avec 100 mm. Nuances de quelques bandes sur la planète, assombrissement du pôle visible, structure hexagonale vue parfois. L'anneau de crêpe je n'ai jamais su/vu/identifier avec certitude. . Jupiter, pleins de choses à voir ! Ses satellites bien sûr avec leur transit et occultation sans oublier leur ombre sur le disque jovien. Le disque planétaire lui même avec 4 à 5 bandes visibles avec quelques nuances de couleurs et parfois même les plus gros WOS, début des festons sur les bandes équatoriales avec quelques "structures" et bien évidemment la grande tache rouge que je vois plutôt orange/rose. . Mars : bof! Jamais enthousiasmé même en période favorable d'opposition, des nuances de surface oui mais ça va pas plus loin...du moins pour moi. . Vénus : à observer de jour avec un filtre bleu/violet, croissant et une estompe de différence d'aldébo. . Le reste : Mercure jamais fait, Neptune/Uranus des jolis points bleu et vert et puis c'est tout. Pluton un point tout court, à part son déplacement apparent sur plusieurs jours, aucun intérêt. Ah non! Pluton c'était au 354 mm 🫢 - Ciel profond : . Étoiles doubles/multiples, toujours un beau spectacle, les plus serrées accessibles avec 100 mm sont un excellent test optique. . Étoiles carbonées, à faire absolument, c'est très esthétique. . Amas ouverts et asterismes, là il y a du monde à observer, la rose de Caroline un "must have", le put de golf ou la cascade de Kemble, le vaisseau pirate etc etc... . Nébuleuses planétaires, les plus brillantes et les plus grandes, pas beaucoup de détails (manque de diamètre) mais très esthétique et certaines "blinke" effet waouh assuré. . Nébuleuses diffuses avec filtre UHC, les dentelles c'est ok et là aussi les plus brillantes sont accessibles. J'ai fait Hélix aux Causses noirs et celles du Sagittaire, mention pour M17, M16 et M8 . Amas globulaires, début de résolution pour certains, M5, M3, M13, M92 etc... De . Galaxies, oui mais ce n'est pas le point fort d'une Lunette de ce diamètre, toutefois sous un bon ciel les grands classiques sont accessibles (M81/82, M104, M31/32 etc... Le triplet du Lion est observable). Finalement ont peut observer un paquet de choses en visuel avec une Lunette de qualité autour de 100 mm de diamètre !!! Privilégiez en ciel profond les objets Messier, Caldwell (et les NGC abordables), ce sont les plus accessibles. Juste du vécu, partage de mon expérience personnelle.

Pour clore le sujet en ce qui me concerne,je n'oppose pas Télescope vs Lunette. Ayant des réfracteurs autour de 100 mm de diamètre, à part quelques Newtons, Mak et SC, difficile de me comparer à des diamètres supérieurs à 130 mm, l'écart devient trop important. J'ai choisi pour l'instant d'utiliser des réfracteurs pour tout un tas de raisons (déjà exposées) autres que pour la seule performance optique. Après bientôt 30 ans d'observation Astro visuelle et quelques CROA bien fournis (il faut chercher jusqu'à 2001), j'en fais moins de détaillés aujourd'hui par flemardise. Juste l'envie de partager, y compris le matos, pour que les jeunes voient ce qui a existé avant. Je n'en tire aucun profit, et certainement pas pour me mousser. Après celles et ceux qui pensent le contraire je m'en contrefout, je n'ai de compte à rendre à personne ici comme ailleurs. Ceux qui me croisent dans les rassemblements ET qui observent savent qui je suis et ce que je vaut. Alors les petites attaques de bas niveau sans me connaître dans la vraie vie...je vais rester poli. Fin du sujet et bonnes observations à tous.

Ce n'est pas le sens de mon intervention. Ma remarque porte sur la forme pas sur le fond. @Cyrille Thieullet merci, excellente intervention. Qui correspond à mon ressenti général en visuel pour le planétaire et lunaire avec une Lunette. En ciel profond, place au diamètre, un gros Newton.

Perso j'ai rien contre ta proposition. Après du même avis que Serge sur ce post, j'ai un peu la sensation d'assister à un règlement de compte à Ok Corral... Mélange de démesure, d'égos , d'étalage de sa science et de son savoir etc.... Pauvres quidams comme nous qui vont à l'essentiel : observer, dessiner, photographier.

Rassurez moi...vous savez qu'en dehors des dessinateurs et des astrophotographes il existe aussi des observateurs visuels expérimentés ? En particulier en lunaire/planétaire...ils font même des CROA. Observer seulement observer en passant beaucoup de temps sur l'objet et l'étudier... J'ai le plaisir d'en faire partie et je ne suis pas le seul, loin s'en faut. Leurs mots valent ils vos dessins et vos photos ? Moi je crois que oui.

4 ans plus tard 😁 Sur ma Vixen ED102S (et ma 80 ED) sans hésiter mes Pentax XW et Nikon SW. Sur ma Scopetech achromat 80 f/15 là j'utilise mes Starbase PL/Ortho et Baader Classic ortho 10 mm. En prévision un RKE 8 mm.

Bonjour à toutes et tous, J'avais posté le sujet sur le forum d'en face mais pas ici. Enfin pas tout à fait puisque j'ai évoqué cette lunette dans mes CROA lunaire. Trouvée en Italie, pour la Lunette, une Vixen ED102S de la fin des années 90, couplée à une monture Vixen GP motorisée sur les deux axes avec les moteurs d'origine MT-1, par contre la raquette est une copie (Bresser) de la DD-1 Vixen mais sans ses défauts 😀 entre autre une polarité "normale" (le + au centre !) , qui ne part pas en vrac en vitesse X 32 💪, vitesses disponibles X1 X8 X32 (sur la DD-1 originale X1.5 X2 X32). Je suis presque au bout de la mise "au standard" de l'époque, il me manque juste le contrepoids de 3.7 kg vert hemmerite et le stylo led pour le viseur polaire, si vous avez ça qui traîne ou si vous connaissez quelqu'un je suis preneur 😉 Pour le contrepoids j'ai l'actuel de chez Vixen en blanc. C'est un tube en excellent état y compris l'optique et son traitement AR MgF2, doublet Fraunhofer KF3/FCD-1 (source Vixen). Le trépied bois est "maison" mais pas par moi 😁 En planétaire/lunaire c'est de très grande qualité : contraste, piqué et sans chromatisme apparent. En intra/extra c'est blanc et quasiment identique, pas vu d'aberration optique notable à X240. Quelques images...

Salut Florian, Oui je la connais, merci quand même.

Sabine...elle perd son huile...on essai de la refourguer après l'avoir soit disant payée 20000 brouzoufs...on veut bien la tester mais pas la tripoter....elle semble être passée par plusieurs mains....hummm le suspense est intense 😁

Salut Fred.... Dis moi si je me trompe, les petites NP improbables ont l'air de vous attirer Serge et toi,il y a une raison particulière ? Sinon tu maîtrise mais ça tu le sais déjà œil de lynx 👍

@fred-burgeot Ah oui le "gazon" à deux utilités : esthétique mais aussi un bon isolant de la chaleur du sol... dessous c'est des dalles béton, je te laisse imaginer pour l'astronomie...

@fred-burgeot Salut Fred, J'ai quand même du tailler un petit brin un peu trop haut aux ciseaux 😁 Oui la saison planétaire commence à peine 👍

Mais bien sûr 😁.... Avec ma petite 102 mm et même 80 mm (des Lunettes) je suis tellement en immersion que j'observe des failles, des rimae, des dômes, des pics vertigineux, des terrasses sur le pourtour de certains cratères et même des dépressions de surface...et tout ça avec du "petit diamètre" mais.... ...il faut savoir quoi chercher et où, profiter des meilleures conditions (éclairage)! J'en connais avec des gros tubes qui ne savent même pas quoi voir sur l'astre Sélène mis à part les grands classiques que tout le monde fait 😁 Mes diamètres modestes m'oblige à fouiller, fouiner être très attentif et patient. Après sur un gros diamètre ça me pète aux yeux alors que son utilisateur habituel voit nada... C'est du vécu sur le terrain. Comme quoi 😉

Sergou et Florian, Je sais bien les gars....je sais bien, mais après quelques semaines de disette, j'étais prêt à tout... même avec une loupe 😀 Puis grossir pour observer Saturne au fond de la piscine du camping de la plage en pleine saison....bof! Serge si t'avais été là effectivement on aurait plutôt bu une bonne binouze auvergnate, une excellente lulu de préférence 😉😄😄😄

Dans mon petit stage, c'était soit avec des jeux de spacers ou effectivement de l'étain (facile à couper). Pour le concours, trop loin pour moi et je serais au boulot. Si cela se fait...je suivrai de loin.

Ça tu n'en sais rien ... j'ai fait il y a peu un petit stage démontage/remontage/calage/collimation sur des anciennes lunettes Paralux. Et si il y avait un voile sur mon exemplaire je l'aurai vu, j'ai assez d'années de pratique pour détecter ce genre de problème. Pour revenir au sujet initial, quelles sont les caractéristiques techniques précises de cette fameuse lunette fluo de 200 mm?

Phénomène que je n'ai jamais observé sur mon exemplaire en lunaire et planétaire et ce jusqu'à X 240 (pour une 80 f/15). Pour clôturer dans mon cas, on en reviens toujours à la même chose, infos contradictoires lorsque l'on cherche à comprendre. Abreuvé de tableaux, de graphes et autres courbes...au final, j'en reviens toujours à faire confiance à ce que JE vois et qui me donne entière satisfaction. Et que l'on vienne pas me parler d'auto suggestion et/ou de subjectivité, des lunettes que j'ai possédé qui n'étaient pas correctes j'en ai eu aussi, toutes revendues.

Dans les deux cas je n'ai pas la précision. Je peux demander.

Pour te répondre rapidement car là je suis en observation. Il est vrai que je défends ma chapelle, j'observe avec des lunettes à f/9 pour la ED et f/15 pour l'achromat, deux Japonaises, 102 mm et 80 mm. Loin de la 200 mm du sujet ici, que je ne connais absolument pas, donc toujours pas d'avis. Je ne sais pas si c'est "du jeu" ce que j'utilise, exclusivement en visuel, mais je sais pourquoi et ce que ça vaut. - 0.95 pour la Vixen (info...Vixen) - 0.97 pour l'achromat (info...Scopetech). Il est vrai que je ne fais pas parti de la grande majorité des "lunetteux", mais il me semble que d'autres ici utilisent des lunettes ayant des caractéristiques très proches: Taka FC par exemple. J'y retourne et espère un trou de turbulence...ce n'est pas terrible ce soir sur Saturne 😐 Bon Titan, Rhéa et Dioné ok.