Pierre-Marie

C'est très aimable de m'avoir si bien répondu. Sur l'autre fil, je me suis demandé si ce n'était pas dû à la déformation des images successives par la turbulence qui faisait que, sur des noirs profonds, des résidus de parties brillantes dont l'excursion les a fait brièvement empiéter sur le noir finissent par apparaître - alambiquée, la phrase - ; et leur grand nombre pourrait alors expliquer leur aspect circulaire. Je n'en sais rien, je vais ce qu'est cet effet de Gibbs. Mille fois merci.

C'est gentil de m'avoir répondu. Ah oui, peut-être l'agitation des images laisse-t-elle apparaître sur des noirs profonds des résidus d'autres images décalées et brillantes ; il est vrai que ce sont de nombreuses images compositées, je n'y avais pas pensé. Merci beaucoup.

Bonjour. Je me rinçais l’œil sur le fil de Castor78 "la Lune du 23 et 24 mars" lorsque j'ai repéré un phénomène que je retrouve ici. Est-ce un excès d'accentuation qui crée des cernes au fond des craterlets ? Ma question est peut-être idiote, je n'ai jamais pratiqué l'astrophotographie. Mais ces figurent m'étonnent, de même le fait que personne n'en parle. Ce doit être normal mais je veux bien qu'on m'explique la chose. Merci beaucoup.

Bonjour. Je suis toujours impressionné par les photos splendides qu'on voit ici, des images dont n'auraient pas même rêvé les pros de naguère. Je ne connais rien en astrophotographie et c'est pourquoi j'aimerais qu'on m'explique ce phénomène d' « écho » que je vois au fond des craterlets, notamment ceux de Gassendi. A 730 x hier soir, je ne voyais pas ces figures qui me semblent être des artefacts. D'où cela provient-il ?

C'est un peu du déterrage - que l'on me pardonne - mais je viens de retrouver ces documentations. Je peux aussi en scanner l'intérieur, pour plus de détails, si amateurs. En effet, que valaient ces anciens set-up ? Je ne m'en souviens plus. Documents que Zeiss/Wien m'avait remis début 1985.

En effet, c'était tellement faiblard, ce soir, que je n'ai rien vu mais c'était un peu au travers de nuages, peut-être pour cela. Je me serais ridiculisé si, devant témoins, j'avais imploré le ciel de m'envoyer un signe, depuis le Cygne. Tiens, l'ami Bob-san, oriental extrême, que je croyais momifié depuis longtemps. On commençait à se faire du sushi. Ben oui, radiopilotée, pourquoi ?

Merci beaucoup pour ce site qui est une mine. Le 29 il est prévu, ici, que le temps soit couvert ; mais dès ce soir, je vais faire l'expérience de cet éclat dans le Cygne attendu à 22h36. Dommage qu'il n'y ait aucun public, j'aurais pu faire croire à mes pouvoirs surnaturels en provoquant le phénomène, tel Tintin dans le Temple du Soleil. Quant à ma compagne, c'est fichu, il y a bien longtemps que plus rien, chez moi, ne l'impressionne. A son propos, je viens de la chronométrer en lui demandant d'estimer le temps d'apparition de l'éclat de lundi, tout en reconstituant la conversation d'alors ; elle a dit "top" pile au bout de quinze secondes. Et pour ce qui est de l'intensité de la lueur, lorsque je l'ai vue elle était de l'ordre de 0 à -1 ; soit assez loin des -3 estimé.

En effet, là, je crois bien que tu brûles. Ce satellite, outre le fait qu'il passe exactement sur l'étoile en question à la minute relevée et qu'il émette un reflet juste à cet instant-là, semble avoir un cheminement dans le ciel suffisamment lent pour que si, comme ça semble être le cas, il s'est évanoui au moment de sa coïncidence avec 23 U Ma, il donne l'impression que cette dernière en est le vestige. Et la confusion avec cette étoile serait alors due probablement à ce que, tout le temps où cet éclat anormal attirait l'attention, il éclipsait l'étoile par son intensité, c'est-à-dire qu'elle, beaucoup plus faible, on ne la remarquait pas encore. Et pourtant il me semble - mais nous avons sans doute là la preuve que je me trompe - qu'une excursion de trois fois la pleine lune en déclinaison en l'espace de quinze secondes devrait rester un mouvement suffisamment sensible. Mes très sincères félicitations, ta perspicacité a eu raison de certaine nova d'un nouveau type. Le lendemain - le soir du 25 - je suis allé me poster à la même heure dans la même direction mais je n'ai rien vu d'anormal.

Eh bien, le ballon-sonde ne colle pas non plus. Le site de lancement le plus proche et au vent - la direction serait alors la bonne - est Bordeaux. Mais Bordeaux est à trois cents kilomètres à vol d'oiseau et les conditions météo d'hier étaient incompatibles avec une telle vitesse de vol.

@den b: C'est vu depuis quel endroit ? Méridien de Paris, dans l'Aude, 600 m d'altitude, loin de toute ville ou aéroport, très grand silence. J'insiste, une fois de plus, sur l'immobilité totale, par rapport aux étoiles, du phénomène. Peut-être l'extinction relative a-t-elle duré un peu plus, trente secondes ? Ma compagne, comme moi, disait : « Je la vois encore » quand on ne voyait que 23 U Ma.

@PennL'horaire est assez proche mais en retard de quatre minutes, sous réserve que l'heure indiquée soit l'heure légale ; ma montre est radiopilotée donc exacte à la seconde près. La trajectoire ne colle pas assez, à moins que cette carte ne soit valable pour un observateur situé plus à l'ouest que je ne l'étais. La magnitude de ce satellite est aussi trop faible. La seule chose qui pourrait peut-être correspondre, puisqu'on ne connaît pas de novae ultracourtes, serait un ballon-sonde aperçu au moment où, pour lui, le soleil se couche. Quoique cela n'explique pas son apparition soudaine.

Merci pour cette réponse. Mais non, l'objet était rigoureusement fixe, l'était encore une demi-heure après, comme s'il s'était fondu dans, se confondait avec, était 23 U Ma. Quelques minutes auparavant, nous avions regardé cette région du ciel sans y voir cette anomalie. Il n'y a pas de géostationnaire dans ce secteur, y en aurait-il eu qu'il n'aurait pas atteint une magnitude voisine de zéro car beaucoup trop éloigné.

Bonsoir. Je suis perplexe, ne sais ce que j'ai vu. Nous étions deux, ma compagne et moi, qui avons aperçu la même chose. Nous nous promenions à pied, sur une route de campagne, et observions le ciel. Soudain, tournés vers le nord, nous avons remarqué une étoile d'une magnitude intermédiaire entre Jupiter et Saturne, un peu plus brillante que Véga, absolument fixe comme une planète mais à un endroit du ciel où il n'y en a pas et où ne se trouve aucune étoile d'un tel éclat. Il était lundi 24 août, à 22 h 55. En une quinzaine de secondes, cet objet a progressivement perdu de sa luminosité pour se confondre en position et en magnitude avec 23 H UMa, à droite de la Grande Ourse, exactement comme si 23 H UMa s'était subitement transformée en une nova, le temps de quinze secondes à peine. Je n'ai aucune idée de ce que c'était car trop bref pour une nova. Mais un géostationnaire aussi brillant et dans cette région nord du ciel, n'est pas plus vraisemblable.

J'ai trouvé ; j'ai repéré que Stellarieum mi'ndiquait UTC + 0:15 soit temps solaire local moyen, au lieu de UTC + 1:00. C'était bien trois quarts d'heure de décalage que j'avais constaté. Pourquoi Stellarium entre cette valeur par défaut, je l'ignore et il faut cliquer sur "Utiliser un fuseau horaire personnalisé" pour pouvoir changer cette valeur par défaut.

Merci pour ta réponse, Chris. Je n'ai pas l'impression que ça résolve mes données, d'autant que je ne me servais que des azimutales. Je n'y comprends rien, Stellarium me donne pratiquement trois degrés de plus que CdC à la même heure pour la hauteur du soleil et dix pour l'azimut. Une différence d'à peu près trois quarts d'heure dont je ne situe pas l'origine. Si je mesure la position du soleil moi-même, c'est CdC qui est cohérent.