tom

Ben si Prism 8 9 10... ça marche avec Taka. C'est vrai que l'électronique taka et les drivers c'est bof bof, on se demande si ils savent que c'est essentiel ces choses là au pays du soleil levant. Mais de mon côté ça a toujours marché nickel . Évidemment pour ne pas que le pointage se barre n'importe ou dès le début il faut bien déclarer le côté sur lequel se trouve ton tube (est ou ouest) sinon ça marche beaucoup moins bien.

Très belle image en effet.

Superbe chapelet, le petit coup de surexposition en début de session est très bien vu. Très joli souvenir.

Hello super résultat... et belle progression depuis celle de 2017. Je préfère la NB quand même.

excellent bravo, un beau voyage.

fais des test et tu verras ce qui marche , mais ya pas 36 solutions

EPISODE 6 - Le miroir, la focale et l'artisan Et bien justement, parlons-en du miroir et de sa focale. .. Bon maintenant que le correcteur est connu (le Wynne Riccardi) et que la focale du primaire ne sera pas modifiée par son usage, Reste à confirmer la focale du miroir. L'objectif est de réaliser un newton rapide, donc en-dessous de F/5, sachant que le correcteur est optimisé pour f/4, ce serait dommage de s'en priver (cf. modèle 3d ci-dessus). Peut-être même pousser jusqu'à F/3,5... mais le cône à l'entrée du correcteur va être trop large (cf. encore modèle 3D ci-dessus) et induira du vignettage, de plus un f/d trop rapide induit une stabilité et une complexité de mise en oeuvre qui me rebutent pour un setup mobile. Reste à trouver ce miroir. J'ai étudié en long, en large et en travers plusieurs options : D'abord les miroirs sur étagères : Un primaire "normal" chez TS optic un 254 F/4 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5198_TS-Optics-254-mm--10----Newtonian-Primary-Mirror-f-4-made-of-PYREX.html Un primaire en quartz version légère (conique) à F/4 aussi chez TS : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9981_TS-Optics-250-mm-f-4-Quartz-Newtonian-Primary-Mirror--lightweight-design.html Le problème avec ces miroirs c'est qu'il est difficile d'être sûr de la qualité et vraiment pas évident d'obtenir des bulletins de contrôle, d'ailleurs le second miroir n'en a pas, donc il faudrait prendre en charge l'envoi à un labo indépendant et la mesure pour être sûr de la qualité. En plus mettre un miroir quelconque dans un tube sur-mesure ça fait mal au coeur... alors pourquoi ne pas faire tailler ce miroir. A la recherche des gens qui savent tailler des miroirs, pas mal de solutions à l'étranger : Nichol Optical (angleterre) R.F Royce (maintenant à la retraite - USA) Lockwood custom optics (US) Zambuto optical Wait research (US) ZEN (Italie) ? Mais COCORICO, ce serait quand même dommage d'envoyer ça à l'étranger. En plus pour un si petit diamètre, il n'y a aucun intérêt économique.... pour un gros pas sûr non plus d’ailleurs. Regardons du côté des artisans français plutôt. J'en ai contacté trois : Franck Grière Skyvision Terence Pelletier (BigOwlBinoscope) Après avoir contacté les trois, j'ai appris des choses : Si j'ai bien tout compris, l'état de surface sera d'autant plus maîtrisable (en terme de poli) que le rapport focal est long. De plus le contrôle d'un miroir très ouvert est rendu difficile sur les zones extérieures qui sont pourtant les plus critiques. Le F/d mini que l'on est prêt à me faire est de 3,6 (natif)... et encore en insistant et en étant prévenu que la surface, sans être mauvaise, serait moins maîtrisée qu'à f/4. Ces éléments associés à la stabilité en collimation nécessaire pour un tube mobile me font pencher pour un F/4. Un tube à F/4 reste polyvalent (réducteur, barlow), garanti un bon état de surface et une forme standard, dispose d'un ensemble d'accessoires optimisés pour ce rapport focal et permet d'avoir un peu moins de contrainte sur la conception mécanique. Le raccourcissement de la focale se ferait en contradiction avec la nécessaire stabilité du tube qui va voyager dans sa caisse avant chaque session. Un tube trop ouvert me paraît au final une fausse bonne idée dans mon cas. Il serait plus sensible à la décollimation, au tilt, plus sensible à la variation de température, une mise au point plus fine également... pour un setup mobile c'est déjà bien assez compliqué comme ça. Banco pour F/4 donc, mais qui choisir pour la réalisation ??? Pour avoir parcouru les forums, je dois dire que c'est complexe de différencier ces trois artisans qui semblent tous être considérés comme de très bons "tailleurs". Terence https://bigowlbinoscope.fr/?v=11aedd0e4327 est un nouveau venu, je l'ai rencontré aux RCE, il est fort sympathique, disponible, répond rapidement, n'a pas été avare de conseils et semble sérieux... J'ai évidemment enquêté : - certains utilisateur de ses miroirs et quelques très bons connaisseurs du sujet m'ont confirmé que ses productions étaient d'un très haut niveau. - les utilisateurs de ses miroirs inscrits sur ce forum proposent des résultats étonnants et semblent ravis de leurs miroirs respectifs. - J'aurais aimé étudier une proposition de skyvision, mais à cette date, quatre mois après avoir échanger avec eux, j'attends encore le devis que je devais recevoir "lundi prochain"... signe de l'engouement français pour les miroirs d'artisan s'il en est. - Du côté de Franck Grière (qui m'a mis en relation avec Big Owl, merci à lui) trop de demandes aussi. Qu'à celà ne tienne allons-y pour Terence ! et ce n'est pas un choix par défaut. Devis signé pour la production d'un primaire et d'un secondaire ! Go Terence GO. La suite au prochain épisode...

Pour l'EM 200, j'avais une temma 2 Jr avec prism et ça fonctionnait du premier coup. Pour prism V10 +1 Parfait comme logiciel, pas fun, mais ultra complet et performant et Français.

AH, la petite animation... top!

magnifique chapeau.

EPISODE 5 : calcul du correcteur : Excellente remarque @chonum Allez hop, du coup un épisode inédit. Avant de choisir un correcteur il faut évidemment en faire la modélisation/calcul comme le préconise Chonum pour éviter le vignettage. C'est d'ailleurs l'une des limites importante des Newtons avec correcteur, plus le rapport F/D est court plus le calcul de la position du correcteur est critique et peut engendrer des problèmes de vignettage. En effet plus le rapport F/D est court, plus le cône lumineux à l'entrée du correcteur est large et plus les chances de vignettage sont importantes. Il faut donc procéder dans l'ordre : modéliser le cône lumineux issus du miroir primaire après avoir choisi sa focale choisir la taille du miroir secondaire (nous verrons ça dans un épisode suivant, prenons ici 100mm, plus contraignant au niveau vignettage) positionner le plan focal natif modéliser le correcteur positionner le correcteur sur le chemin optique en fonction des données du fabricant calculer la position du nouveau plan focal étudier le vignettage éventuel du cône lumineux du primaire à pupille d'entrée du correcteur. Dans le cas du Wynne Riccardi choisi pour ce projet voilà les données initiales : diamètre 3 pouces mécanique coulant (pratique pour le réglage fin dans un focuser 3 pouces) longueur totale 99mm backfocus 64,5mm mécanique, 65mm optique pas de modification de la focale d'origine MAIS ATTENTION : le correcteur fait reculer le plan focal de 17,5mm !!! Je vous conseil, pour faire ces calculs, d'utiliser les cotes précises des plans fournis par les fabricants. Un diagramme de ce type est fort utile, il montre les chemins optique centraux et externes : Voilà le modèle 3d du correcteur issu des plans mécaniques et optiques. C'est aussi faisable en 2d évidemment. Et enfin son insertion dans le cône lumineux du miroir primaire : En faisant cet exercice, on se rend compte que les contraintes sont assez nombreuses pour positionner ce correcteur : position correcteur - plan focal natif à respecter absolument position du secondaire pour définir la taille du "repliement" optique le correcteur ne doit pas dépasser à l'intérieur du tube d'où l'importance de définir très rapidement la taille voire la forme du tube Il doit aussi ne pas vignetter le cône lumineux (ou le moins possible), d'où l'importance de définir très rapidement aussi la taille du miroir secondaire Enfin il doit proposer assez de backfocus pour pouvoir positionner le/les capteur(s) sur le nouveau plan focal. Au final on se retrouve donc à attaquer la conception global de l'instrument, du primaire au train optique...avant même de commander le correcteur! Un jeu de patience. D'où la remarque justifiée de @chonum : "le choix du correcteur ce n'est pas si simple". Dont acte. La suite au prochain épisode...

@Soulier jf je connais bien Axis et confirme aussi leur savoir faire... on en reparlera dans l'épisode 127

j'ai quelques épisodes d'avance, c'est vrai que je triche un peu. Mais on se rapproche du concret ne t'inquiète pas... J'essaie juste de ne pas oublier les grandes étapes histoire que ça puisse servir à tout un chacun un jour et puis aussi un peu pour le suspens

j'aime beaucoup beaucoup. Bravo.

EPISODE 4 : Les barlow corrigées Après avoir choisi le correcteur de coma, voyons un peu ce qui est proposé du côté des barlows. Ces éléments permettraient de varier les plaisirs, sur des nébuleuses planétaires lumineuses, ou encore pour faire un peu de planétaire. Évidemment, avec un Newton, faire de l'imagerie derrière une barlow est mieux avec une barlow prévue pour, c'est à dire qui corrige en même temps la coma même si , le rapport F/D grandissant, celle-ci sera beaucoup moins présente qu'en F/D natif. Le choix des barlows corrigées est assez restreint, citons les principales prétendantes : barlow correctrice 1,5X APM Keller : https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/barlow-lenses/2-barlow-lenses/apm-2-inch-coma-correcting-telecentric-1.5x-barlow Design telecentrique, 30mm de champs de pleine lumière, 95mm de back focus par contre elle semble reculer la position du plan focal de 96mm... ! ça fait beaucoup. Barlow correctrice ASA 1,8X https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lentilles-de-barlow/554-lentille-de-barlow-2-asa-18x.html Pas donnée quand même, backfocus de 121,5mm, champs de pleine lumière de 30mm de mémoire. Barlow Correctrice APM 2,7x back focus de 105mm, champs de pleine lumière OK pour format APSc, longueur de 62.9mm, bien documentée, prix modique... Intéressant. une analyse intéressante ici de M. Viladrich : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm en vente ici (ou certainement ailleurs) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail Donc un panel de grossissements variés et des tarifs très variés aussi. A l'étude des différents schémas de montage, ceux-ci nécessiteront le calcul de bagues sur mesure pour éviter les flexions et vu les backfocus la caméra risque d'être un peu loin du tube, attention aux flexions. Pas de choix à faire pour le moment nous verrons celà plus tard. C'est d'ailleurs l'intérêt du Newton polyvalent, c'est qu'on peut lui adjoindre les accessoires au fil du temps, pour peu qu'on l'ai prévu au départ dans la conception. Pour avoir une vision claire des différents accessoires optiques du setup, intégrons l'ensemble des formule optiques dans un tableau de synthèse en faisant varier la focale pour nous donner une idée des futurs F/D et échantillonnages du setup avec les deux caméras qui seront utilisées et pour m'aider dans le choix de la future longueur focale du miroir. A noter que l'ASI183 peut évidemment être utilisée en binning ce qui n'est pas indiqué dans ce tableau, mais bien prévu dans ma tête : La suite au prochain épisode...

JEJO... bravo. Très difficle à traiter cette M33 avec ses bordures peu définies... nickel

très plaisant bravo.

Pouce en l'air. Bravo et intéressant.

Très beau résultat ! Couleur excellentes et cadrage parfait. Ce capteur promet et a des caractéristiques alléchantes. Pour les étoiles je penche pour pb de map (température ?) + du tilt.

EPISODE 3 : F/D et correcteur de coma C'est donc parti pour un Newton "sur-mesure" de 250mm de diamètre, transportable. Avant même de se poser la question de la focale, il faut se poser celle des accessoires. La technologie ayant fait son oeuvre la coma n'est plus qu'un mauvais souvenir sur cette formule dont c'était la limite principale auparavant. Il existe de nombreux modèles de correcteurs de coma avec certains qui ont été testés dans astrosurf magazine. Certains correcteurs allongent la focale, d'autre la raccourcisse, ici on a 40mm de backfocus et là parfois plus de 100mm. Donc avant de choisir une focale pour un miroir je me suis penché sur le correcteur que j'allais lui adjoindre. En voici une petite liste : Commençons par le fameux Correcteur ASA 2 pouces qui est en fait un réducteur 0.73x : https://www.apm-telescopes.de/media/files_public/tdnxilgym/Corr_2Zoll_Reducer.pdf Attention ce n'est "que" du 2 pouces, champs de pleine lumière de 20mm (maxi), backfocus d'environ 80mm. Les spots diagrammes sont présentés mais avec des longueur d'onde séparées (habitude avec Keller?) et aucune indication si la position de mise au point est la même. Pour un newton à F3.8 ramené à F/2,85 (WOW!) le champs de pleine lumière à 90% se retrouve en dessous de 15mm. Par contre ce réducteur permet d'atteindre des rapports F/D qui font rêver !! Mais deux soucis: L'impact d'un tel correcteur sur les spots diagram semble quand même important. A la lecture de nombreux sujets sur les forums étrangers, il s'avère qu'un bon nombre d'utilisateur (hors sur tube ASA) ont abandonné l'utilisation de ce réducteur à cause d'une difficulté de mise en oeuvre réccurrente, à priori plutôt liée à des instabilités mécaniques. Du coup je me dis que plus le F/D sera court plus la stabilité et la difficulté de mise en oeuvre seront difficiles à atteindre surtout pour un tube qui a vocation à être déplacé souvent. Voyons les correcteurs suivants : Toujours chez ASA : le correcteur Wynne en 3 pouces de M. Keller: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5091_ASA-3--Wynne-Corrector-0-95-x-for-Newtonian---50-mm-fully-corrected-field.html poids de 600g, réduit la focale de 0,95x, 57mm de back focus et un champs de 50mm. Pas mal, pas donné mais pas mal. Le back focus reste quand même limite surtout si on veut faire évoluer son setup à l'avenir. Chez Televue, on a le paracorr type 2. rapport de 1,15x la focale. une petite analyse ici : https://skyvision.fr/les-paracorr-televue/ Existe en 3 pouces. 117mm de longueur physique (quand même, c'est beaucoup), 72mm de back focus, 52mm de cercle image. Dommage de corriger la coma et de rallonger la focale en même temps. Comme le but est de faire un newton ouvert, celà signifierait faire un miroir ouvert pour rallonger sa focale quand on l'utilise en imagerie, peu acceptable. Chez APM on a un autre correcteur de Wynne en 3 pouces. Le Wynne de M. Riccardi. https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-3-riccardi_detail Adapté pour des focales de 3 à 6. 600g, 99mm de long, 65mm de back focus et cercle image jusqu'à 45mm voire plus avec un peu de vignettage.... et pas de modification de la focale! Un bon compromis vu le prix par rapport au modèle ASA avec une différence sur la focale minime pour un newton rapide. Je valide ce correcteur Riccardi...avec son spot diagram ci-dessous : La suite au prochain épisode...

+ 1 avec @LANTHA

calcul intéressant merci pour cet indice. J'ai intégré ça dans mes tableaux divers et variés, mais j'avoue ne pas trop savoir quelles conclusions en tirer sur les différents setup. cet indice rend compte de la luminosité du setup c'est bien ça ...tu aurais quelques seuils en tête pour CP/planétaire suivant ton expérience de cet indice ? Sachant qu'il reste au final les filtres à prendre en compte et la sensibilité des capteurs.

Très joli dada. Pas trop difficile le réglage du réducteur ASA ? Et son impact sur la taille des étoiles ?

Superbe setup et superbe premiers essais ! très belles images douces. Bravo

@astrol Skyvision évidemment, on va en reparler dans les épisodes à venir ;-) @aubriot La 140mm est légère en effet mais l'ancienne version n'a pas eu de réducteur pendant un moment, la nouvelle si donc un peu plus polyvalente. Très bel instrument et bonne focale aux alentours de 1 mètre. Par contre à un mètre de focale on tourne à F/7, ce qui n'est vraiment pas lumineux surtout pour se lancer en pose rapide... C'est une lunette plutôt dédiée ciel profond avec le réducteur... c'est pas vraiment ce qu'il me faut. Tom