bruno thien

Tout est dit! C'est vrai que Takahashi ou Televue c'est le top. Ces lunettes sont-elles meilleures que les autres qui sont 10 fois moins chères? Oui! Mais sont-elles pour autant 10 fois meilleures? Non! Sinon certaines vieilles Vixen valent vraiment le coup sur le marché de l'occasion. Il y a d'excellentes affaires à faire, et avec un petit budget on peut vraiment se faire plaisir. J'avais une Celestron 80/910 made in Japan (fabrication Vixen) qui était excellente et qui était au moins aussi bonne que ma Televue 85. Je l'ai revendue car je ne peux pas tout garder, et même à 150 euros j'ai eu du mal à la vendre!

Les 2 sortes de raquettes s’utilisent indifféremment avec les SP ou les GP, il faut juste vérifier les connections DIN, il y a eu des 5 broches et des 8 broches.

Les DMD s’alimentent entre 7,5 et 12 Volts. Le boîtier piles convient donc parfaitement.

Il y a 25 ans j'ai commencé l'Astronomie avec une lunette de 60 mm d'entrée de gamme, mais qui m'a donnée le virus! J'ai continué avec un newton de 150 mm qui était loin d'être parfait mais qui représentait un bon énorme en performance! Ensuite, j'ai appris à bricoler en me construisant de A à Z un dobson de 250 mm. Mais je n'étais pas satisfait car entre autre je ne voyais pas assez bien les bras spiraux des galaxies, ce qui m'a amené à construire un 300 mm, puis quelques années plus tard un 500 mm! L'apogée de la vie d'un astronome amateur penseraient certains, mais en fait pas vraiment. Le T500 était lourd et encombrant, et habitant en appartement (avec un balcon bien orienté et un ciel plutôt bon, mais pas adapté à un gros dobson), l'utiliser était une expédition! Il fallait le charger dans la voiture (2 personnes nécessaires), puis arrivé au lieu d'observation, le monter et le régler. Et si par chance la météo ne s'était pas dégradée, après l'observation il fallait encore braver la fatigue et le froid pour le démonter, le ranger dans la voiture, rouler jusqu'à la maison, puis tout décharger et ranger. Les résultats sur le ciel étaient à la hauteur de mes espérances: bras spiraux de M51 magnifiques et faciles à voir même par conditions moyennes, amas globulaires entièrement résolus en vision directe, Dentelles du Cygne à tomber par terre, Jupiter intensémment colorée et contrastée avec ses lunes visibles comme de petits disques, etc. Mais vu tout le bordel pour en profiter, le manque de nuits claires et de fiabilité de la météo (du genre nuit claire non prévue et annoncée à la dernière minute, ou à l'inverse nuit annoncée claire mais qui ne l'est finalement pas), le T500 n'est sorti que 3 fois en 3 ans! Durant la même période, je me suis fait plaisir avec une lunette Clavé de 60 mm. J'ai fait beaucoup de planétaire avec, ainsi que toutes les faibles galaxies que je pouvais. Bien entendu, pas de bras spiraux, mais distinguer les formes des galaxies baignant dans des champs d'étoiles, ça me plaisait aussi. Des observations sympas et sans prise de tête. J'observais aussi avec une achromatique Vixen de 120 mm que j'avais depuis quelques années déjà. Puis j'ai découvert la Televue 85 car une bonne occasion s'est présentée. Pour résummer, l'encombrement de la Clavé pour davantage de champ et de performance en ciel profond. Je me suis bien fait plaisir avec et je pouvais l'emporter partout. Installée en quelques minutes sur une monture Vixen SP, elle m'a donnée l'opportunité d'observer bien plus souvent! Je me suis dit et je dis encore que si je ne devais garder qu'un seul instrument ce serait elle! Pour le T500 j'ai fini par jeter l'éponge. Une décision compliquée étant donné les 4 ans de travail, mais je me consolait en réalisant toute l'expérience aquise dans cette aventure, et le fait qu'un autre passionné puisse utiliser cet instrument comme il se le doit! Le T500 vendu, j'ai également revendu la Vixen 120 pour faire place à une Takahashi TSA 120 qui fonctionne à merveille sur une monture SP-DX. Bien sûr les performances en ciel profond n'ont rien à voir avec celles que donnait le T500, mais les principaux objets montrent déjà beaucoup de détails (M13 bien résolu avec la galaxie NGC d'à côté bien visible, nébuleuse variable de Hubble facile, Dentelles du Cygne assez bien détaillées, etc.). Comme la Televue, elle est installée en quelques minutes. La haute qualité optique permet d'accéder à des détails supposés réservés à des instruments plus gros, comme la résolution franche du petit disque de Neptune par exemple. La satisfaction que donnera un instrument ne dépends pas de son diamètre en premier, mais en premier lieu de ses attentes et de ses contraintes. Si on attends davantage d'un instrument que ce qu'il peut donner, on sera forcémment déçu. Pour l'instant, je suis très content de mes lunettes de 85 et 120 mm, tant en planétaire qu'en ciel profond. J'adore le confort des montures équatoriales motorisées, avec la possibilité d'utiliser les mouvements lents manuels. Ce qui me démenge, c'est d'observer dans des instruments achetés alors que je sais en construire. Certes j'ai du faire quelques bricolages pour rendre mes lunettes fonctionnelles (pièces d'adaptation pour les vieilles montures Vixen, trépied en bois, filtre solaire), mais quand même. J'ai encore un disque brut de 200 mm dans ma cave, mais un newton de 200 mm nécessiterait une nouvelle monture, forcémment plus lourde et encombrante, et je perdrais un peu la philosophie de l'instrument sans prise de tête. Pourtant, si je veux "plus performant" que la TSA 120, c'est la suite logique. Le serpent se mords la queue.... J'ai aussi appris quelque chose d'essentiel: il vaut mieux s'occuper de ce qu'on peut voir, avec son instrument, plutôt que de ce qu'on ne peut pas voir!

Ah bon ? J'ai un Nikon NAV 7mm et je n'ai aucun souci... attention aux généralités 🤔 https://www.webastro.net/forums/topic/241586-nikon-nav-ça-commence-mal/#comment-3072456

Il n'y a pas qu'eux, chez Nikon aussi. Un peu de poussière n'aura aucun impact sur la qualité de l'image observée, sauf si la poussière se trouve sur ou proche du plan focal de l'oculaire (c'est le cas des Nikon NAV), et dans ce cas-là elle sera visible sur la Lune au le Soleil.

https://www.intercon-spacetec.de/teleskope/teleskope-marken/takahashi/takahashi-zubehoer/adapter-anschluesse/1650-m72-auf-2-ics-anschluss-extrakurz-.html

Sur Cloudynights plusieurs personnes avaient préféré le 96% au 99%, car moins de diffusion et couleurs plus belles. Je reste prudent par rapport à ces propos, mais ces témoignages étaient plus nombreux que ceux sur l'effet magique du BBHS. De plus, le prix du 96% en Suisse est très intéressant en ce moment, donc je me suis décidé.

Je me suis finalement décidé pour un Televue enhanced (96%). Merci encore pour vos contributions, je vous tiendrai au courant.

Pour en revenir au Baader BBHS, est-ce que ça vaut le coup d’avoir une haute transmission de 390 à 2000 mm? Sans RC est-ce qu’une TSA transmet la lumière dans toute cette plage, et est-ce que l’œil y est sensible?

Merci pour ta contribution. Je te crois volontiers, mais pour l'instant je n'ai rien remarqué de particulier en visuel avec mon RC Takahashi à prisme en 31.75. L'une des raisons pour lesquelles je songe à un RC en 50.8, c'est pour un meilleur maintient des oculaires lourds. Un Nikon NAV ou pire un Pentax XW, c'est vraiment limite avec un petit RC.

C'est une TSA 120. Vu la turbulence que j'ai, je suis le plus souvent à 1D sur les planètes (2D sur Mars).

Si c'est juste pour du grand champ, ne vaudrait-il pas mieux un Kepler di-electric? Je recherche un RC à tout faire! Les tests de Paolini, je les connais. Il détecte de faibles différences de diffusion, mais comment cela se traduit-il sur l'image finale? En tout cas, le fait qu'il dise que sans RC c'est meilleur qu'avec le meilleur RC, c'est intéressant. Il y a un certain temps j'ai déjà comparé l'image avec et sans RC, assez rapidement il est vrai, mais je n'ai pas vu la moindre différence.

Non, et ce sera difficile de me convaincre! Le seul avantage du RC Takahashi, c'est qu'il s'adapte parfaitement au PO à serrage à vis d'origine. Moyennent bien entendu un creusage du coulant au points de contact avec les vis, pas terrible pour un accessoire aussi cher. Très cher pour un simple miroir aluminé (d'ailleurs çà dure combien de temps une telle aluminure?), et surtout, il n'y a pas de serrage annulaire!

Merci à tous pour vos réponses. Ce serait pour une TSA 120. Sinon, je préfère la mécanique du Televue au Quicklock de Baader.