bruno thien

j'ai exactement le meme problème avec mon 150/750 Frehel.je fais la collimation la vis de serrage bloquée.mais après qd on desserre pour faire la mise au point il y a du shifting. c'est vraiment chiant,plus on grossit. si quelqu'un avait une solution ce serait bien.sinon j'envisage de changer le porte-oculaire,mais il faut que je trouve un PO de la dimension exacte. c'est vraiment dommage qu'il y ait ce détail irritant,car tout le reste est bon.

très interressant ton croa.à mon tour:4/05/03 j'ai d'abord observé Saturne et Jupiter(le Soleil n'était pas encore couché au début)de 20h30 à 21h10.J'avais des images contrastées mais pas tellement détaillées.Le crépuscule est la meilleure période pour observer les planètes(après la turbulence augmente).J'ai également observé le croissant de Lune(avec lumière cendrée). les instruments sont mon T150/750 et cette fois-ci des jumelles 12x50 achetées ds une brocante.elles étaient quasiment inutilisables(un espèce de brouillard qd on regarde dedans).je les aient démontées,et j'ai tout nettoyé avec du coton et de l'alcool à 90.elles ont été grandement améliorées,tout en restant plusieurs crans en dessous des perl de Nuit 8x56.les objectifs et oculaires paraissent bons,mais c'est les prismes qui sont mauvais. je vais leur faire subir un test méchant:l'étoile double Albireo(résolue à la limite aux 8x56).si çà marche je les garde telles quelles.sinon j'en ferais un ou 2 chercheurs(sans les prismes). mais revenons à l'essentielde 22h à 23h. ciel dégagé,pas parfaitement sombre au début surtout.t=17°C-amas globulaires M3 et M53.çà faisait longtemps!revoila les AG.T150(37 et 75x).assez brillants mais aucune étoile résolue.mais le ciel n'était pas encore assez noir.M3 visible aux j 12x50,M53 incertain.-galaxie M64 t150(37 et 75).forme ovale et diffuse-galaxie M94 t150(37) brillante ressemble à un amas globulaire non résolu.-galaxies m81 et M82(10 millions d'années-lumière) t150(37et 75).très belles et bien contrastées.mal définies aux jumelles(je rappelle que ds les Alpes les formes de ces 2 galaxies étaient clairement visibles aux j 8x56).-Nébuleuse du Hibou(M97) et galaxie M108(45 millions d'années lumière).t150(37,75) la nébuleuse était bien visible(mais faible qd meme) et la galaxie très faible. ces 2 nébulosités étaient mieux visibles à 75x.-galaxie M51 t150(37,75) je ne l'ai encore jamais vue aussi bien.2 points baignant dans une faible nébulosité.je préferrait l'image à 37x qu'à 75x.-galaxies M65 et M66 t150(37,75).30 millions d'années lumière magnifiques! je ne les aient jamais vue aussi bien(à part au Champ du Feu).-et pour finir,amas globulaire M13.j'était surpris par la brillance,après tant d'objets faibles,à 37x!déjà granuleux.à 75x le centre est vraiment granuleux et je résoud des étoiles en périphérie. à119 et 188x,plus d'étoiles sont résolues(30-40 au moins)mais la luminosité baisse fatidiquement(ce qui est normal).pour le retour des AG,c'était super! évident au chercheur 6x30,encore plus aux jumelles. j'étais globalement satisfait de cette petite soirée.j'en ai encore des galaxies à observer! la prochaine:M104.j'ai laissé tomber,il était tant d'aller r^ever au lit,ce sera pour la prochaine fois.beau ciel

j'ai déjà vu Mercure l'anée dernière à la l60(100x),et il y a 2 semaines au T150.c'était très turbulent mais on voyait qd meme qu'il s'agissait d'un quartier. elle était à chaque fois à la limite de la visibilité à l'oeil nu,et le repérage n'aurait pas été possible sans les jumelles.

çà veut dire qu'on peut utiliser le fuji reala pour le ciel profond?

les pellicules fuji reala ont aussi cette "4th color layer",qui les rendent bon pour la poubelle lorsqu'il s'agit de photographier les nébuleuses.il faut taper dans la diapo,il n'y a pas le choix.

il vaudrait mieux de très bons oculaires. les filtres colorés,çà sert pour la photo(en noir et blanc).

il faut aller chez un autre photographe! celui chez lequel je vais fait du bon travail.je lui demande juste le développement.le lendemain je regarde le négatif et je sélectionne les photos qu'il faut tirer.le problème c'est que quand tu fais des retirages avec des labos industriels,tu n'as jamais le meme résultat.le mieux c'est quand meme d'aller dans un club de photo ou d'astro et de développer soi-meme.

j'aimerais remplacer mes 2oculaires SMA 10 et 20 mm de mon T150/750. j'aimerais plutot un bon oculaire que 2 moyens(meme si je trouve les plossl kepler 6.3 et 4mm très corrects). le 20 mm ne donne pas assez de contraste à mon gout,sur les galaxies.le 10 mm donne un meilleur contraste,mais çà devient un peu trop sombre. j'ai donc pensé à un 15 mm,qui en plus me permettrait d'avoir la Lune en entier(chose que je n'ai pas avec le 10.il est donné à 52 ° et j'ai mesuré 40°.par contre le 20 a 54°).je pensais au plossl Televue de 15mm.çà me donnerait un champ confortable de 1°.je recherche en priorité un contraste maximal et une excellente transmission lumineuse.j'aimerais bien l'avis des utilisateurs de ce genre d'oculaires. beau ciel

mais qui vaut-il par rapport à un Baader eudiascopique ?

quand tu observes le ciel à l'oeil nu,tu te fais pas chier avec le matos et la mise au point.c'est alors qu'on peut déboucher une bonne bouteille de vin!

hier soir j'ai d'abord fait de la photo au foyer de la lune.Le ciel était pur,mais il y avait un vent froid(temp de 2°),les étoiles scintillaient. Domage pour la lune.les planètes c'était pas la peine d'essayer,d'autant plus que j'étais fatigué. j'ai donc observé le ciel à l'oeil nu et aux jumelles. les Pléiades et la nébuleuse d'Orion,malgré la faible hauteur et la Lune,n'étaient pas ridicules du tout. la lumière cendrée de la Lune apparaissait brunatre à l'oeil nu. les constellations étaient très faciles à identifier:Cassiopée,Persée,Grande Ourse,Lion,etc. je suis resté un bon quart d'heure,émerveillé par ce ciel.L'observation télescopique est parfois décevante.Pour les planètes il faut attendre que la turbulence se calme un peu,pour que les bords du disque ne soient pas baveux;en ciel profond il faut attendre une superbe nuit comme celle-là(et sans Lune).L'observation à l'oeil nu m'a satisfaite.C'est très important de savoir admirer le ciel simplement,meme quand on dispose de matériel perfectionné.je ne regrette pas de ne pas avoir touché au télescope;il servira une autre fois. C'est dommage que j'étais seul,car çà aurait été la nuit idéale pour faire découvrir le ciel à des néophytes.Au champ du Feu çà aurait été encore plus beau.Beau ciel à tous.

moi j'ai trouvé dans une brocante un vieux boitiet Zenith pour 20 euros.c'était une super affaire,le seul problème c'est les vibrations dues au relevé du miroir. mais c'est surtout génant pour les poses inférieures à 0.5secondes(au dela on peut utiliser l'ocultation manuelle).

je possède aussi un T150/750.c'est du bon matériel,il en faudra du temps pour en exploiter toutes les possibilités. essaye de grossir un peu pour la nébuleuse d'orion.

"le ciel à l'oeil nu et aux jumelles"(Pierre Bourge et Jean Lacroux) ets très bien pour débuter;"lunettes et télescopes,mode d'emploi" est très bien aussi,il donne de précieux conseils pour l'astrophotographie;"atlas des constellations (Grund) n'est pas cher.très pratique;"les plus belles curiosités célestes"(Hervé Burillier) est le plus abimé que j'ai(je l'ai vraiment beaucoup lu et relu);"à l'affut des étoiles"(PB et JL)eet très interressant.seul défaut:pas de cartes de repérage des objets du ciel profond;aussi j'ai bien aimé le livre de Serge Brunier "observer Mars"."observer le ciel en ville " et "observer et photographier le système solaire" m'ont moins plus.

http://www.rugift.com/photocameras/lenses.htm http://www.spacew.com/gallery/DominicCantin

j'aimerais savoir où trouver ce genre d'objectifs photo(avec vis 42mm).est-ce que quelqu'un a une idée du prix?

bon choix d oculaire.mais c est dommage de te priver d un 4 mm qui te montrerala division sur tout le tour de l'anneau

avec mon T150/750 et un plossl de 6.3mm j'arrive à voir en + des 2bandes,l'assombrissement des poles,et quand il y a,la Gtr(associée à une troisième bande),les ombres de satellites sur le disque. mais les nuances ds les bandes sont difficiles à voir;je suis souvent géné par la turbulence.et sur Saturne,tu vois quoi? quand j'ai du pot avec la turbulence je met le 4mm et la division de cassini est visible sur tout le tour de l'anneau.dans de bonnes conditions la division de cassini,l'ombre de la planète sur l'anneau et une bande nuageuse sont visibles dès 75X.j'ai la plus belles à120x:le contraste des couleurs (anneau blanc et disque jaune)est saisissant.bon ciel

merci pour vos réponses.apparament c'est assez cher.j'attendrais donc.de toute manière je ne suis pas pressé.

moi ce qui m'énerve c'est le prix de ces oculaires,de 105 à 150 euros.ces dernières années chez Meade,le prix a augmenté et la qualité a baissé! j'aimerais bien comparer mes plossl Kepler avec des Meade.

c'est super tout ce que tu as observé. pourrais-tu décrire la vision de JUPITER? et Saturne,tu nel'as pas pointée?

vous avez observé sur le parking? moi la semaine dernière je suis un peu descendu dans l'herbe.meme que le telescope a faillit se casser la gueule(terrain en pente ).sinon c'est tranquille comme coin.entre 20h et23h30 seules 2 ou 3 voitures sont passées.

je fais développer et tirer mes photos chez un photographe du coin.ce n'est pas lui qui fait le travail,mais je suis satisfait.les négatifs ne sont pas rayés comme c'est le cas pour d'autres que j'ai éssayé.mais c'était pour la lune ...en ciel profond çà doit etre autre chose. sinon ds ma fac il y a un labo photo.il faudrait que j'essaye une fois,ce qui me permettrait d'utiliser le TP2415.

j'ai fait développé mes photos de la lune.tout d'abord j'ai fait une semaine de photos avec l'ilford delta 100,il y avait un peu de brumes.résultat:j'ai perdu du fric et du temps.aucune photo réussie.mais j'ai pu voir que le contraste des mers me faisait penser à celui des belles photos faites avec le fameux Tp2415.il faudrait donc rééssayer ce film.j'ai aussi testé le T max 100,avec cette fois -ci de bonnes conditions.et là j'étais très content.c'était au foyer de mon T150/750,et dès fois j'ai rajouté un doubleur de focale.ces dernières étaient un peu floues(vibrations de l'appareil),mais celles prises au foyer étaient irréprochables(2 de réussies).et pour terminer le film j'ai fait quelque chose de spécial:j'ai mis le boitier sans son objectif,sur un pied photo.la l60/800 était devant,sans oculaire.puisque je n'ai pas de raccord photo au coulant 24.5mm,il fallait déplacer le pied photo pour faire la mise au point!tout cela bien sur en gardant le tout bien aligné(çà a pris 20 minutes environ).çà a été possible grace au grand rapport f/d de la lunette(latitude de mise au point assez large).avec le télescope çà aurait été impossible.résultat:une belle pleine Lune,irréprochable!en photo lunaire je recommande vivement des films noir et blanc professionels.on perd la couleur mais on gagne en contraste.aussi,ma collègue Titou a fait des photos lunaires,au foyer de son 115/900,avec de l'Ilford HP 400.les résultats sont honorables.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 27-03-2003).][Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 27-03-2003).]

j'ai aussi un 150/750.pour le planétaire je l'ai équipé de 2 oculaires supplémentaires(possl kepler):6.3mm(119x) et 4mm(188x). la GTR est visible dès 75x(sma 10mm) qd les conditions sont bonnes.j'utilise le plus souvent le 6.3.le 4 passe plus rarement(la turbulence ne me lache pas!). en fait 120x est suffisant pour voir la plupart des détails de jupiter.