Norbert

Je ne doute pas un instant que ça soit possible de réaliser un truc pareil, mais il faut m'expliquer l'intérêt par rapport à un vrai portable. Avec 160W de conso, il te faut une -grosse- batterie de voiture pour tenir la nuit. Tu as toujours un écran qui éblouit, même réglé au minimum avec des couleurs rouges. Tu dis que tu vas te construire un deuxième PC pour les jeux (ou autre chose), donc toujours deux appareils...PS : pour l'underclocking, ne te fatigue pas, ça ne diminue pas la conso, et ça met le bazar dans le PC.

"fini le portable...et bon débarras j'ai opté pour le PC portable avec écran plat"Comprends pas bien, là moi ??

Le plus efficace : tu te fais toi même un thème de bureau dans les tons rouges, en prenant exemple sur l'affichage "nuit" de certains softs. C'est ce que j'ai fait sur le mien, mais ça n'empeche pas qu'il y ait toujours trop de lumière. Alors je mets devant l'écran une plaque de plastique sur laquelle j'ai collé du film solaire pour vitres de voiture. Ca ne marche pas trop mal, mais si quelqu'un a une autre idée, je suis aussi preneur.

Remarque que c'est toujours moins cher que Hubble Et en rapport qualité/prix, ça n'est pas si mal...

J'ai peur que Heavens-Above ne te permette pas de revenir en arrière de trois jours. Je veux bien essayer de te le retrouver, mais il me faut le site et l'heure de passage.

Bruno, pour les étoiles c'est discutable. Si la relation masse-énergie ne fait appel qu'à la RR, le comportement global de l'étoile est quand même gouverné par la gravitation, donc par la RG. La RR n'expliquera jamais le phénomène des étoiles à neutrons et trous noirs, non ?

Ben, c'est la même chose, mais ça fait quand même plus savant

Matthieu, pour les étoiles je veux bien, mais pour les accélérateurs de particules, il ne s'agit que de relativité restreinte. Or, le couplage entre MQ et RR est parfaitement connu, ça s'appelle la théorie quantique des champs.

Et pourquoi ne pas lire "L'univers élégant" de Brian Greene ? Même si l'aspect théorie des cordes n'intéresse pas encore le lecteur - ou la lectrice dans ce cas - il n'en reste pas moins qu'il y a d'excellents chapitres sur la relativité et la mécanique quantique.

Avec un appareil en piggyback, tu vas obtenir le champ de l'objectif, par exemple avec un 200mm, le champ utile est d'environ 7°. Dans ces conditions, tu ne feras pas de gros plan des "petits" objets. Tu peux aller voir là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001077.html ou par là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000985.html des images prises dans ces conditions. Sachant que tu ne pourras pas monter au-delà d'un objectif de 400mm (et encore), tu vois ce que tu peux obtenir. Par contre, c'est quand même une méthode beaucoup plus facile pour faire des photos astro que la photo au foyer longue pose. Si tu vois ton tube dans le viseur de l'appareil, c'est que celui-ci n'est pas assez surélevé ou que tu utilises un objectif de trop courte focale. Il y a une méthode qui consiste à ne pas aligner tube et appareil photo, mais à viser à 90°. Je n'ai jamais essayé et je ne sais pas ce que ça vaut. Quelqu'un pourrait peut-etre nous dire si ça pose des problèmes particuliers ?

Dans le système en piggy back, tu prends une photo avec un appareil ordinaire muni de son objectif, et tu guides avec le télescope. Pour des considérations de poids et de bonne tenue de l'appareil, il n'est en général pas possible d'aller au delà d'un objectif de 300/400 mm. Si ta mise en station est bonne et que tu utilises une focale pas trop grande, tu limites ton guidage à très peu de choses, le suivi en AD pouvant suffire, mais ça dépend aussi de ta monture. Les photos à grand ou moyen champ que tu peux voir dans la galerie d'images par exemple, sont réalisées selon ce principe.

Que c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule Pour l'instant, on est incapable de déterminer si la galaxie est apparue d'abord, et son TN central ensuite, ou bien si celle-ci s'est "agglutinée" autour d'un TN de grande taille préexistant.

Le Portugal étant dans la zone euro, je doute qu'il y ait des taxes à acquitter pour l'importation de produits en provenance de là-bas.

En dehors de tout problème de mise au point, tes images semblent manifestement grillées. Essaye de diminuer la vitesse d'obturation, si tu dis que le gain est au minimum.

As tu regardé chez Siebert Optics ? Ils ont ce genre de chose à des prix assez intéressants, compte tenu de la baisse du dollar (environ 130 à 150 €). J'ai commandé un 20mm il y a un mois, mais je ne l'ai pas encore reçu, alors je ne peux pas t'en dire plus, malheureusement...

Et où est la surprise ? C'est la première fois que tu vois ça ? Fais une recherche sur le web avec "brass refractor" et tu verras que ça existe depuis un sacré bout de temps.

Donc si je comprends bien, je ne vais pas essayer le doubleur, mon objectif étant de qualité moyenne. Tant pis, je me limiterai au 200mm. Merci quand même pour les conseils.

fredogoto : il y a au moins un point sur lequel tu as parfaitement raison, je ne suis pas tenté d'acheter un Clavius. Pas parce que c'est un produit français que je veux démolir comme tu le sous-entends. Mais simplement parce que j'ai un C8 de bonne qualité qui me donne entière satisfaction. Je ne sais pas à L/combien il est, mais ses images me plaisent, et je l'ai eu à un cout raisonnable. Maintenant je n'ai rien contre le Clavius, je constate simplement qu'Astronomix ne fait pas beaucoup d'efforts pour se "présenter" -sans y mettre 15000€ .

Tu dis que tu les as faites avec un doubleur de focale. Apparemment ça ne rend pas trop mal. Plusieurs personnes me l'avait déconseillé, en me disant que la qualité optique n'était vraiment pas au top pour faire de belles photos. Qu'est ce que tu en penses ? Y-a t'il une réelle dégradation de l'image avec le doubleur, ou peut-on s'en servir sans crainte ?

15.000€ pour un site web présentant simplement et de manière un peu plus gaie la production d'Astronomix ? Tu bosses dans le marketing, toi Enfin je ne sais pas si tu auras beaucoup de clients à ce prix là. Et ne me parle pas de site dynamique, vu la vitesse de renouvellement des produits - ça n'est pas une critique, ça me semble normal dans ce domaine - je ne suis pas sur de l'utilité du truc. Pour info, trouvé sur le web : 20 pages dynamiques, base MySQL, formulaires ... à partir de 700€. Si 700€ ne sont pas dans les capacités d'investissement d'Astronomix, désolé, mais je n'achèterais pas chez eux, j'aurais trop peur pour le SAV.

Ca existe déjà : http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm Maintenant c'est bien sur en anglais, mais si tu as envie de traduire l'article, je pense que plein de gens seront contents

Pour la photo avec webcam en planétaire, c'est sur que si la monture est motorisée, ce sera plus facile, tu n'auras pas besoin de faire un suivi manuel. Il y en a qui font de très belles images sans moteur (me rappelle plus qui, toutes mes excuses mais c'est plus simple avec, il faut bien le dire. Quand à la monture, j'ai aussi un C8 sur GP -même chose que la SP en plus récent. Je trouve que c'est une excellente monture pour porter un C8 , pour faire du visuel et même de la photo. Bien sur il ne faut pas trop charger la bete parce que le poids maxi supporté n'est quand même pas énorme. Il y en a qui vont te dire que ça ne vaut pas tripette par rapport à une Taka ou une Losmandy, c'est peut-etre vrai, mais encore une fois, en rapport prix-agrément procuré, il n'y a pas grand chose à en dire.

Robert, merci de m'avoir signalé NGC6802, je crois que je ne l'aurais jamais trouvé tout seul... il est bien petit.

Pas mal du tout, on voit bien la forme du papillon. Les glaçons, c'était pour l'APN ou pour toi ?? Je plaisante

Sinon, si vous avez des infos à faire passer à propos de telle ou telle boutique, je vous signale qu'il existe aussi news:fr.sci.astronomie.amateur qui est un forum non modéré, et donc non soumis à ce genre de contraintes. Comme il me semble intéressant que ceux qui ont des problèmes avec tel revendeur particulier(ou au contraire des félicitations à envoyer, si si ça existe ) le signalent à l'ensemble de la communauté, je me permet de me rappeler.