Natterfrost

Pour JK: oui, le réducteur (visuel/photo) à f/d 6.3 est compatible avec le M603 (comme tous les accessoires Schmidt-Cassegrain Meade et Celestron)

C'est vrai, c'est du très bon matériel. C'est à contre-coeur que je m'en sépare, mais c'est comme ça. En tout cas,et la je rejoint Steve, je n'ai jamais vu de si belles images planètaires.... Le M603 est toujours à vendre pour les personnes interessées, avec possibilité de céder une monture vixen SP avec trépied bois pour pas cher du tout.natterfrost_astro@hotmail.com

Wah! Trop fort le forum "Astro générale" Voilà pourquoi c'est molasson chez "la pratique" (lisez les post, on dirait que tout le monde a décollimaté son telescope....à mon avis, c'est le séisme du 21 avril qui à fait vibrer les secondaires )Bref, à Albireo1988, courage et bonnes observations, à ceux qui font la gueule vous avez raison, à ceux qui ne la font pas...aussi!!

Effet,une achro à ouverte à 5 aura forcement beaucoup de chromatismes. Par contre la Vixen est doté, il me semble, d'une lentille en verre ED (à confirmer).

Il y a confusion entre la Vixen 80/400 (Planet), lunette honorable, et les 80/400 chinoises très vilaines pleines de violet pas beau du tout De toute façon pour avoir fait des tests, dans ce type de gamme, les lunettes Mizar 68/600 ou 68/800 sont supérieures à toutes ces lunettes citées, tant en correction chromatique qu'en contraste et détail!

P'tain ça m'fout les boules......moi qui galère avec mon SC 150mm et vous qui balancez des 600mm et des 1m.....y a pas de respect

Et au niveau star-test? Ma Mizar 68/600 est parfaitement collimaté (je rappelle que l'objectif est reglable au moyen de trois coupes de vis tirantes/poussantes), et les figures de diffraction montre une optique impeccable avec des cercles concentriques en intra et extra focales. (Selon Suiter)

Merci, mais justement la couleur! Rien ne vaut la vraie, cet orange-saumon inimitable qu'on a à l'oculaire...... alors si je peux me permettre: laisse tombé la bidouille des couleurs et prends en une autre, avec les reglages "neutres"! Evidemment cela n'engage que moi....qui suis assez nostalgique des belles argentiques!

Franchement, c'est une lunette superbe! Elle doit tournée autour de 2000 / 2500 frs neuve. En occase on peut la trouver entre 1000 et 1500 frs. Elle sert generalement de lunette guide, mais c'est là lui offrir un piètre sort quand on connait ses capacités!

Avec queue d'aronde pour le chercheur SVP!

Après tout ces "traficotages" êtes vous sûr qu'il s'agisse encore de Jupiter.......

Je reste quand même sceptique face à ce Clavius.....cher qui plus est! Personellement, et à moins qu'il soit vraiment "révolutionnaire", je prefererais toujours un Mak-cassegrain ou un mak-newton de chez INTES-MICRO!

Tu veux t'éclater à petit prix? Achète un lunette MIZAR 68/600 ou 68/800 (même prix, mais la 68/600 est plus transportable et la 68/800 est un poil mieux corrigée du chromatisme) Je possède la 68/600 et je peux t'assurer que c'est du super matos (largement supérieur à une 80mm chinoise.....bouh!) Ecoute un peu: barillet reglable pour la collimation (top!), mécanique de bonne qualité, optique stupéfiante! Niveau chromatisme c'est vraiment imperceptible (comme une Pronto! J'ai fait le test!) Niveau image, je monte sur la Lune à 200x regulierement (images féeriques) et sur les gazeuses c'estle pied total(division de cassini, GTR, transit sur jupiter, bandes nuageuses.....) Niveau ciel profond, tous les objets Messier peuvent être identifiés sous un bon ciel, avec une superbe vue de M3 il y a quelques nuits...... Mais bon, avec 68mm faut pas rêver non plus! En bref, tu veux débuter la traque des objets Messier, découvrir les joies su "Star-Hopping", grossir la Lune sans rien perdre du spectacle et t'éclater sur les planètes??Prends une lunette Mizar.....NO DECEPTION

En règle génerale, oublie les lunettes type "Synta" au rapport f/d très court. En planétaire c'est archi-laid, bourré de chromatisme. A reserver aux amoureux du ciel profond (et encore, faut le voir le ciel profond avec 80mm.......) Oubli aussi la 80/400 d'Astronomix, qui est vendue plus chère (je crois) et dont la provenance est similaire (Kepler,etc..)Qualité optique bof! Suis les conseils de Mr Cazard, prend un Newton 150 ou un Etx-90 pourquoi pas, ou un C8 en occase.....

La retouche au niveau couleur est sympa, mais je trouve que l'image perd de sa "douceur"....Avis perso!

Merci de l'info William. Pour Thierry, ne trouves tu pas un peu "louche" le fait que les gens qui "le possède" n'en parles pas, comme s'il planait une consigne du genre "pas un mot avant les RAP"...... Bizarre je vous dit...

Ce qui me semble bizarre tourne autour du Clavius, cet instrument sujet à de longues discussions entre amateurs, fruit d'une coopération entre Astronomix et Clavé,etc.....D'après Clavé il serait sorti...Astronomix, j'arrive pas à les joindre.....Mais quelqu'un l'a t-il acheté???? Si oui pourquoi ne pas en parle?? Si non.....on verra bien Pour finir: j'aimerais comparer le Clavius à un Intes MN68 (maksutov-Newton de 150mm), obstruction de 15%, qui selon les critiques, équivaut en planétaire à une apo de 120mm!! En sachant que le MN68 coûte bien moins cher que le Clavius.......faut voir.....

Oui en effet, je prendrais un 12 ou 12,5 à la place du 8mm et je changerais le 56mm par un Nagler 31 ( ) ou, c'est plus raisonnable, par un University Optics MK-70 40mm!!Bon ciel à tous,Natterfrost

Salut,je possède un Intes-Micro M603, une Mizar 68/600, une monture Vixen SP, les oculaires suivant:University Optics Ortho 5mm University Optics Ortho 9mm University Optics Ortho 12,5mm University Optics König 16mm Televue Plössl 20mm Televue Plössl 32mm Televue Barlow 2xJe possède aussi un filtre polarisant un adaptateur photo, des tubes allonges et un boîtier Reflex Minolta XD-11.Avec ça , je m'amuse bien Manque plus que quelques filtres et une motorisation pour ma monture...Bonnes observations,Natterfrost

J'ai recemment fait l'acquisition d'une Mizar 68/600, essentiellement pour l'observation occasionelle, en attendant que le 150 refroidisse Et bien, j'avais déjà fait une obs avec la Mizar et j'avais été très surpris par la qualité de l'image, mais dû à la turbu, j'avais arrêté. Ce soir, quelques nuages, en plus il fait froid, de la turbu, mais moins. Et là.....WOAH! Me croirez vous quand je vous dis qu'avec cette lunette j'ai observé la GTR sur Jupiter à 67x?? En plus, avec un piqué et un "snap into focus" comme disent les ricains. Une "gnac" à la fluo (je le sais, j'en ai eu une). Bon, ok, c'est pas une fluo, il y a un résidu chromatique sur Jupiter (très très faible, il faut le voir)... Ensuite, Saturne, Cassini tranquille à 80x et très belle image à 150x. Excellent piqué sur M44 et M67....Alors de deux choses l'une:1/ Je suis tombé sur un instrument extraordinaire!2/ Elles sont toutes comme ça et pour le prix, faut pas se priver! En plus l'objectif est reglable (barillet à la Taka) la cremaillère est de bonne qualité!Voilà, à bon entendeur, Natterfrost

Pour le planétaire, un seul mot d'ordre:Orthoscopic!! (Zeiss ou Pentax SMC si tu peux en trouver , mais les University Optics, tout aussi bons, feront aussi bien!)Et ne te laisse pas prendre la tête par les "oui mais un ortho ça a un champ restreint de 42/45°....prend un radian....bla bla bla...." Même avec un champ de 42°, tu peux caser 10 jupiter et encore plein de saturnes à 150x!

Quel est le problème lié au chercheur? Que vois-tu (ou que ne vois tu pas)?? Merci

Franchement, quand je colle l'oeil à l'oculaire j'ai toujours des doutes sur l'origine de ma lunette Est-il possible de n'avoir qu'un résidu chromatique sur la lune??? OUI!! C'est vraiment dingue! La finesse et le piqué de l'image sont supérieurs! Pour avoir jeté quelques coups d'oeil dans une Telementor, je dois dire que les images sont très similaires, evidemment il faudrait les deux côtes à côtes et plusieurs heures d'obs pour confirmer! Petite vérif: quel est le facteur multiplicatif d'une Barlow televue 2x placée AVANT le renvoi coudé? Si c'est bien 3x comme je le pense, je suis monté à 201x tout à l'heure sur la lune avec un grain et une finesse dans le détail surprenant!! J'en suis encore sur le c#* !!! C'est vraiment dingue cette histoire!

D'accord avec Raphaël, mais cela vaut pour toutes les autre marques, sauf INTES! Et oui, sur un M603 (translation du primaire) qui a eu des problèmes de shifting???? Pas moi et la mise au point est bien meileure que sur un Mk67 (crayford)!L'optique est tout à fait remarquable!

Je ne connais pas le MK 91, mais en general, les INTES et les INTES-MICRO sont des telescopes de très grande qualité optique(avec un plus pour les Intes-Micro au niveau mécanique) Le MK 91 est un mak de 9" (228mm) et avec une focale de 3100mm (f/d 13,5). Ce que je lui reprocherais, c'est que mécaniquement il possède un crayford pour la mise au point, alors que les Intes-Micro travaillent par translation du primaire (pas de shifting) Mais peut-être que quelqu'un l'a réellement essayé et pourra donner un avis plus marquant.A+, Natterfrost