bruno beckert

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 302

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39675

Messages posté(e)s par bruno beckert

  6. Posté(e)

    Citation

    "Mais Camille Flammarion avait une telle autorité qu'il est l'auteur idéal pour être recopié de mémoire, et embelli en conséquence"

     

    A ce sujet, remarquable travail sur la "fameuse" gravure.....MERCI !

    On espère toujours que les pages annoncées "en travaux" seront, au fil des années...complétées :)

  12. Posté(e)

    Bonjour

     

    Bravo pour ces sympathiques débuts qui rappellent des souvenirs ... ;)

     

    Rien n'empêche de grossir ... il "suffit" d'utiliser un oculaire de très courte focale et / ou d'ajouter une barlow.

    C'est aussi l'intérêt d'un club de pouvoir s'y faire prêter ces accessoires, avant de refaire chauffer la carte bleue ;)

    Mais, comme l'on dit nos ami : rien ne sert de grossir "trop" : l'image devient grise, sans détails supplémentaires.

    L'adage des anciens : "mieux vaut une image petite et nette que grosse et floue"

     

    L'image, même si elle semble petite, contient de nombreux détails, parfois seulement accessibles dans les "trous"

    de la turbulence ( juste quand cela se calme). Le DESSIN est une méthode pour saisir ces détails fugaces, garder

    facilement un bon souvenir d'une soirée, et surtout améliorer au fil des mois sa capacité à "bien" observer :)

     

    Bon ciel

    • J'aime 2

  13. Posté(e)

    Bonsoir

     

    La plus grande part des instrument de milieu de gamme, et même de haut de gamme,

    vient d'une ou deux usines chinoises.

    Le choix peut (doit ?) se faire

    - sur la proximité du vendeur ( très souhaitable, pour le

    conseil, le service après-vente, les accessoires, etc..)

    - sur les accessoires proposés : deux "bons" oculaires

    valent mieux qu'un seul..

    - sur le prix, le coût de l'expédition

    etc

     

    Rares sont les amateurs pouvant ( ayant) testé deux instruments de deux marques

    le même soir, dans les mêmes conditions, sur le même objet :):)

    C'est en grande partie l'intérêt d'un club de pouvoir partager les expériences !

     

    Bon ciel

  14. Posté(e)

    il y a 11 minutes, Morgan45astro a dit :

    j'hésite encore entre un 200 moins cher par rapport 250. ce qui permettrai l'achat d'oculaire. Pour un néophyte, voit on effectivement de grande différence dans l'observation ciel profond et planétaire. Car j'ai vu sur un pdf sur les objets Messier NGC qui disait que la majorité était accessible avec un telescope de 200? 

    Bonjour

     

    Selon de bonnes sources ... (genre Wikipédia... ;) ) Monsieur Messier aurait fait le plus grand

    nombre de découvertes de "ses" objets avec une lunette d'environ 80 mm, et en plein Paris !

    Bon, en 1750, la pollution lumineuse était, peut-être, moindre que celle d'aujourdhui

     

    Mais "accessible" oui, on peut lire l'ouvrage de J R Gilis "Le Ciel profond avec une lunette de 60mm"

    on verra une petite tache floue et grise, et encore, en étant extrêmement attentif !

    Seul un grand diamètre donnera accès, si le ciel le permet, à d'éventuels détails sur les objets.

    Cela est très évident sur les galaxies  (en absence de toute pollution lumineuse) mais aussi sur

    les petites et très belles nébuleuses "planétaires" sur lesquelles on doit grossir ... si on peut ... ;)

     

    Le diamètre est le paramètre de "puissance" d'un instrument ( il faut un bon ciel, bien sûr).

     

    Bon ciel

    • J'aime 1

  15. Posté(e)

    Bonjour et bienvenue !

     

    Bravo pour ce sympathique projet.

     

    Les "dobsons" ne sont pas "les moins chers" : ce sont des télescopes "de newton"  installés sur

    une partie mécanique ( on dit "monture" dans notre jargon ;) ) simplifiée qui donne des

    mouvement haut/bas et droite/gauche. On favorise le "visuel" au détriment de la "photo"

    en mettant la plus grande part du budget dans le diamètre du miroir.

     

    Il faut être attentif à son site habituel d'observation : si on est contraint d'observer depuis un

    balcon en ville, une petite lunette donnera satisfaction. Si on a un vaste jardin à la campagne,

    un "gros" dobson sera bien utilisé.

     

    Un choix capital : photo ou pas photo ? :) La photo astronomique est un vaste domaine

    complexe et surtout chronophage pour obtenir de bons résultats. La photo nécessite

    des instruments qui ne sont pas nécessairement les mêmes que pour le visuel.

     

    Pour se rendre compte, de façon pas trop imprécise, de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir,

    avec nos petits instruments, et surtout "comment" on les voit, il FAUT ;) regarder des

    dessins et OUBLIER toutes les belles photos vues sur Internet ou dans les revues.

    http://cielaucrayon.pagesperso-orange.fr/

    http://www.deepeye.hu/en/drawings/

    toujours être attentif au matériel utilisé ( son diamètre essentiellement) et à l'âge du...

    dessinateur :)

     

    Bon ciel

    • J'aime 1

  18. Posté(e) · Modifié par bruno beckert

    Bonjour et bienvenue !

     

    La lunette est un bon instrument. Comme pour tout appareil, sa "puissance" est directement

    liée à son diamètre, ici 90 mm

    Comment est-on arrivé à ce choix ? On peut être limité par le budget, la capacité de stockage,

    les contraintes du lieu d'observation, la simplicité des réglages, etc....

    La lunette permet une infinité de belles observations si on a un bon ciel loin des pollutions !

     

    La monture ( la partie mécanique) est très simplifiée, c'est vraiment de l'initiation au pointage

    elle ne permet pas le suivi et, dès que le grossissement sera un peu fort, l'astre sortira très vite

    du champ. Là aussi dire quelles contraintes on a pris en compte.

     

    Dans un club on  pourrait tester divers instruments, diverses façons d'aborder l'observation du

    ciel nocturne  : l'instrument parfait, idéal pour tous les astres n'existe pas; il faut faire des

    compromis.

     

    Bien sûr, attendre d'autres avis ;)

     

    Bon ciel

    • J'aime 1

  19. Posté(e) · Modifié par bruno beckert

    Bonjour

     

    Pour le genre de cibles envisagées par notre ami à l'origine du fil, le "GoTo" n'est pas indispensable. Les astres sont

    visibles à l'oeil nu ou au chercheur; un "telrad" suffira pour les quelques cibles plus délicates ( M57, facile, juste

    entre ces deux étoiles ;);) )

    Tout le budget devrait être affecté au diamètre, seul paramètre indicateur de la puissance de l'instrument.

     

    Bon ciel

  21. Posté(e)

    Bonjour et bienvenue !

     

    Bravo pour ce sympathique projet

    Des sites comme :

    http://www.astrosurf.com/altaz/telescopesdobson.htm

    https://sites.google.com/site/dobson2005/

    http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/index.html

     

    donneront quelques pistes.

    On peut aussi lire "en ligne" l'ouvrage de Texereau qui certes ne décrit pas un "dobson" mais précise

    les grandes étapes de la construction de tout télescope d'amateur

     

    Il est utile, dans un premier temps, de bien cadrer son "cahier des charges".

    Quels sont les paramètres essentiels, pour soi  : la taille ou le poids de l'instrument si on a des soucis de stockage/transport,

    le diamètre et la focale si on dispose déjà d'un primaire lequel définit quasi tout l'instrument, etc etc

     

    Le "collage" de l'araignée ...hum...n'arrivera qu'un peu plus tard dans la "définition" du projet, me semble-t-il :)

     

    Bien sûr, attendre d'autres avis :)

     

    Bon ciel

     

    • J'aime 1

  22. Posté(e)

    Bonjour et bienvenue !

     

    Bravo pour ce sympathique projet.

     

    L'instrument envisagé permet une infinité de très belles observations, si on dispose du bon

    ciel, loin des pollutions....attention donc au volume et au poids si on souhaite se déplacer...

     

    Aucun instrument n'est, par construction, limité au ciel profond ou au planétaire, pour le visuel.

    Pour la photographie c'est un peu différent et la "rapidité photographique" de l'instrument

    interviendra dans le choix.

     

    Tout instrument du commerce est, généralement, livré avec des oculaires permettant de bien

    débuter, d'apprendre le maniement, de se former doucement. On peut donc passer du bon

    temps avant de refaire chauffer la carte bleue ;-) Alors, oui, généralement aussi ces oculaires

    sont de qualité moyenne mais les choix futurs dépendront des oculaires fournis au début et

    des cibles que l'on souhaitera privilégier.

     

    Avec un ciel pollué, un peu de ciel profond peut être accessible : petites nébuleuses planétaires bien

    brillantes, quelques amas ouverts ou globulaire; les galaxies seront quasiment inaccessibles.

    La difficulté pourra être le repérage, en l'absence de visibilité des étoiles repères ;-)

     

    Bien sûr, attendre d'autres avis

     

    Bon ciel

  24. Posté(e)

    Bonjour et bienvenue !

     

    Tout le monde a commencé un soir avec un instrument petit ( ou gros ;-) )

     

    La puissance de tout instrument est liée à son diamètre, ici, donc 76 mm. C'est relativement modeste

    mais Galilée a fait toutes ses merveilleuses découvertes avec plus petit encore !

     

    Mars est bien visible à l'oeil nu : un gros point nettement orangé ( si on a une bonne vue)

    Attention : cette planète est petite et lointaine et donc reste très petite à l'oculaire de nos petits

    instruments : c'est la première réaction de TOUT observateur néophyte : "Mais, c'est TOUT PETIT !"

     

    Les beaux dessins que l'on voit sur notre forum sont réalisés par des observateurs TRES aguerris ....

    (des dizaines d'années de vol.... ;-) ). Le dessin est une EXCELLENTE méthode de progrès pour affiner

    son regard et saisir les fins détails, fugaces, des images télescopiques.

     

    Avec le petit instrument , on verra un très petit disque orangé. On pourrait apercevoir une calotte polaire

    si la surface de la planète n'était pas, à l'heure actuelle, presque entièrement voilée par une immense

    tempête de sable....il faudra donc être, aussi, patient : "l'astronomie est une école de patience"...

     

    Profiter des "Nuits de étoiles" , début août pour rejoindre un club et, le cas échéant, observer dans

    d'autres instruments pour comparer.

     

    Bien sûr attendre d'autres avis !

     

    Bon ciel

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    Bonjour

     

    Les premières réponses lors des premières questions, il a bien 18 mois, proposaient de se rapprocher

    d'un club. Cela a-t-l été possible ?

    C'est bien dans un club, ou en lisant quelques livres ( comme A l'affut des étoiles de P. Bourge) qu'on

    apprendra, entre autres,  le vocabulaire ( le nom des pièces du télescope, le nom des manipulations)

     

    Ici, la question ne me semble pas claire : parle-t-on de : COLLIMATION ? C'est une opération de réglage

    des axes des miroirs. Avant d'y toucher ou de tenter de régler, il FAUT apprendre à la VERIFIER :

    La vérification est absolument nécessaire. Quand on saura bien "vérifier", alors on pourra aborder le

    réglage, PAS avant :-)

     

    Bon ciel