Colmic

Vous avez rien compris... C'est : L'art ne se juge pas, il se ressent. Moi je ressens.... comme une bonne envie de chier là Tiens je résiste pas à l'envie de poster celle-ci...

Bonjour à tous, j'en ai parlé en postant mes images de la drôme la semaine dernière, un copain m'a prêté son IDAS NBZ pendant toute la semaine, et j'ai donc pu faire quelques tests comparatifs avec le Optolong L-Extrême. J'ai volontairement fait mes tests à F/3.6 car on a pu lire il y a quelques temps que le L-Extrême deviendrait médiocre à partir de F/4 et inutilisable à F/2... Voir ici pour la source qui a conduit à cette interprétation : http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Optolong L-eXtreme Filter_Aug2020.pdf Avec selon la source une perte de 60% de signal en halpha dès F/4 !! Pour avoir utilisé mon L-Extrême pendant plus d'un an sur de nombreuses cibles, aussi bien à F/5 qu'à F/3.6, ça me paraissait quand même gros de n'avoir pas vu cette perte de 60%, ce qui doit être énorme quand on y pense... Voici donc les images. Les conditions sont identiques, même setup à savoir FSQ106 + réducteur 0.7x 645 + ASI6200MC. Le même soir, à intervalle de quelques minutes une fois la nuit astronomique atteinte. Une série de 5 images au NBZ, puis une série de 5 au L-Extrême, puis encore une série au NBZ pour confirmer que le ciel n'a pas changé. Voici le résultat de l'empilement de 5 images, avec retrait des DOF, avec pour chaque image l'analyse statistique d'à peu près la même zone. Voici maintenant un crop des images en couleur, avec ajustement de l'histogramme auto de chaque côté, aucun autre traitement sur les images. En terme de constat, on peut voir sur les statistiques que les signaux sont vraiment très proches, aussi bien en Ha qu'en OIII. Je constate une autre chose : au L-Extrême la MAP est décalée en halpha, et au NBZ c'est l'inverse elle est décalée en OIII, sachant que je n'ai pas réalisé la MAP en autofocus mais au masque de Bahtinov sur les 2 filtres. A mon sens c'est le principal problème d'imager avec une caméra couleur avec ces filtres, il est difficile d'obtenir la MAP identique en Ha et en OIII (qui doit en plus dépendre de la correction chromatique de l'instrument). Je suis bien embêté pour choisir entre l'un ou l'autre, aussi je vous laisse la parole A titre personnel je vais conserver mon L-Extrême qui me donne entière satisfaction y compris à F/3.6 maintenant que j'en ai le cœur net. Si ça peut également rassurer quelques proprio de L-Extrême, on peut dire que non le L-extrême ne s'écroule pas à F/4 et a fortiori pas à F/3.6, ce qui ne veut pas dire qu'il reste bon à F/2, des témoignages montrant une perte non négligeable de signal en halpha tout au moins. Je tiens à disposition les 5 brutes NBZ et L-Extrême si vous voulez faire vos propres tests : http://www.astrosurf.com/colmic/Test_LExtreme_vs_NBZ/

Bonjour à tous, je reviens d'une semaine en Vendée où j'ai enfin pu tester la nouvelle ASI533MM à différents gains et différents temps de pose. Pour ça j'ai utilisé mon Intes 180 (formule Rumak) + réducteur 0.8x ce qui me donnait une focale de 1415mm et un échantillonnage de 0.55" d'arc. J'ai réussi à monter l'EAF avec poulies et courroie sur le bouton de MAP ! Ca fonctionne avec l'autofocus. Le tout piloté par l'ASiair sur mon EM200 Temma2 et ma Boîte-Accus 37Ah en guide de contrepoids Quelques résultats en mode Live (le mode VA de l'ASiair avec empilement à la volée) sans aucun retrait de DOF... M63, 300 poses de 10s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 : NGC4565, 250x10s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 : M51, 502x5s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 (on voit de la trame apparaître) : Le trio du Dragon centré sur NGC5982, 336x10s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 : NGC3718, 56x10s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 : M57, seulement 10x10s, mode Live, aucun DOF, gain à 360 : Passons maintenant à des poses plus traditionnelles, à gain 100... NGC5033, 45x120s, gain 100, retrait DOF, traitement SiriL : de la trame verticale apparaît, je mets en cause les darks ici, à refaire... Et enfin une tentative de HOO à fort gain sur M27. Filtres Astronomik Ha et OIII 6nm. 30 poses de 120s à gain 360 par couche, aucun DOF. Traitement SiriL + CS5 pour décramer le coeur. Conclusion : pas grand chose à redire de cette caméra, elle comblera à mon avis les afficionados de VA ainsi que les amateurs de pose courte à gain fort. En narrowband elle se comporte pas mal du tout à gain fort. Les brutes sont vraiment très clean, aucun ampglow, parfait pour du VA. Je l'ai achetée spécialement pour faire de la petite galaxie et des petits objets sur mon Intes, et j'en suis très content.

Oué enfin dans l'autre sens quoi

Heu je pense que tu étais encore en culottes courtes qu'il faisait déjà des images C'est pas parce que quelqu'un poste rarement qu'il doit être nouveau...

Bonjour, en première impression cette image est magnifique. Déjà bravo pour ça. En seconde impression j'ai un soucis avec ton échantillonnage. Tu dis que tu as utilisé ta lunette avec réducteur 0.79x, donc une focale de 564mm. Il s'avère que j'ai aussi la 183 mais mono. Et j'ai aussi une FSQ106 avec sensiblement la même focale (530mm). Voici la M51 que j'ai obtenu avec ce capteur : c'est un crop de la full donc à échelle native: J'ai l'impression qu'elle est bien plus petite que la tienne, as-tu procédé à un agrandissement de ton image ? Tu ne le précises pas dans ton descriptif, d'où mon interrogation. J'ai été obligé d'agrandir mon image à 160% pour arriver à la taille de la tienne. Le reste a l'air cohérent avec la focale utilisée, je pense que tu as fait une bonne grosse réduction d'étoiles sur ton image, ce qui résulte que tu as perdu toutes les supergéantes bleues dans les bras de la galaxie malheureusement.

Hop direct en todo list !!! Merci Nathanaël pour cette trouvaille Et superbe image bien traitée.

Ah j'étais pas revenu sur ce post depuis la semaine dernière Alors merci aux derniers visiteurs @jpl34390 @PETIT OURS @olivier @jeffbax @David_LEGRANGER

Salut Fils, la vache le nombre de satellites qui passent dans le ciel c'est fou !! T'as oublié une option dans l'empilement de Prism à mon avis, tu dois bien avoir une option avec rejet des pixels déviants qui traine, ou alors faire un empilement en Kappa/sigma. Je connais pas Prism mais ça doit exister normalement. Ca va te virer ces foutues trainées. - T'as aussi des résidus de pixels chauds, t'as traité avec suppression des darks là ? - Faudrait aussi croper le bord noir à gauche - Et comme dit Alain, elle est inversée miroir. normalement M101 tourne dans le sens des aiguilles. Mais en revanche, quand on zoome dans la full, ah la vache ya du monde partout, ça fourmille de petites galaxies ! Etoiles bien rondes, marche bien aussi ta petite monture

Non le 571 c'est celui qui équipe les ZWO ASI2600 : pixels de 3.76µ et APS-C. Celui de la 294MM est l'IMX 294CJK. Pose la question à @thierry ruiz éventuellement pour Altair

Salut Jean-Luc, j'ai une soeur à Reims et l'autre à Charleville-Mézières, tu me dis le jour où tu y vas, on pourrait s'y retrouver quelque part Pour les spots, aucune idée en revanche, tu peux demander à @Shaihulud il me semble qu'il est de Reims non ?

Pour en revenir sur l'emmerdement, qui est un critère à mon sens au moins aussi important que le reste J'ai testé pas mal de focales différentes et de principes optiques différents également depuis que je fais de l'imagerie. Le Newton est le tube qui aura l'ouverture la plus grande ça c'est indéniable, mais en revanche côté emmerdement ça se pose un peu là. L'équilibrage pour commencer avec impérativement le PO dans l'axe AD. Ensuite avoir un PO qui tient la route et enfin un miroir qui ne bascule pas trop lors du retournement au méridien. Et surtout un bon tube bien rigide, typiquement carbone. Sur une GM1000 il ne faudra pas lésiner sur l'équilibrage, ça commence à faire long un 250 ! Et le moindre souffle de vent sera un vrai soucis. Les SC ont de leur côté la lame qui est très sensible à la buée, ceci dit on arrive à s'en accomoder (pas tout le temps !). Un Edge-HD aura un meilleur champ corrigé. Les RC sont essentiellement dédiés au CP, alors qu'un Newton et un SC peut aussi servir au planétaire. Compte-tenu de la taille des pixels des caméras actuelles, pour moi les RC sont en voie de disparition. Reste le réfracteur qui a pas mal d'avantages mais un gros inconvénient : son prix (et son petit diamètre). En focale longue, on retrouve aussi le problème du porte-à-faux et de la prise au vent. Les meilleures caméras CMOS actuelles ont des pixels entre 2.4 et 4.8µ, alors que les CCD tournaient entre 4.5 et 9µ. A mon sens la focale à rechercher doit tourner entre 1000 et 1500mm si on cherche la résolution avant le champ. Si on veut de la petite galaxie, alors c'est 1000mm minimum. Dans ces focales là, on a quoi ? - le RC est généralement à F/8, à coupler avec un réducteur 0.8 - le SC est généralement à F/10, à coupler avec un réducteur 0.6 - le Newton tourne entre F/3 et F/5, il suffit de trouver un bon correcteur - la lunette tourne entre F/5 et F/8 si on cherche une APO, à coupler avec un bon correcteur ou un réducteur 0.7 Quelques exemples : - Newton 250 à F/4 => 1000mm de focale => 0.5" avec ASI183 / 0.77" avec ASI533 ou 2600 - RC 250 à F/8 + Red 0.8 => 1600mm de focale => 0.48" avec ASI533 ou 2600 - SC280 à F/10 + Red 0.6 => 1680mm de focale => 0.46" avec ASI533 ou 2600 - Lulu 130 à F/7.7 => 1000mm de focale => 0.5" avec ASI183 / 0.77" avec ASI533 ou 2600 (je n'ai pris que les CMOS comme exemple, car on ne trouve plus de CCD en neuf, mais en occase on peut encore trouver de bons capteurs comme le ICX814/694 ou le Kaf3200) Plutôt que le C11, le C9.25 serait peut-être mieux approprié ? J'étais un peu dans la même réflexion ya 2 ans et après avoir tourné dans tous les sens (C11 ou TOA130 ou gros Newton) je m'étais arrêté sur la commande d'un Mewlon 250 CRS. Malheureusment après 1 an la commande n'est toujours pas honorée et je l'ai annulée. Mon Intes 180 suffit déjà à me donner des images sympa en complément de la FSQ pour le grand champ, les 7500 balles économisés seront mieux investis ailleurs ! Si je devais investir aujourd'hui dans un instrument pour faire de la haute résolution en CP, je me tournerais vers une solution comme celle de @Roch à savoir un bon gros dobson en altaz et des poses très courtes. La vente de la GM1000 suffirait déjà à financer l'achat d'un bon Dob de 350 ou 400 A méditer...

Ce qu'il nous faudrait, c'est un objet CP de référence sur lequel on connaît précisément les détails, un peu comme sur la Lune où certains cratères sont ou pas visibles à partir d'un certain diamètre et un certain seeing. Sur les galaxies et autres objets, on atteint plutôt des paliers de résolution, comme les supergéantes bleues de M31 qui commencent à apparaître individuellement par exemple. J'en suis pas à l'expérience de Christian ou des tests poussés de Nathanaël, mais moi j'utilise 2 tubes différents pour bien me rendre compte, ma FSQ d'un côté et ses 530 de focale et mon Intes et ses 1400 de focale de l'autre. J'ai pas encore réussi à voir un vrai gain en résolution avec l'Intes sur la FSQ. Alors oui l'image est plus grosse sur l'Intes, ce qui donne effectivement cette impression que mentionne Christian. Par exemple : Intes échantillonnage 0.55" et poses de 5" pour m'affranchir des défauts de guidage a minima et dans une moindre mesure du seeing : Et maintenant FSQ échantillonnage 0.93" et cette fois des poses classiques de 60s : Difficile de dire laquelle est mieux résolue pour le coup. Enfin pour le rapport plaisir/emmerdement, je sais déjà que c'est la FSQ qui gagne Pas simple de trouver une étoile-guide dans le DO avec l'Intes à 1400 de focale ! Et pas simple de guider correctement à cet échantillonnage. D'ailleurs bravo Christian au passage pour la rondeur de tes étoiles

Salut, as-tu déjà la caméra ? Quel budget max ?

Tiens Laurent puisque tu passes par là et que tu connais très bien Prism... Quand Eric convertit ses fichiers CPA en FITS, SiriL retourne une erreur de dématriçage mais les prend quand même. Le résultat qui d'habitude donne un fond de ciel vert avec une caméra couleur, donne ici un fond de ciel bleu/violet. La dominante rouge ne serait-elle pas liée à ça ? Parce que dans SiriL je n'ai effectué qu'un ajustement des couleurs par photométrie qui d'habitude fonctionne très bien sur mes images FIT. De plus, les flats convertis de CPA en FITS (via l'outil de conversion de Prism) sont complètement surex dans SiriL, impossible à reprendre à l'histogramme. Qu'est-ce qu'il faut prendre comme option(s) dans Prism pour qu'il sorte directement des FITS compatibles et pas des CPA ? Quand Eric sauve ses images directement en CPA, il se retrouve avec des fichiers 2 fois plus lourds qu'un FIT sauvegardé via ASICAP. J'imagine qu'il y a une histoire de sauvegarde en 32 bits ? On pourrait faire le pré-traitement directement dans Prism à partir des CPA, mais sur l'ordi d'Eric (qui n'est pas non plus un foudre de guerre) ça prend 3 heures contre moins de 10 minutes sous SiriL ! Disons que Prism est vraiment génial pour tout ce qui est pilotage, mais alors côté pré-traitement c'est long, long...

Ah bawé, parce qu'il yavait pas que les tests de la 533MM quand même Il pique bien quand même ce petit 250 Bizarrement la conversion des flats de CPA à FITS donne un truc tout bizarre dans SiriL. Alors que les brutes passent. D'ailleurs @Cyril Richard si tu passes par là, je t'enverrai des Fits issus de CPA pour que tu regardes pourquoi ça cloche. ça le fait uniquement sur les flats, ils sont bons en CPA et tout surex une fois convertis en FITS.

Ah oui je dis OUI ! Petite préférence pour la 3 pour moi.

Punaise, à 0.52" d''échantillonnage et aussi fin, j'en rêve... Là vous êtes équipés pour faire ce que vous voulez comme objets, aussi bien du grand champ comme cette IC410 que des toutes petites galaxies. Et puis le piqué à l'extrême bord de champ, je suis jaloux ! Ca a pas dû être de la tarte à régler le tilt non ?

Tu sais ce que c'est la retraite hein

Merci Fred Oui, comme mentionné sur les images, ici c'est fait en mode Live, c'est à dire que c'est l'ASiair qui gère l'empilement des images à la volée, un peu comme un Stellina ou un Unistellar C'est un vrai mode feignasse, rien d'autre à faire qu'à pointer l'objet et laisser rouler, l'ASiair empile les images qui arrivent au fur et à mesure, on peut éventuellement lui dire de retirer un dark et un flat à la volée, mais pas fait dans le cas présent. Alors oui pour le coup il n'y a pas de dithering car ça ruinerait l'empilement (d'ailleurs faudrait que je remonte cette demande à ZWO pour qu'ils incluent ça). L'autre raison de la trame, c'est les temps de pose unitaires trop courts, je vois d'ailleurs trame bien plus forte sur les poses de 5s sur M51 par rapport aux poses de 10s sur les autres images, 5s à F/8 c'est beaucoup trop court. En imagerie standard à gain 100 et poses unitaires de 120s, j'ai obtenu ceci retraité hier soir sur mon écran calibré et après avoir refait les darks (je pense que la trame verticale venait de darks mal faits, à l'arrache sur le terrain avec certainement des entrées de lumière). Ici il y a 50 poses de 120s à gain 100 et retrait de 20 darks et flats (offsets synthétiques), toujours à F/8 et 0.55" d'échantillonnage. J'imagine qu'à F/4 ça serait bien meilleur. J'envisage d'utiliser cette caméra pour faire de la survey de supernovae sur les galaxies. Avec Telescopius on peut directement se créer un fichier CSV avec la liste des cibles à imager, et on peut importer ce fichier CSV dans l'ASiair. Ainsi en mode Plan on peut planifier de prendre des séries de poses (voire même une seule pose) sur chaque objet de la liste, puis de parker la monture et couper l'ASiair et tout ce qui est connecté dessus en 12V (ça pourrait même être une coupole ou un toit roulant). On peut ainsi faire des survey d'une centaine de galaxies dans la nuit, le plus long sera d'analyser les images dans la journée Je vais demander à @Cyril Richard s'il pourrait pas implanter un module de blinking dans SiriL entre 2 images ou mieux : - on lance une astrométrie sur l'image - on compare l'image avec un champ SDSS ou autre catalogue - SiriL repère les étoiles (ou astéroïdes) de l'image qui ne sont pas dans le champ du SDSS. Cyril, jouable ?

Merci @PETIT OURS

Merci @Christophe H @polo0258 @ALAING et @AstroNOTE-Guillaume Avec 10 heures de pose en plus peut-être Commandée chez ZWO le jour de l'annonce de sa sortie sur FB. Donc j'ai très certainement le tout premier batch de fabrication (reçue le 5 mai). Mon copain David l'a commandée le lendemain et l'a reçue la semaine dernière, sûrement le second batch.

Ca claque bien ! On a gagné en résolution non ?

Salut, je veux pas squater le post à Alain ! Tu devrais ouvrir un topic pour poser ta question. C'est difficile sans savoir ce que tu aimes faire, nébuleuses en grand champ ou galaxies en haute résolution ? Sans connaître non plus ton matériel, compliqué. J'ai créé un topic sur mes tests de la 533MM cet aprem, tu peux y jeter un oeil pour te faire une idée du champ des possibles.

Je vous poste également le résultat de l'empilement de 10 poses de 10s à gain 360 en mode Live toujours, soit moins de 2 minutes de pose : Là aussi ça peut être très intéressant pour réaliser des surveys de supernovae par exemple. Avec l'ASiair en mode PLAN, on peut planifier une nuit complète avec de nombreuses cibles différentes. On pourrait ainsi surveiller une cinquantaine de galaxies en une seule nuit, voire plus !