Colmic

Un dernier point : le juge de paix restera le ciel et une caméra FF à petits pixels ! Parce que le but c'est pas de se gargariser avec des spot-diagram ou des rapports interféro, on achète ce genre d'instrument pour faire des images avant tout

Je ne sous-entend rien du tout, je demande juste à voir une image réalisée avec une ASI6200 ou une QHY600 en full et non cropée avec une Askar ou toute autre lulu avec réducteur. Les nouvelles caméras à pixels de 3.76µ sont extrêmement exigeantes, à l'époque des pixels de 9µ une lulu pouvait faire illusion, surtout dans les coins, aujourd'hui ce n'est plus possible avec les petits pixels. La photo que j'ai montrée à été prise au foyer de la FSQ106 avec une ASI6200 donc FF. Il n'y a aucun crop et c'est la full qui est postée (on peut facilement le vérifier au nombre de pixels x et y), comme ça chacun peut se faire sa propre idée du piqué et aller piocher les défauts dans les coins. J'ai le réducteur 645 qui coûte 2500 euros neuf (et auparavant j'avais le réducteur 0.73x de base, une grosse daube qui ne couvre même pas l'APS-C), il est donné pour couvrir 70mm de champ plan... Sans doute qu'il les couvre avec des pixels de 9µ, mais avec la 6200 ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Autre point : sur la FSQ aucun backfocus n'est requis (ni au foyer ni avec le réducteur 645 d'ailleurs qui est vissé contre le doublet arrière du Petzval donc fixe), et rien que ça c'est un avantage incomparable face à un correcteur ou un réducteur. Reste le soucis du tilt avec ce genre de capteur, j'ai finalement fait le choix (comme Malik ou Olivier) de ne plus utiliser de réducteur et de laisser à demeure tout le train d'imagerie sans jamais le démonter, afin de ne pas dérégler le tilt (j'ai même acheté un sac de transport où tout rentre dedans sans démontage). Après si on continue d'utiliser un APN ou une STL11k ou 16k, on n'a peut-être pas besoin d'être aussi exigeant sur l'optique...

Le jour où je vois une askar qui sort ça en FF avec des pixels inférieurs à 4 microns je revendrai ma FSQ... A visualiser en full bien sûr : Le correcteur réducteur qui tient du FF ça n'existe pas, pas même chez Taka ! Et c'est pas faute de les avoir tous testés...

Si tes images sont noires, c'est que tu as lu le tuto plutôt en diagonale Je te suggère de le bien le lire à tête reposée, en effectuant les mêmes manips en même temps.

Salut Fredo, AsI 2600Mc et ASiair Plus. Tu me remercieras plus tard 😀

Ah la la... http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/brutes/?C=N;O=A En pdf prêt à imprimer Ou alors ici https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutoriel-pour-le-traitement-complet-dune-image-avec-les-scripts-siril/

Tu devrais trouver une configuration équivalente au bord du lac de Vassivieres.

Un exemple parmi quelques autres : BIG BEAR Observatory : l'un des télescopes solaires les plus performants, qui fait partie du projet GONG que les soleileux connaissent bien

Re Pascal, autour des Monts de Guéret, notamment autour du grand lac de Vassivières tu trouveras de très bons coins, avec un des ciels les plus noirs de France, et avec seeing sympa dû à la proximité du lac. En général la proximité des étendues d'eau (lac, étang) facilite un bon seeing mais ce n'est pas non plus une règle absolue. Pour le vérifier, il suffit de se balader le matin, si tu vois des zones de brume matinale, dis-toi que le lieu est propice à une turbu faible.

Salut, j'ai reçu mon ASiair Plus hier En plus de l'offre promotionnelle faite aux premiers inscrits au projet Officers dont certains d'entre vous font maintenant partie, ZWO a envoyé un ASiair Plus gratuitement aux actuels béta-testeurs (rebaptisés "Dream Partners" lol !). On a juste eu la douane/TVA à payer, 35 euros. Evidemment il pleut, donc les premiers tests se feront plus tard... Comme premiers retours je peux mentonner : - le form-factor est le même, le Plus est juste un peu moins épais que le Pro - il y a 4 leds rouges en plus au-dessus des 4 sorties 12V (ça m'est déjà arrivé d'oublier de mettre en route une sortie donc avoir un voyant est bien pratique) - dans l'appli on voit maintenant la consommation des 4 sorties 12V, bien pratique - l'antenne est plus petite que celle que j'ai installée sur mon Pro, je verrai si sa portée est aussi bonne, sinon j'essaierai d'inverser les antennes pour voir - l'OS est contenu directement dans la mémoire EMMC, plus de micro-SD fragile à gérer - cette même EMMC sert aussi à enregistrer les images, donc beaucoup plus rapidement qu'avec la micro-SD ou une clé USB (25Go de libre apparemment ce qui n'est pas beaucoup) - on peut toujours monter une clé USB ou un SSD sur un des ports USB - il y a en plus un port USB-C mais qui visiblement n'est utilisable que pour connecter un PC (je verrai si je peux y monter mon SSD directement)

Pas exactement. Tu peux lui donner ces critères pour l'autofocus automatique : - tous les x degrés (moi je mets 1 degré d'écart pour ma FSQ) - toutes les x minutes (ce qui correspond si tu regardes bien à tes n poses, suffit de calculer !) - après un retournement au méridien - après un changement de filtre sur la roue à filtres En fait, il suffit de lire la doc, et ça tombe bien on l'a aussi en français Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/190287-topic-unique-tout-sur-asiair-asiair-pro-asiair-plus/ Tiens au fait j'ai reçu hier mon ASiair Plus Bon évidemment il pleut...

L'ASiair permet aussi le livestacking

https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/?do=findComment&comment=2875929

Encore moi, faudrait déjà regarder la taille de l'entête FITS et comparer avec les images réelles... J'ai repris de vieilles images de M31 de l'an dernier avec mon ASI2600 de l'époque : Entête fits : NAXIS1 = 6248 / length of data axis 1 NAXIS2 = 4176 / length of data axis 2 Un crop de l'image au bord inférieur droit : Les cordonnées ont l'air bonnes.

Après je me demande si en fait les constats que j'avais faits n'étaient pas plutôt sur mon ancienne ASI2600MC. Si ça se trouve c'est un problème lié à la 2600, car je ne me souviens pas avoir vu ce soucis de décalage avec ma 6200. A vrai dire, je fais maintenant le recalage RVB systématiquement, parce que ça mange pas de pain Faudrait trouver d'autres utilisateurs de 2600 pour remonter un jeu de données un peu plus conséquent, peut-être qu'il y a un bug au niveau du pilote qui ne remonterait pas la bonne taille de caméra (1 pixels en plus ou en moins en y par rapport à la réalité, qui sait ?).

En fait pas vraiment, c'est Francki qui a alerté le premier sur ce décalage. Il m'est arrivé de le constater une fois une 2 sur certaines de mes images mais ce n'est pas quelque chose de systématique. Je viens de faire le test sur 2 séries d'images avec mon ASI6200. Première série sur M31 réalisée avec la FSQ106 : Une brute : Moi j'y vois une légère pointe de chromatisme plutôt qu'un vrai décalage. Maintenant alignement et empilement de 20 brutes sur le même champ : Toujours cette pointe colorée que j'attribue au chromatisme, j'ai vérifié sur une étoile très faible, elle se trouve strictement aux même coordonnées sur les couches R, V et B et sur la RVB. Je tente un alignement des 3 couches R,V,B selon la méthode proposée plus haut par Cyril : Rien n'a bougé visiblement, donc il n'a rien trouvé à réaligner visiblemement. Maintenant je prend un jeu de brutes réalisées à la TOA130 en mai dernier. Une brute : Et après alignement et empilement de 20 brutes : Quasiment aucune trace de chromatisme cette fois. NB : la couleur verte du fond de ciel est normale ici, on obtient toujours cela après dématriçage.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/embase-chercheur-kepler-pour-instruments-takahashi_detail

Ici sur la FSQ106 mais ils existent également pour la 85 : Ils sont très bien ces colliers, et puis comme toute bonne fashion victim qui se respecte, ils sont rouges et vont très bien avec le liseré Taka et l'ASiair pro

Si les vis sont trop serrées, un tout petit coup de WD40 et hop !

A mon avis c'est les pixels de la caméra de guidage. D'ailleurs vu que j'ai une ASI6200 (3.76µ) et une ASI290 (2.9µ) en guidage, j'ai pris 10 pixels de dithering mais toutes les 3 poses seulement. Ca fonctionne parfaitement et j'ai aucune trame.

Salut Christian, tout d'abord bravo pour ton joli Cocon tout douillet J'adore les couleurs. Je l'ai moi aussi shooté cet été en très grand champ avec la FSQ, tu le trouveras ici : http://www.astrosurf.com/colmic/ASiAir/NGC5146-FSQ106F5-37x180s.jpg Pour le décalage des couches, ne serait-ce pas tout simplement le décalage de focalisation que l'on retrouve sur les réfracteurs ou sur les correcteurs ? Avec une cam mono on n'a pas ce soucis puisqu'on focalise les 3 couleurs l'une après l'autre, mais dans le cas d'une cam couleur, on focalise sur laquelle en fait ? Je vais faire des tests dans ce sens, j'ai des images à la FSQ dont certaines sont aussi décalées, mais j'ai à disposition des brutes réalisées à la TOA130 et 150 (qui est réputée totalement APO) pour voir si ça change quelque chose. Dans ce cas, on n'aurait vraiment pas d'autre choix que de recaler systématiquement nos images en fin de traitement, ce que je fais maintenant personnellement systématiquement.

Je vois rien de tel chez moi, soit parce que je suis daltonien, soit parce que la FSQ est mieux corrigée ? Chez moi tout est blanc. Je vérifierai sur une étoile bien brillante, mais là encore faut pas prendre une géante rouge ou une géante bleue lol !!

Et comment tu décides sur quelle couche tu fais la MAP avec une caméra couleur ? Avec l'ASiair je ne vois pas comment choisir une couche couleur. Et si tu me dis de le faire à l’œil en observant les halos, ben je suis daltonien... C'est évident que c'est lié à l'instrument, et la FSQ toute bonne soit-elle n'y échappe pas. La construction du filtre a aussi sa petite part de responsabilité. Le seul réfracteur au monde qui n'a pas ce soucis c'est la TOA. Elle focalise les 3 couleurs strictement au même endroit. Je l'ai encore vérifié au printemps dernier avec la TOA150 du copain Hervé. A la limite il faudrait faire la MAP dans le vert pour être à mi-chemin entre le rouge et le bleu, mais comment discriminer et isoler la couche verte au moment de la prise de vue ? En tout cas sur l'ASiair je vois pas comment faire.

A vrai dire je l'attendais celle-là Des L-Extrême on en avait 4 sur le terrain cette semaine-là, on peut trouver les images des copains ici-même ou sur WA, réalisées entre F/3.6 également (autre FSQ + petit réducteur) F/4 (Esprit + réducteur) et F/4.5 (76 EDPH + réducteur). On a pu comparer nos images, notamment des dentelles et de NGC7000, Si vraiment on avait 60% de perte ça se serait franchement vu. D'ailleurs on avait aussi 2 NBZ sur le terrain. Pour rappel, la rigueur scientifique c'est toi qui a commencé à la mettre en avant versus mes impressions basées sur rien de concret selon toi. Chacun pourra se faire une idée du contenu du topic en question puisque je l'ai justement cité au début. Personnellement je n'ai aucune prétention de rigueur scientifique, les chiffres j'ai appris à m'en méfier et je ne crois que ce que je teste moi-même. On va donc s'arrêter là s'il te plaît dans la joute verbale, un topic fermé ça suffit J'ai justement pris toutes les pincettes possibles pour bien préciser "à F/3.6" et rien d'autre. La seule et unique conclusion que j'en déduis ici c'est que l'affirmation "le L-Extrême devient médiocre à F/4" est fausse. Ou alors il faudra admettre que le NBZ l'est aussi. Rien n'indique que le L-Extrême a une fabrication hétérogène, il peut parfaitement être médiocre à F/2 (médiocre ne veut pas dire inutilisable, juste médiocre) pour tous les échantillons testés que ça serait tout à fait normal au même titre que la plupart des autres filtres le sont également. Beaucoup de constructeurs de filtres CCD (mono) donnent d'ailleurs une plage d'utilisation, et c'est généralement supérieur à F/3. Optolong ne donne pas cette plage, en tout cas je ne l'ai vue nulle part.

Merci Alain J'ai oublié effectivement de préciser que les bandes passantes des 2 filtres sont différentes sur le papier : - 7nm pour le L-Extrême - 10nm pour le NBZ En tout cas à F/3.6 ils ont l'air d'être vraiment pareil. Le choix final se fera à mon sens pour celui qui travaille avec des optiques très ouvertes, typiquement des objectifs photo, car le NBZ est donné pour fonctionner correctement à moins de F/2. Concernant le L-Extrême rien n''est précisé dans les caractéristiques constructeur.