jack

Salut J'ai essayé sur un M703 d'un collègue. Resultat... impossible de faire la mise au point, le debattement du miroir n'est pas suffisant, même avec un renvoi coudé de 31.75mm De plus, le côté "correcteur"de cet accesssoire est calculé pour une formule schmidt cassegrain. Ce qui génère une perte de qualité sur un rumak qui est déjà mieux corrigé hors axe à l'origine... Donc, dans votre cas, mieux vaut éviter, vous ne pourriez qu'être deçu. Si le rumak est mieux corrigé hors axe, dans l'axe les SC sont bien meilleurs...expérience personnel mise en évidence et partagé par les autres membres du club...Bonobs !

SalutChacun y va de son avis et c'est bien normal. Ce n'est pas facile de departager ! Je vais parfois dans des lieux de rencontres entre astronomes et voila mes impressions, en clair, non pas des idées reçu mais ce que j'ai constaté moi-même : SC8 : ils sont pas si mauvais que ça, il faut collimater précis, c'est le seul défaut. Il y a peut- etre quelques mauvais à éviter.J'ai testé une vingtaine de tubes, ils ont souvent un peu d'aberration spherique qui souvent s'estompe avec la mise en temperature.Attention aux contraintes du au serrage de la lame aussi ! VC200L moins bon en planetaire qu'un SC8. Mais mieux en photo grace a sa formule optique proche du ritchey-chretien. J' ai regardé dans 3 modèles. Toujours en dessous d'un SC8 bien reglé en détails planetaires. J'ai vu dans un M603 et deux M703 (mak, rumak)dont un que j'ai à la maison. Beaucoup d'aberration spherique qui bouffe les détails. Ils en avaient tous ! Pour moi et jusqu'a preuve du contraire : Je suis deçu par la qualité !Sans compter sur une mise en temperature longue !C'est vrai qu'il y a un ventilo. Si ils font des modeles a f15 c'est que les f10 n'apporetent pas le maximum, çà c'est un signe

SalutEh bien oui, moi aussi j'ai ce petit probleme. En fait il faudrait que tous les engrenages soit à dentures hélicöidales, ce qui gonflerait enormement le prix ! et encore, il devra toujours rester ce petit jeu fonctionnel sans lequel ça finirait par tout coincer ! faut vivre avec ! et je le vis tres bien ! N'oubliez pas d'observer !

SalutJ'ai jeté recemment un oeil dans le VC200L de Vixen. Mon C8 bien collimaté montrait plus de détails sur Jupiter. Le Vixen était bien réglé aussi et l'intra-extra focale ne montrait pas d'aberration, cependant l'obstruction importante et les branches d'araignée épaisses entrainent une diffusion importante qui tue les détails inevitablement. Par contre, les étoiles restent ponctuelles jusqu'au bord du champ à faible grossissement. Si je devais changer, ce qui me taquine à cause de la buée frequente chez moi qui m'enquiquine souvent, je prendrai plutot le VMC 200L qui à moins d'obstruction (équivalente au SC8 ) Mais il faudrait d'abord que je puisse voir dedans. Hors, ce telescope n'est pas tres courant !

Salut Ben oui, je suis aussi un normand, et la buée je connais! Le secondaire "voit" deux fois le ciel.¨Par le support au dessus de lui, et par le primaire ! il se refroidit donc plus vite que le primaire qui est "rechauffé" par le sol au dessous de lui...La buée attaque donc toujours le secondaire. pour eviter ça il faut legerement chauffer le secondaire avec qqes résistances (2watts suffisent en général ) pour compenser la perte de temperature. Si la compensation est bien calculée, aucun risque de turbulences. Le mieux étant d'integrer le systeme dans le support de secondaire.. A vos outils... !

Salut J'ai deja vu le cas sur bon nombre de SC... Si c'était un primaire parabolique (Newton) ou pire : hyperbolique, ce serait une catastrophe. Heureusement le primaire d'un SC est sphérique. La tolerance de centrage est importante...t'as eu peur hein !Bonnes nuits...n'oublie pas d'observer !

Bonsoir à tous. Bon, vous semblez croire que je lance ces affirmations sans n'avoir jamais jeté un oeil dans des maks-cass de gros diametres. J'ai bien vu au travers de plusieurs instruments, le même soir, plusieurs fois (dont une aux RAP ) et encore dans mon club astro : Dans les 3 mak cass de 180 à 200 mm de focale, l'image était en dessous des SC de 200 à cause, à chaque fois, d'une forte abberation sphérique. Maintenant il est possible que certains en soit exempts. Mais ça fait déja mal aux probabilités! Le grand vainqueur était un ... newton type texereau (205)! Ce que je vous decrit la, c'est ce que j'ai vu, maintenant, bien sur, ce n'est que ce que j'ai vu... !

Pourquoi faire un Naschmit alors qu'un Newton donnera d'aussi bons résultats avec plus de champ, moins d'obstruction, moins de pièces optiques, moins de réglages a la c.. Faut vraiment avoir envie de s'enquiquiner ! Si la formule était efficace, il y en aurait partout ! Bonne chance quand même ! Y parait que tu peux t'en faire ramener un d'Ukaine pour pas trop cher...maintenant faut voir la qualité, et la fiabilité à l'usage !

Attention aux maks-cassegrains C'est pas souvent transcendant ! Difficile de corriger parfaitement l'abberation spherique et le défaut chromatique. C'est plus facile dans un SC. Pourquoi les grandes marques russes sortiraient ils des maks cass à f/15 si les f/10 étaient parfaits? posez vous la question ! Par experience, je n'acheterai pas de gros mak-cass!

Pour l'observation seul, c'est pratique... En groupe, ça devient de l'insolence ! Le premier qui me la braque dans les yeux et me fait redescendre ma pupille à moins de 3, et je lui pète sur le frond d'un coup de boule... Compris ? Bon je paisante, mais il se l'entendra dire quand même... gentiement...la première fois...

Des vibrations sur GPDX ? A part si vous avez surchargé votre monture, peut-etre... pour ma part je n'ai jamais ressenti de vibration sur la mienne, meme à 580 fois, un matin de rêve, sur Jupiter avec mon C8. Peut etre que sa monture avait un probleme ( axe trop serré)Autre sujet : qu'avez vous fait de votre mak qui avait un fort defaut d'abberation spherique ?

Salut ! Apparament peu de réponses ! J'ai fait l'acquisition d'un tel filtre à un prix trés bas. (30 euros neuf !).il ne fonctionne que sur un nombre trés restreint d'objets... Il vous donnera une autre image de M42. marche bien sur "california", et à condition d'avoir un bon diametre : "cocoon"et la tête de cheval (insuffisant au SC 8) etonnament fonctionne bien sur "Mars", ça doit être a cause de sa dominant rouge. En fait il s'adresse aux connaisseurs, mais pour la plupart il n'est pas "bleuffant" !Pas forcement le meilleur achat!

bonsoir Lapsus révélateur ! effectivement il semble que le VMC200 est un fiasco lumineux ! quand au VC200L, avec son obstruction de 0.40 et une araignée bien encombrante, il aura du mal à être pointu en imagerie planétaire ! Les deux tubes que j'ai pu testé lors des "RAP" avaient de l'aberration sphérique, cependant l'image globale avait un je ne sais quoi de pas désagréable. J'ai actuellement un excellent "C8" obstrué à 0.34 qui me convient et je ne trouve pas vraiment d'alternative à ce type de telescope : compacité/qualité d'image. Les ricains ne se sont pas trompé...encore faut il tomber sur une bonne optique, car ils sont souvent sujets à l'abberation sphérique aussi... Les maks de 200 sont vraiment trop longs à se mettre à température. Les newtons f/4 ? je ne les trouve pas excellents en definition. ......

Bonjour.Je ne sais pas d'ou vous tenez ces informations, mais le procédé "VISAC" soit "vixen six order aspherical catadioptric" s'applique donc a ce telescope. Le 200/800 n'est pas un catadioptrique !De plus, sur mes documents, il est bien stipulé que c'est le primaire qui est ainsi traité. Maintenant peut'etre que tous les documents d'origines diverses( americaine, française et japonaise ) ne disent pas la verité !....Ou alors c'est vous qui vous trompez..? Je veux bien vous envoyer des copies de documents... Le 200/800 est bien marqué "primaire parabolique, pas de doute (en tout cas pas pour moi ) Vérifiez donc vos informations !J'ai été longtemps tenté par ce VC200L mais il est cher et c'est un entonnoir a poussière (aussi!) comme tout telescope ouvert, par contre pour le nettoyage ...bonjour ! La collimation d'un ritchey-chretien ...faut etre doué !

Salutil y a un test sur scopesreview.com J'en ai testé un aux "RAP": aussi bon qu'un bon C8, peut être un peu plus lumineux ( pas de lame ). En fait son autre avantage caché tiend dans son miroir primaire hyperbolique (enfin c'est la couche d'alu déposée sous vide qui fait ça )Il est donc plus proche d'un ritchey-chretien. Le gros avantage : un champ très plan, très interessant pour la photo grand champ : rien à voir avec un C8 ou les étoiles partent vite en "patates sur les bords !