muller

ben si, la planete tourne sur elle meme. et c'est bien connu qu'en astro, un objet qui s'eloigne est rouge, un objet qui s'approche est bleu.remarquez que ma photo est la premiere a mettre en evidence ce phenomene. Et pour ceux qui croyait que la planete tournait perpendiculairement au plan des satellites, en fait, l'interaction avec Saturne induit un leger tilt de l'axe de rotation. l'effet est aussi visible sur les satellites bien que plus dur a voir.de toute facon ca peut pas etre du chromatisme, car ca a ete pris avec une lunette ED apochromatique (a f/9 qui plus est !) et ici une ribambelle de smileys a mettre au bon endroit, avant que je me fasse jeter dehors ...

Moi j'aime bien ces ambiances la !!!Hop en voila une sur mon balcon :

en fait c'est la rotation de Jupiter par effet Doppler : la preuve en image ici : [Ce message a été modifié par muller (Édité le 01-07-2004).]

GO FONCE !! excellent oculaire.un poil de champ en moins que les Nagler, mais meilleurs.double coulant bien pratique, vraiment bon en particulier au courtes focales (LVW 8, 5 et 3.5)

pour moi une bino avec des trous de serrure en guise d'oculaires ne vaudra JAMAIS une vision en mono avec de tres bons oculaires grand champ.c'est bien pour ca que j'ai revendu la mienne de tete bino.et la perte de luminosite sur certains modeles est assez genante.Je me suis apercu que les premieres observations sont tres flatteuses pour la bino, car on a ce fameux effet de relief, CEPENDANT, apres avoir compare avec et sans bino, ce sont bien les memes details qu'on voit, pas plus (mais voire moins avec la bino).Attention donc a cet investissement lourd (en budget car ncessite double d'occulaires) mais aussi en poids, et qui requiert une mise en route un peu plus longue (preparation de la bino, des oculaires, ca fait plein de boite et de bouchons a gerer !!)finalement, y a bien que sur la Lune et le Soleil ou je me suis eclate avec une bino, mais maintenant je vis tres bien en mono.ceci est un temoignage qui n'engage que moi.

Bonjour les amis,est ce que vous pourriez me renseigner sur les possibilites niveau monture azimuthale ?Je connais que la Televue Gibraltar, et ca me fait mal d'exploser mon budget pour ca.ca serait pour une lunette 100/900 MERCI !

au passage Vega prend quand meme une sacre claque de coma ...diaphragmer est t'il une solution ????

putain ca craint ! on est en train de dire que les reflex numeriques sont trop sensibles !! Messieurs les ingenieurs des firmware Canon et Nikon ne lisez pas ces lignes !!!!Bon sans blaguer, c'est pas tant le fouilli d'etoiles qui me gene intrinsequement (cf image de Thierry, au 16 ou 17 mm egalement), mais les "artefacts" ou tous ces trucs bizarre que mon pauvre cerveau n'arrive pas a integrer comme etoiles.Je penche pour la compression trop forte : donc soit un crop soit un lien S'il te plait !!!

MatP : pour la reponse de la CCD apres 2 h ... le detecteur CCD est sense etre lineaire, c'est a dire que meme pour 2h de pose tous les photons comptent (a contrario de l'effet de reciprocite en argentique).Le truc est que le SIGNAL/BRUIT, lui ne bougera plus trop etant donne que pour un detecteur lineaire il evolue en racine carree du temps d'integration

kubota : autant pour moi

sans vouloir etre critique, je trouve que l'image a un peu trop d'etoiles qui gache sa lisibilite.et sur mon ecran je trouve que ces etoiles sont assez carrees, ce qui ne donne pas un bel effet.cela dit, je suiis admiratif sur la pose (16x3 min), mais finalement, on n'est pas tres loin des exigences de l'argentique.donc une question bateau : peut on faire aussi bien ou mieux en argentique ??a mediter pour tous les hesitants (allez j'avoue, j'en fais partie, parce que ces images me font baver aussi), le prix du numerique en vaut t'il la chandelle ??et j'aimerais bien pouvoir faire le meme genre d'images COMPOSITEES en argentique (apres tout en diapo 400 iso je suis sure que ca le ferait), par exemple 4x12 a f/4 ... pour comparer ! qui qui s'y colle ???????

et franchement, je maintiens le terme "rotation celeste".c'est quand meme plus facile a montrer la rotation celeste, ie une circumpolaire, que la rotation terrestre (un pendule de Foucault) ...

Objectif : Fisheye Sigma 15 mm f/2.8 (a vendre d'ailleurs ...)Boitier Nikon FE2 (certainement pas a vendre !)Diapo 100 iso Kodak Elite Chrome de base, scannage de base par labo de base.

REALISE SANS TRUCAGES !!je me rappelle vraiment plus le temps de pose, mais je vous rappelle que c'est au fisheye ...je sais je suis un cancre.et c'est pas le Soleil (quoi que finalement ca doit etre possible de sortir quelque chose en diaphragmant a mort au debut de la pose pour le coucher de Soleil, puis en ouvrant ensuite)en fait c'est un relais de television, que vous pouvez d'ailleurs voir ci-apres en gros plan et la c'est bien une superposition mais avec une methode prehistorique, vous savez, le petit levier de superposition sur les vieux boitiers reflex (chose que les relfex numeriques ne peuvent pas faire BOUOUOUOUOOUOOUHHH !! AAAAAHH AAH !! ouh les vilains petits canards !)Photo au foyer d'une lunette 102/900 ED Vixen, remarquez le vignettage ... [Ce message a été modifié par muller (Édité le 28-06-2004).][Ce message a été modifié par muller (Édité le 28-06-2004).]

ben je suis un peu tout honteux, parce que sur ce coup la j'ai pas les parametres precis de la prise d'image ...~ 5 min de pose, f/4 tres probablement (peut etre 2.8 ou 5.6, shame on me I don't remember) la pelloche : mon habituelle Kodak Elite 100 iso (vive les diapos) la periode : c'etait en juin (ou debut juillet ?), apres le coucher de Soleil.ah ! si je me souviens !!! j'ai utilise aussi un trepied et un declencheur souple ! (ca craint de plus savoir !! )

c'est de la diffusion dans l'atmosphere de Venus, ou de la reflexion ?? parce qu'a ce niveau de brillance !!!!Venus apparait en effet "emerger derriere" le Soleil ... pour la simple raison qu'elle apparait emettre de la lumiere, donc par illusion optique on la sent derriere. Par contre en ombre chinoise, le cerveau "comprend" qu'elle est devant.

Pour info voici une image H alpha de NGC6946 prise avec le telescope de 1m de l'Observatoire de Lulin (Taiwan). 1 seule pose de 300 sec, pas reduite (copyright Daisuke Kinoshita, Sebastien Muller).... [Ce message a été modifié par muller (Édité le 16-06-2004).]

j'an ai eu 2, ils m'ont tous 2 pete dans les mains.de plus le boitier est tres lourd.les optiques Minolta tres ouvertes sont difficiles a trouver.bref je ne le conseillerais pas. depuis j'ai un FE2 Nikon, et il n'y a rien de comparable. Tous les objectifs de la marque sont compatibles. Pour moi la perfection.

mais non !!! Venus s'approche de la Terre, c'est donc normal que son diametre change ! EXCELLENT !! ben on attend la suite a droite .... courage pour les reveils ...

N'ayant pas pu observer le transit Je participe a ma maniere a la fete de Venus avec cette vieille image de conjonction, prise au Plateau de Bure : la meme en plus grand (plus sympa pour les couleurs):

Juste pour les RGBistes :La resolution angulaire des images est differente suivant la longueur d'onde. En particulier entre les filtres R, G, et B. Aussi, avant de compositer, il est sage de "lisser" (convolution par une gaussienne), les 3 images a la meme resolution, la moins bonne mesuree sur les 3 images.De meme, em general, le rapport signal sur bruit n'est pas identique pour chacune des images. Attention donc de garantir des temps d'exposition suffisamment long en bleu par rapport au rouge (en general c'est lui qui pose plus de probleme).Voila ... des remarques ??? experiences ???Note : ceci ne concerne pas la technique de LRGB .... ou resolution et S/N sont donnes par la couche de luminance L. Bon transit a tous (moi a force de manger du riz, j'ai quelque fois des petits problemes, signe un exile taiwanais)

perso j'ai renonce au dilemme, pour cause d'impossibilite de le resoudre.en planetaire, i lfaut de la qualite d'images, et une monture hyper stable pour grossir pas transportable et perso meme une lunette de 80 (1 kg a la pesee), ben ca repondait pas du tout a mes criteres de stabilite sur trepeid photo (pourtant un bon Manfrotto) ...en ciel profond, une lunette de 80 m'a finalement apporte pas grand chose de plus qu'une paire de jumelles, il faut du diametre, la peut etre le dobson bricole peut s'en sortir ... en avion ! certainement pas en montagne.pour moi pas de solutions. maintenant je vis heureux avec une tres bonne paire de jumelles.

ah et j'oubliais ... sur la premiere, la Polaire m'apparait bien faible ... pas tres sensible encore ces reflex numeriques ...

C'est nul, le guidage est rate Sans blaguer la lumiere zodiacale en plein milieu ca me plait enormement !

Christian,sur le spectre de M8, as tu soustrait le continuum ? si oui, je serais curieux de connaitre le rapport Ha/rouge ... merci d'avance.