Gianakin

allez hop, j'ai 10 min a perdre, alors pas de blagues vaseuses a ton gout ( pour ma part j'ai adoré la photo de glob ) , reprenons tes Dix arguments un par un ( numeroter doit apporter un serieux en plus ou qqch comme ca, je sais pas... ) et puis apres j'arrete, hein...1- Oui. et les marmottes sont plus dangereuses que les lapins nains. ( ah mince, j'avais dit plus de blagues vaseuses ). ==> hors sujet, ce n'est pas en comparant 2 rayons qu'on va determiner la dangerosité reelle de l'uv2- Certes. Instructif, et encore. On a séparé un spectre continu en 3 fourchettes, et ???3- Les UV sont mal connus. Oui. Mais comparons des choses que l'oon connait, justement ! Comparons la dose d'UV recu apres 10 d'astrosolar intensif avec la dose d'UV recue dans une vie, tiens. Chiche.. Ah non, j'ai 10 min a perdre, pas 2 heures. A l'occasion peut-etre.4- Certains scientifiques emmettent aussi des doutes sur la memoire de l'eau, la base 51, euh, quoi d'autre. Tiens, d'ailleurs, je lis la suite de l'article, que tu as oublié de citer : " Les preuves scientifiques font encore défaut " Ah bon?? Etonnant, tiens5- Ah voila qui nous fait avancer dans la reflexion actuelle. Ah ben non, je monte rarement à 5000m pour observer une tache solaire, moi. ==> Hors sujet6- On s'en fout, on met de l'astrosolaar on te dit ! Pourquoi tu parles encore de filtres en verres? Pour la filtration par les oculaires ? rien a voir, ce ne sont pas les memes verres ==> hors-sujet7- oui, et ?8- j'ai pas compris ton bout de phrase, la. 9- euh, ben si l'atmosphere filtre plus les UV en dessous de 300, on a un autre probleme que de savoir quels filtres utiliser, la10- AH, le probleme 9 est resolu alors. enfin, sauf pour aller a la plage.Bon, sinon, j'ai quand meme pris le temps de parcourir les pages que tu as mis en lien : j'y ai trouvé une page de pub pour des lunettes de soleil, et un cours d'optique de bts, pas franchement en rapport avec ce que tu dis. Bref, que du tres convaincant a mon humble avis de guignol.Bref, voila, c'etait juste parce que j'avais 10 min a perdre, disons que ca m'a occupé. Euh, par contre te force pas a re-re-re-repondre, pour ma part j'ai suffisamment perdu de temps, la. Voila voila, sans aneries, mechancetés, juste un peu d'ironie parfois, mais j'ai essayé de limiter, si si...Et sans rancune,Gian

ce que j'aime bien avec christophe, c'est que si on est en desaccord avec lui, on est des guignols au niveau intellectuel bas. Bon, fermons ce post avant que ca vire au pugilat...Un guignol

[hors sujet] Jean luc, y'a une faute dans ta signature [/hors sujet]

D'ailleurs c'est connu, vous regardez un truc bleu ( vous avez le choix, hein, c'est vous qui voyez )et hop vous devenez aveugle. Moi d'ailleurs je n'ecris plus qu'en noir, on est jamais trop prudent.Le probleme est evidemment que du coup il faut des feuilles non plus blanches mais jaunes. Et ecrire en noir sur jaune, vous direz ce que vous voulez, ca fait mal aux yeux...

Merci Lavenne et Tegea.Tiens, je viens de finir une mosaique-flash-eclair, faite le meme soir. Une dizaine d'images mosaiquées avec imerge. Remarque : c'est la premiere fois que je reussis a finir une mosaique, d'habitude il me manque toujours quelques morceaux par-ci par-la :-pGian

Coucou.Tiens, hier soir c'etait la premiere fois que je voyais les ombres des remparts d'Archimède se projeter dans le fond de l'arene. Alors j'ai voulu immortaliser ca. Rapidement, a la Toucam, regalge un peu au pif, puis on garde une 20aine d'images sur 100 et quelques... Et puis tant qu'on y est et que la region est jolie, autant monter jusqu'a la vallée des alpes, hop Voila voila, ca casse rien mais c'est a regarder comme une photo souvenir Gian[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 28-04-2004).]

Bah oui, juste par curiosité, quel est l'objet le plus bas lors de son passage au meridien que vous ayez observé ?Depuis la france métropolitaine bien sur hop, je viens de farfouiller dans mes notes. Pour moi c'est ngc6231 dans le scorpion. -41°50 min , depuis un coin perdu du Lot [Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 26-04-2004).]

ah oui, j'oubliais, interdiction d'utiliser un telescope avec le dispositif de Pehem et Meschak, sinon c'est trop facile...

en plus des arguments comme le poids, la transportabilité, le champ, il y a un attrait un peu magique pour les lunettes. Ca ne s'explique pas. On regarde dans une belle apo d'une maniere differente que dans un gros telescope... Hale est meme tombé amoureux de sa 128, c'est pour dire Gian

ouais Bruno, le "machin a trous" ca porte effectivement un nom... c'est, euhh... un machin, la, avec des trous... bon, bref. Joli croa sinon, quand est-ce qu'on aura les dessins ? ( je sais je sais, tu as une pile impressionnante de trucs a remettre au propre, mais quand meme )Gian

salut. tu peux aller voir sur le site de Hale, il me semble qu'il avait fait une page avec tout plein de formules... J'ai plus le lien exact, je le cherche et j'edite...Gian [edit] http://astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html mais je suis pas sur qu'il y ait ce qu'il te faut...[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 21-04-2004).]

ah merci. Bon ben je vais faire de meme alors

Salut !Sur le site indiqué, il est dit que l'utilitaire fonctionne pour win95 et 98. Rien pour les versions plus recentes de windows ?Merci Gian

rahh Glob elle est jolie ton image, mais 'tin qu'est-ce qu'elle est grosse. 3 milliards de pixels c'est pas un peu trop ???Bon, j'arrete de raler, je continuerai sur la chat Gian

hors sujet, et je m'en excuseOn a meme le presque fondateur du net ici sur le forum, le saviez vous?indice : il est aussi nageur olympique et alpiniste. et beau.

allons y pour une dizaine aussi, tiens

c'est le thread des gens qui begaient ?

c'est le thread des gens qui begaient ?

oui. Et j'ai aussi observé, avec un ciel pas mal sans plus, dans un instrument qui fait 4 fois le diametre du mien. Devine ou les images etaient les plus belles ?Je persiste, donc. Les deux criteres sont importants, et vive les généralités.

ben, bof, pourquoi ca serait plus important que le diametre? Disons juste que les deux sont importants, si on tient a dire des generalités.

ah ben ca passe pas non plus ?[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 19-03-2004).]

c ca? alors entre [img] et [/img] il fait mettre un lien qui pointe vers une image : blablabla.jpg et pas vers une page web : blablabla.htm [Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 19-03-2004).]

bon, du coup, la meme avec 700 images... plus douce ah tiens du coup y'a les 3 satellites qui apparaissent [Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 19-03-2004).]

Bon, mercredi soir, entre 2 galaxies de la vierge, j'ai commis ca : kepler 200, barlow *2 , 400 images sur 1350, bla bla bla...Bon , question : sous iris chuis embeté j'arrive pas a regler les seuils une fois fait l'addition. Si j'additionne plus de 400 images, meme en mettant le "premier" seuil ( cui du haut dans la fenetre ) au max, des zones restent desesperement blanches. J'ai manqué un truc ?MrciGian

bon, en gros, soit je multiplie toutes les images avant addition par une constante, soit je multiplie le resultat de l'addition par une constante.. Mathematiquement, ok, ca revient au meme.. mais iris-ement ?