Gianakin

histoire de raler un peu, ca rentre pas dans mon ecran...

ben non, elle brillera pas moins, justement. Tout est en serie, donc l'ordre n'importe pas, non ?

Euh, lavenne, t'es sûr la ? Moi quand je monte un potar, que je le mette avant la lampe ou apres, ca revient au meme... nan ?

Salut. Le Pano 24 est pour moi le meilleur oculaire que j'ai pu essayé. Sa force, c'est le champ parfaitement corrigé jusqu'aux extremes bords, en tout cas avec un fd5. C'est pas le cas, par exemple d'un nagler 16 ( bon, c'est vrai qu'il ont plus de champ les naglers, donc plus difficile a corriger, mais bon... ) Et puis il a la taille d'un oculaire normal, et la cremaillere de mon tube lui dit merci pour ca Gian

Gordon, quel est ton telescope ? Parce que, de mon experience personnelle, avec une focale de 1m , je n'ai pas de trou a combler entre un pano 24 et le nagler 9. J'avais comblé par erreur, sans trop reflechir, avec un nagler 16, qui ne me servait jamais. Ben oui, pano 24 ( 40x ) pour le reperage et les objets etendus, puis nagler 9 pour le reste ( 111x ). Le grossissement du 16 mm n'avait quasi aucun interet. Sinon le 16mm T5 ( celui que j'ai revendu ) se rapproche plus d'un T6 que d'un T2, au niveau du poids et du volume.Gian

Puisqu'on pinaille, le blanc n'est pas une couleur. Donc 5 couleurs Euh, remarque, le blanc c'est une infinité de couleurs, ah mince...

Y'a eu un post a ce sujet y'a vraiment pas longtemps, genre 1 mois maxi. Essaie de le retrouver y'aura surement des infos qui t'interessent.

Salut. à 100x avec un 82° de champ, la lune rentre dedans sans pb, puisque ca te donne 0,82° de champ reel et que la lune fait en gros un demi-degré

Sans vouloir jouer les rabats-joies, pourquoi ne pas poster dans "rencontres et evenements" ? Ca me paraitrait plus approprié.

Je pense que personne n'en sait rien

La polaire, la polaire !

Oui Ulysse, le coup de la pupille trop grande, je veux bien. Mais dire que c'est parce qu'il y a trop de lumiere qu'on paume des details, c'est different. ( du coup ca revient encore dire qu'il faut grossir, quoi )

Ben des astronomes en Bretagne ca doit pas courir les rues, c'est un peu comme des veliplanchistes dans le sahara. <-- y'en a assez, j'espere ?

Phil, je vois pas en quoi c'est different. Je ne me suis jamais dit " ouh la, y'a trop de lumiere du coup je perd en resolution".Enfin, peut-etre me trompe-je...

"un exces de lumiere qui gene l'observation des petits details" ??? La, je reste sceptique. Personellement, j'ai toujours vu plus de details dans un 600 que dans un 114.

M'enfin, astroshopping bien sur ! C'est pas cher et ca aide astrosurf. Gian

Ouais, vous dites tous les deux qu'il faut grossir pour assombrir le fond du ciel, en fait...

Naco, c'est pas un hamster ?

Ben oui, coelix, c'est bien, mais il fait des telrad rouges. Resultat, quand on eclaire la carte en lumiere rouge, on voit rien... Y'aurait-il un moyen caché de changer la couleur des cercles ? J'ai bien pensé a enregistrer la carte en bmp, puis changer la couleur sous psp, mais bon, pfouh, c'est long..Si quelqu'un pouvait m'eclairer... ( sans mauvais jeux de mots ) Gian

Salut salut. Bon, je risque d'heriter sous peu d'un cadeau empoisonné : un zoli trepied manfrotto avec une zolie rotule et tout et tout. Du coup je me sens comme obligé de lui poser une paire de jumelles sympa. En gros, j'ai repéré 3 marques qui se distinguent : 1- par leur prix modique ( ben oui, c'est mon critere n°1) 2- par leur diametre ( ca c'est le critere n°2)Ce sont les APM du genre 20*80, ou un peu plus. Les keplers mais la je trouve plus trace d'une hypothetique paire de 20*77 dont j'avais entendu parler. Les Burgess, alors eux ils font tres forts sur les prix.Si parmi vous il y a des utilisateurs de ces modeles, merci de me donner vos impressions. Je ne recherche pas la perf, je me fous un peu du chromatisme sur ce coup la, par contre un champ distordu me gacherait mon plaisir... ( ca c'est le critere n°3 ) Bref, objectif zen, granp champ et promenade pepere dans les etoiles. Ah, et bien sur, si vous avez d'autres propositions, genre des 25*100 quasi neuves apo pour une centaine d'euros, je suis tout ouie. Gian[arf, j'ai oublié un "e" dans le titre et je peux pas le modifier. arggg][Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 07-09-2004).]

Salut. Avec une pupille de sortie de 8mm, tu vas avoir en gros 30% de la lumiere qui n'arrivera pas jusqu'a ta rétine. ( j'ai considéré ta pupille à 6,5mm, valeur deja tres honnete. C'est probablement plus pres de 6 pour la plupart d'entre nous ) Dommage, ca revient à avoir un 250mm a la place d'un 300.

je le connais pas, ce tube, mais je suppose que le foyer est physiquement innacessible, du genre pas assez eloigné du secondaire.

Bruno, pourquoi tu ne nous parles pas de tes experiences en obs solaires avec le dobson et le plossl 25 ?

Probablement parce qu'on ne peut pas attraper le foyer sur ce telescope ?

Ca depend si tu veux faire un cadran horizontal ou vertical. En gros, pour faire ca bien, il faut un peu de contreplaqué, de quoi le decouper, de la colle a bois (pour un cadran horizontal au moins) , et une tige de n'importe quoi pour faire le stylet.Sinon, pour les tracés des reperes, c'est plus simple de faire un cadran horizontal, les reperes sont à ecart constant ( 15° ). Sur le vertical, l'angle varie. Si tu y as acces, jette un oeil au bouquin de physique de seconde, y'a tout ce que tu cherches.