Jean-Noel

mais Non, si tu prends Lune à peau de 4 à 5 puces, c'est mieux

J'aurais un petit faible pour l'île de la Réunion : il y a des cocotiers, des petits requins et des apos. Le rêve...

Attention, une image de diffraction "parfaite" dans une L150 n'a aucune signification sur la valeur de r0 à des ouvertures plus grandes. Tu peux au mieux penser que r0 est au moins égal à 15cm et que tu pourrais envisager des images potables avec un T230 ou un T300. (D/r0=1,5 ou 2).

Merci Christian, Je vais lire cet article avec intérêt. dés que possible. "l'acuité était meilleure d'environ 25% que lorsqu'aucun mouvement ne se produisait, qu'il s'agisse d'un mouvement auto-induit, d'une reproduction d'un mouvement similaire ou d'une simulation externe." C'est très intéressant.

La version animée de l'échelle de Pickering donne l'évaluation de la turbulence atmosphérique. L'image de diffraction correspondant au niveau 7 à 8 de l'échelle de Pickering, dans un télescope de 15cm d'ouverture, laisse supposer que l'image sera encore exploitable dans un instrument de 22 à 30 cm d'ouverture.

Il y a aussi cette étude sur l'estimation des paramètres de la turbulence atmosphérique : sce BENNOUI FATIHA.pdf: Elle explique bien la dégradation de la FWHM avec l'augmentation du temp de pose. Elle suggère la possibilité de mieux décoder l'information dans les tavelures que dans une tâche d'Airy non résolue.

Il m'est difficile de répondre à ta question car les conditions sont très variables d'une session d'observation à une autre, cela en fonction des courants-jets, cisaillements des vents, advections d'air froid, évolutions nocturnes, inversions thermiques,sites d'observations.... Je commence par évaluer la soirée en regardant les vapeurs des réfrigérants de la centrale nucléaire de Chooz. C'est un indicateur précieux pour savoir si je dois où non monter mes télescopes à Aubrives. Voici quelques résultats obtenus (à valeur non scientifique) : - Aubrives : La valeur de R0 descend souvent à 2cm en présence des vapeurs des réfrigérants de la centrale. Le diamètre des cellules turbulentes a néanmoins exceptionnellement atteint la valeur de 38 cm, lors d'une observation effectuée avec le T520 (ζ Bouvier AB résolue à 0.315" de séparation). La moyenne de r0 serait ~ de 7,25cm. Note : Je pourrais activement en conclure que l'ouverture idéale serait de 80mm, il n'en ait rien, heureusement ! (Voir commentaires sur ma page de présentation). - Reims centre ville : valeurs comprises entre 10,4cm et exceptionnellement 41cm (T520x1000). Moyenne entre 16cm et 21cm. - Vireux-Molhain : valeurs comprises entre 11cm et 31cm (êta Crb, rhô 0,54" et une pléthore d'étoiles multiples de 0,6" de séparation angulaire, immobiles et avec de beaux anneaux de diffraction au T300x750). Moyenne à ~21cm. - Givet : valeurs comprises entre 11cm et ~37cm (Lune figée, coupée au laser et ciblée de craterlets et piqûres immobiles au T400x876). Moyenne ~21cm et 23cm. - Observatoire de Dourbes en Belgique : valeurs comprises entre 9cm et ~19cm une fois 37cm dans un trou de turbulence lors de la séparation de Eta Crb à 0,43" de séparation angulaire. Moyenne ~14cm. L'Observatoire Royal de Belgique à Uccle fait état d'une agitation atmosphérique moyenne de 1 arcsec, elle peut descendre vers 0,5 arcsec lors de certaines nuits. J'y ai observé Saturne en Septembre dans de très mauvaises conditions au T300x200. Le réfracteur de 46cm, n'est malheureusement plus opérationnel depuis longtemps. C'est juste une évaluation du niveau d'agitation atmosphérique, avec une série de diaphragmes multiples et sous multiples de 141/D. Elle ne vaut certainement pas grand chose. Une méthode fiable, afin d'estimer R0, serait d'utiliser un cache percé de deux trous à l'ouverture, dont un muni d'un prisme qui permet de dévier les rayons lumineux et ainsi obtenir un dédoublement de l'image. C'est le principe du seeing monitor dont je ne suis aucunement spécialiste. Jean-Noël

Non, ce sont les miens. J'ai testé aussi sur le ciel ceux des observatoires locaux et pas mal qui me sont passés entre les doigts, un peu plus d'une soixantaine au total. ça m'occupe :-)

C'est superbe

Tout est dit, d'où la nécessité de sélectionner un site d'observation en adéquation avec l'observation planétaire haute résolution. Je reprends l'excellent chapitre du CTA que tu as mis en ligne. Il y est écrit : "Prévenons une autre erreur qui serait de croire le grand télescope inférieur à un petit à cause de la turbulence. Le même phénomène destructeur extérieur existe pour les deux seulement dans le petit, on le distingue très incomplètement par manque d'énergie et importance de la figure normale de diffraction ; la supériorité en définition du grand télescope, impossible à exploiter par mauvaises images, est indiscutable par images moins mauvaises " Jean Texereau. Cf : Turbulence.pdf Pages 268 & 269. L'avantage d'un excellent Newton de diamètre supérieur à celui d'un réfracteur de 3 mètres de haut est de pouvoir être amené sur un site d'observation adéquat à l'observation haute résolution poussée. La remarque de Jean Texereau s'applique alors pleinement car le rendement du télescope (cf lunette et télescope de Danjon & Couder) permet l'exploiter son pouvoir séparateur. Bien sûr. Je regarde celles de Terence, Franck, Michel, Fred et quelques autres, excellentissimes, avec les yeux d'un enfant devant le père Noël.

J'y suis un peu obligé pour effectuer des comparaisons factuelles entre diamètres.

Je ne procède pas ainsi, surtout après 3 heures d'installation, car je trouve dommage de ne pas prendre en compte l'évolution nocturne du seeing, parfois positive.

Ah je me disais aussi ! C'est un peu comme la pub. On reprend : - Pouvoir séparateur =14,1/D (voir chapitre1.pdf page 5) : cela sous entend que l'on ne pourrait pas séparer des détails sous tendant moins de 1,2 arcsec en ville). - observations factuelles à G de 500x à 640x , en ville justement : Clavius : deux piqûres de 0,4" (pouvoir séparateur d'un T300) : Rima Aristarchus IV sous-tendant 0,32" : On est très loin des performances d'une 115mm ! Je réside en campagne justement : Au T510 "les principales crevasses situées dans l'arène Fracastorius et sous tendant 0.25" avaient été facilement observées , dans les trous de turbulence, juste avant le levé du jour à 661x (Zeiss Abbe 4mm)" J'étais très loin des performances d'une 150 à 200mm ! Je ne sais pas, il faut demander à tonton David

Et alors, qu'en penses-tu ?

Est surtout une copie du texte pour voir si l'auteur parle bien d'observations planétaires à haute résolution bien sûr...

Guide-Astro, celui avec la couverture cartonnée rouge-bordeaux :-) Il y en a beaucoup des "guides astro". Peut-être un auteur et des références ?

Comme tu as les deux on ne peut pas te dire que tu as un parti pris pour l'un ou l'autre, et c'est cool :-) Tu as raté ce petit CROA comparatif , qu'en penses-tu ?

Dans quel livre ?

Dans le même ordre d'idée, j'utilise une série de diaphragmes calibrée afin d'identifier D/r0, selon l'échelle de Pickering, puis d'évaluer r0 et mesurer le seeing en arcsec, cela à chaque session d'observation. C'est très intéressant pour évaluer la qualité des images que constituent les conditions locales et choisir des sites en adéquation avec l'observation haute résolution sur une base statistique factuelle. La problématique de conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes, passe à mon sens, par celle du choix du site d'observation, autorisant l'emploi d'un diamètre élevé.

J'adore cet ouvrage de référence. J'en profite pour remette le chapitre 1 dans lequel Jean Texereau écrit cette remarque fondamentale : "Remarquons toutefois que le moindre télescope de 150 millimètres, même approximativement réalisé, est incontestablement supérieur à la lunette de 110 millimètres de l'industrie" chapitre1.pdf "Conclusion pratique : le télescope standard" (page 11) .

Oui Cédric, l'interface de Stellarium est superbe. J'ai dû cependant l'enlever de mon smartphone car Skysafari pro 6 et ses extensions (catalogue Gaïa) ont eu raison des capacités de ma carte mémoire. Stellarium est bien sûr installé sur mon ordinateur, mais je lui préfère "Guide 9", dont l'interface est basique mais d'une richesse absolument splendide pour fouiner dans les amas globulaires de M31. Stellarium est un poème sur l'écran.

Je connais une Takahashi FS152, à l'ex observatoire de Rumigny, qui s'est faite exploser par mon T250/1663 (optique artisanale, obstruction 16%) sur Langrenus, Valois Snellius, Petavius et Saturne, alors haute dans le ciel. Je me souviens aussi d'une mythique Zeiss 150mm, sous Jupiter et Mars, lors d'une star partie à Redu en Belgique, cela fait longtemps. Tous le monde observait Jupiter avec.... le dobson de 400mm présent sur le site ! Celui de Philippe Morel je crois. L'image était splendide et lumineuse. La planète y était superbement ciselée et hyper détaillée. Il n'y avait pas photo avec l'image, certe contrastée et colorée, mais terne, sombre et infiniment moins détaillée à la L150. Le télescope montrait une fioriture de détails invisibles dans la lunette. Le Newton de 400mm F/D6 de Taissy, près de Reims, complètement désaligné et installé dans un abris en béton, dégageant toute la nuit un seeing de 5" d'arc, se faisait battre par ma lunette de 80mm. Même à 200x, l'image était floue et délavée au télescope, pourtant doté d'un miroir Mosser L/20. Dans ce cas, une apo de 150mm est certainement préférable.

Hello Alexandre, Cet Article de Fabrice, paru dans AS magazine, est effectivement super intéressant. Nous avions abordé le calcul de la magnitude limite ici et parlé de la prise en compte de l'ensemble des paramètres de l’étude de Bradley E. Schaefer's Telescopic Limiting Magnitudes, afin d'évaluer la magnitude limite, plus précisément qu'avec la formule de Pogson. Jean-Noël

Hello Cédric et bonsoir à tous, Je reviens vous faire un coucou. Tu es toujours aussi actif, ça force l'admiration. J'ai depuis longtemps remplacé Stellarium par Skysafari Pro pour Android. Il dispose d'une multitude de catalogues dont le Catalogue of Galactic Planetary Nebulae (PK) avec les données de plus de 1 100 nébuleuses planétaires : Voici un screenshot du résultats sur Abell21 : Et la carte associée : Le télescope relié à Skysafari, pointe tranquillement l'objet Des siècles d'observation à venir à l'observatoire de la Sinne Amitiés Jean-Noël

Coucou Alain, C'est le seul avantage d'habiter dans les Ardennes. Il y a ici plus de cuissots de sanglier de plus de 10kg que d'astronomes. PS : super barbecue .