Jean-Noel

Une APO ?

Et pendant ce temps, JM est dans les calculs du rapport de Strehl @jm-fluo ne prends pas trop de temps JM, tu dois encore répondre à mes questions et nous dire quelle est ton erreur.

Ah oui, à 1€, ça valait le coup !

Vois-tu ton erreur ? et @jm-fluo Alors, tu ne vois toujours pas ton erreur ?

http://www.astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm Zernike-12.pdf

0,91

La Lambada sur la surface, sur l'onde avec une insinuation sur la qualité daubesque de ce télescope. J'avais lu avec intérêt une intervention de DV dont la compétence ne fait aucun doute. "Ah, le vieux débat sur les lambdas Pour résumer, le lambda P.V. donne la différence de hauteur entre le point le plus haut au point le plus bas. Cette différence est ETROITEMENT lié à l'echantillonage de mesure. Une valeur absolue de PV n'existe donc pas... Le faible échantillonnage d'un test de Foucault avec écran de Couder, ou d'un test de Hartmann, par rapport à certains interféros capable de mesurer sur une centaine de milliers de points, donnera un PV, plus optimiste (d'un facteur 2 à 3) par rapport à ces interféros. Idem pour le test de Roddier qui a un echantillonage comparable à certains interferos. Eric Bondoux parle de lambdas interféros, mais de l’interféro de chez Amos, car là aussi, suivant la méthode de réduction des données et les différences d’échantillonnage, tous les interféros ne sont pas égaux, et là aussi on peux trouver un bon facteur 2 de différence sur les valeurs de PV. Bref, concernant les lambdas P.V. c’est vraiment devenu le bordel Jusqu'à maintenant, beaucoup de repères ont été donnés avec des lambdas type Foucault ou Hartmann classique (quelques dizaines de points de mesure sur la surface) et un certains nombre de critères de qualité, prenant en compte les lambdas P.V. dans leur définition, comme les critères de Françon et de Rayleigh, ont été basés sur ce type de lambdas. Le rapport entre lambda PV et RMS est en moyenne autour de 3 à 3.5 et le tableau de l’article cité reprend ce type de lambda. Sur les meilleurs interféros, ce rapport oscille plutôt entre 6 et 9. Avec l’avènement des interferos les plus performants, les valeurs de lambda P.V. ont chutés, et quand on trouvait au Foucault des L/4 avec un strehl de 0.8, on trouve aujourd’hui des bulletins interféros avec des L/ 3 P.V. de mais avec des strehl de 0.96, voir 0.97… Sur ce point un miroir avec un L/3 interfero mais avec un strehl de 0.97 sera bien meilleur qu’un miroir à L/4 Foucault avec un Strehl de 0.8, car c’est avant tout la valeur du strehl qu’il faudra considérer. Bref, la notion même de P.V. qui n’as pas bougé pendant des dizaines d’années, est aujourd’hui complètement chamboulé par la venu des interferos les mieux échantillonnés. Par contre dans le cas d’un miroir doux, régulier, les valeurs RMS et donc de Strehl continue à bien se croiser entre les moyens de contrôle peu échantillonnés comme le Foucault et le Hartmann et ce type d’interféros. C’est pourquoi on se rabat de plus en plus pour caractériser la qualité d’un miroir, au lambda RMS et la valeur du Strehl ratio qui en découle. Donc pour les critères donnés dans le tableau, il vaut mieux oublier les valeurs P.V et ne conserver que les valeurs RMS et de strehl. Bien entendu, l’avènement de ces nouveaux moyens de mesure ne fiabilise pas forcement la mesure, là aussi les boulettes et les erreurs d’interprétation peuvent être nombreuses… Seul le croisement de tests de principe différents améliorera la fiabilité des résultats, et comme dit Eric, la fiabilité de la mesure et la qualité du miroir livré continue à dépendre fortement du savoir faire de l’opticien." À méditer....

et même avec un plus petit ! Si tu ne prends pas la peine d'effectuer une collimation propre et de mettre les optiques à température, autant regarder l'amour est dans le pré à la TV, sortir une APO ou écrire sur ce forum.

Je n'ai personnellement aucun souci de suivi, même à 1200x, avec mon DF510mm.

C'est mieux pour observer Sirius B

Possible ? J'attends que tu m'éclaires pour une question de rapidité ;-) Voici une petite aide pour réfléchir : 1) je reprends l'excellent dessin de Fred, publié en page 5 puis le diamètre des craterlets visibles : 2ème indice... je reprends mon CROA "La Lune au 300" dans lequel j'écrivais : "Jean-Marie et moi avons observé à l’extrême limite de perception du LB300, les 2 petits craterlets ayant fait l’objet de l’excellent post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017403.html ." et le lendemain "Nous retournons sur Clavius pour détecter les deux piqûres situées à coté de triplet. C’est difficile mais dans un trou de turbulence. Le doublet apparaît clairement à 500x !" Diamètre angulaire 0,4" à 0,5". Je te laisse chercher ton erreur.

Vois-tu ton erreur ?

connexion Internet KO, smarphone full à cause de skysafari pro 6 + extensions.

J'avais écrit un beau texte sur la turbulence mais impossible de l'envoyer, texte perdu.

Les dégradations sont à comparer avec celle d'un collimation perfectible : Mauvaise collimation : Bonne collimation : http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

Ça y ressemble quand même un peu non ? J'ai d'ailleurs cru à un moment donné, que le thème caché était plutôt sur "ma lulu est la meilleure"

C'est excellent JD. Je procède de même avec mes deux T510 et T520 afin d'évaluer la qualité optique au regard de celle de mes T250/1630 et L80 objectif Secretan (ça donne une bonne idée de l'état de surface des miroirs). Mon LB300 JML dispose également de diaphragme hors axe de 80 mm pour évaluer son contraste à diamètre égal par rapport à la L80. Je me suis fabriqué toute une série de diaphragmes, dont les diamètres de 2 à 40cm me permettent de mesurer r0 lors des nuits d'observation. Je m'étais aussi confectionné toute une série de caches centraux afin de regarder les effets d'une obstruction croissante, non plus dans la théorie mais dans la pratique. Dans le même ordre d'idée et quand j'étais jeune, j'avais même créé une araignée sur la L80 afin de regarder la détérioration du contraste.

Cela nous permettra d'ouvrir un nouveau débat de 200 pages sur lunette vs télescope. J'espère que d'ici là, le Cla Cla..., le cla...vius 600 sera sorti.

Cette dernière courbe est très intéressante lyl.

Pour un Newton, "un secondaire au 1/6 de frange suffit car il est relativement près du foyer primaire". (JML)

Ah oui, tu écrivais : et tu écris : Nous somme donc clairement dans le cas : Après, si c'est pour dire "Mon APO de 110mm à 2000 'boules' éclate un T114/900 Chinois à 200 rôrôs", cela s'appelle "enfoncer une porte ouverte" et 30 pages ne sont pas nécessaires pour en discuter.

et.. Il faudrait savoir... si le côté financier doit être pris en compte, comme tu l'as suggéré le 27/01/2019 à 14:29, je te réitére ma remarque : "Pour la GTR, j'ai bien noté la pertinence de demander si une APO de 180mm permet de voir la même chose qu'un dobson de 250mm, 20x moins cher. " Si on ne le prend plus en compte car cela t'arrange .... on pourrait poser la question à JD avec son APO de 185mm par rapport au dobson de 1 mètre de David. .

@jm-fluo Bien jm, on avance, à petit pas mais on Avance .... Les questions 1, 5 et partiellement 6 on une réponse de ta part. Nous attendons bien sûr la réponse complète à la question 6 sur le transit d'Europe et la réponse aux question 2, 3, 4 et 7. on fera un petit debriefing après. Pour la GTR, j'ai bien noté la pertinence de demander si une APO de 180mm permet de voir la même chose qu'un dobson de 250mm, 20x moins cher.

@jm-fluo. Hormis celle sur Platon, tu n'as toujours pas répondu à ces questions basiques. On attend ta réponse.