Thomas
-
Compteur de contenus
63 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 39781
Tout ce qui a été posté par Thomas
-
Encore raté... bon tant pis.
-
Voilà à quoi ressemble l'étoile très très grossièrement en extra focale ! . . . . . . . . . . . . . . . . Un peu comme une tête de Pacman en moins rond...
-
Le truc deder c'est que les trois vis du secondaire sont cruciformes...
-
Merci de ton aide deder mais visiblement ça marche pas. Tant pis pour l'image...
-
Tiens ?! les images ne sont pas là... ! bon alors voici la page où trouver l'image > http://perso.wanadoo.fr/astronomia14/astrosurf.htm
-
Je possède un télescope 114/1000 motorisé en ascension droite. Le problème c'est que quand je pointe par exemple... Saturne et que le grossissement est assez élevé, l'image "disparait" du champ en quelque secondes. Le problème vient-il du moteur ?De ma mise en station ?(ça me parait plus vraisemblable)D'un problème de contrepoids ?Désolé de vous ennuyer avec mes petits problèmes (surtout que ce sujet doit être souvent abordé sur le forum), mais rien ne vaut vos conseils...! ;-)) @++
-
Merci tt le md. Je vais faire un essai...
-
Ma mise en station me parait correcte car quand j'observe, la compensation s'effectue bien. En plus quand je dessere les freins d' AD, le tube et le contrepoids ne "tombe" pas.Par contre, là où ça se corse, c'est quand je mets l'appareil photo : ma cible se déplace quasiment comme si il n'y avait pas de moteur. En plus quand je dessere les freins d'AD, le tube et le contrepoids ne sont plus stables, le tube bascule.Le problème, c'est que ne connait pas les réglages du contrepoids : je sais seulement que plus il est éloigné de la tige, plus il sera "lourd"...Enfin si tu dis Prof Vince, que ce n'est pas ça le problème, tu es sûrement plus expérimenté que moi. (aucune ironie dans mes propos)
-
A vrai dire, je regarde pas trop si le tube bouge, je me concentre plus sur l'oculaire ! Mais si il bougeait vraiment, je pense que je m'en serais rendu compte...
-
Ce que j'ai oublié de dire, et ce n'est pas le moins important, c'est que je fais de la photo. Et c'est quand je place l'appareil photo au foyer que le décalage est le plus important (le problème existe aussi en observation seulement ma cible reste plus longtemps "cadré") d'où mon hypothèse sur le contrepoids... Voilà vous savez tout. (Enfin je crois)
-
Ascension droite, déclinaison, azimut, hauteur...???
Thomas a répondu à un sujet de Thomas dans Astronomie pratique
C'est très sympa de m'avoir répondu. Je vais donc essayer de me procurer un de ces bouquins...Merci et @+ -
Ascension droite, déclinaison, azimut, hauteur...???
Thomas a posté un sujet dans Astronomie pratique
Les astronomes ont plusieurs façons de faire le repérage des astres :-les coordonnées horizontales >> où il faut calculer l'azimut et la hauteur...-les coordonnées équatoriales >> où il faut calculer la longitude céleste, l'ascension droite, et la latitude céleste, la déclinaison.-> J'en viens à ma question : Comment les astronomes font-ils (de manière relativement simple !) pour calculer ces angles... ?Arriverez vous à m'expliquer (de façon simplifiée car je suis en 2nde et je connais pas encore tout des maths et de la trigo !!!)ce qui reste pour moi un mystère...? En tous cas, merci d'avance...@+ -
Salut à tous,Etant un tout jeune débutant d'astrophotographie, j'aurai aimé avoir vos conseils en pellicules photos : -Les meilleures pour des clichés planétaires -" " pour des clichés lunaires -" " pour des clichés du ciel profond.J'ai moi même utilisé du Fujichrome Provia 100 F pour des photos lunaires. Est-ce recommander ? Le Kodak Gold ne me semble pas mal non plus...Merci d'avance pour vos réponses.
-
Et vous... vous utilisez quoi comme pellicule ?
Thomas a répondu à un sujet de Thomas dans Astronomie pratique
C pas une mauvaise idée ça...@+ -
bilan + photos Champ du Feu 14/09/02
Thomas a répondu à un sujet de crafty flyer dans Astronomie pratique
Je confirme, le lien ne fonctionne malheureusement tjs pas, même après une heure...@+ -
OKJ'attends toujours des témoignages de personnes ayant déjà fais cette modification... Mais un grand merci à tous pour vos réponses...
-
(Re) Salut à tous,J'ai un télescope de type Newton : un Paralux 114/1000 Comme je fais de la photo au foyer, j'envisage de placer une cale derrière mon miroir rimaire pour augmenter la netteté dans l'objectif. J'aimerai les conseils de bricoleurs, de personnes ayant fais la même démarche que moi, ou simplement de personnes informées sur le sujet...Je vous remercie tous d'avance de vos réponses. @+
-
Et vous... vous utilisez quoi comme pellicule ?
Thomas a répondu à un sujet de Thomas dans Astronomie pratique
Merci tt le monde. Je suis toujours là pour voir d'autres avis s'il y en a... -
Et comment effectue t-on ce calcul ???
-
(Parenthése pour Tom Bex. : Non, je n'ai pas de site perso, sur Astrosurf en tout cas...)
-
...Astrophotographie ? oui mais floue !
Thomas a répondu à un sujet de Thomas dans Astronomie pratique
Merci à tous pour vos réponses. Celles-ci me seront utiles pour résoudre ce problème.Je suis toujours là (sur ce forum) pour voir d'autres éventuelles explications. -
Bonjour à tous, voilà mon problème :J'ai un Paralux 114/1000 (ref 5122) ainsi que le matériel nécessaire à l'astrophotographie > bague et raccord etc. Le seul problème c'est que même avec la mise au point, la vue dans mon appareil reste floue !Quelqu'un connaitrait-il le moyen de rendre cette vue NETTE ?Merci d'avance.
-
...Astrophotographie ? oui mais floue !
Thomas a répondu à un sujet de Thomas dans Astronomie pratique
Quoi dire de plus sur mon matos ? tout est nickel. En plus le vendeur (qui m'a vendu le télescope et le matos pour prendre les photos) ne m'a pas parlé de ce petit problème... Je ne vois donc pas d'où cela vient. Merci à dark vador et à phiber optik d'avoir pris le temps de me répondre... Je vais surement devoir avoir recours au bricolage... -
>Je pense que Stephen Hawking s'est fourvoyé >dans son bouquin une brève histoire du temps. >Ses théories n'ont jamais trouvé de >confirmation observationnelles et il est très >abscons. Si l'auteur n'avait pas son handicap >physique, le livre n'aurait jamais connu aucun >succès.C'est méchant mais c'est vrai. On pourrait peut-être ouvrir à nouveau un topic sur le big bang pour alléger un peu celui-ci, ca a l'air de plaire en tout cas vu le nombre de commentaires.
-
oups, désolé pour les fautes...