The Sp@ceCowboy

Salut tout le monde Oula, quel belles images! Comme si on y était... Ha oui, j'y étais, c'est vrai. lolEn tout cas, c'est du bon boulo Ours Bien propre et tout et tout.ps: j'en profite pour passer un petit message aux rasspeurs astrosurfeurs @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Thierry.P> Heu le nom complet du logiciel est panoramatools. Et il est bon de souligner le fait que ce ne sont "que" des routines fonctionnant d'après des scripts. C'est à dire que si on est pas super callé en scripting il faut un logiciel pour les générer, et là ils sont payant (enfin, il n'y a pas de quoi se ruiner ). Ex: PTgui, PTassembleur... Cela dit, la puissance est là, comme le disait FrédoGoto; c'est aussi pointu que Iris! Rien à voir avec PhotoStich ou d'autres.FrédoGoto> Heu, ya tout de même les raccords qui sont pas top sur le deuxième. ...je chipote... Car ils sont géniaux ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Micv> Ouaip, c'est clair que lorsqu'on a pas les moyens, cela n'empèche pas de faire des images intéressantes et de se faire plaisir. Et perso, pour avoir titiller la bête (M51) avec un diamètre de 150mm et une webcam, je peux te dire qu'elle est bien belle ton image. @+ ps: lol pour l'occulaire...------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

"le but d'AVEX : egaler tes resultas avec le meme diametre"Je précise tout de même quelque chose; c'est le but de FrédoGoto, mais pas forcément celui d'AVex, qui est une association ayant des vues un peu plus larges... @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Joli papillon Mais obj. 135mm ou FSQ? (marqué FSQ sur l'image)@+; )------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Heum, 15mn et ouverture à 2.8 si mes souvenirs sont bons (elle commence à dater cette photo). Pas de guidage à l'époque, sur GPDX+DD1Enfin, c'est domage, avec la compression JPEG+redim, il y a une grosse perte sur cette image... Le tirage panoramique de 1m le fait vraiment, pour ce repérer.Bon courage ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

mdr mais attention, ce post va finir par glisser ds la rubrique délirium... lol------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Je suis ton père, Luc...looooooooooooooooooooooooool------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

harg harg harg ...------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Et pour donner une idée, voici une version couleur non filtrée, avec un peu plus de champ (20°): Panorama réalisé avec un 300mm 2.8L sur Fuji Provia 400F en Auvergne.En bas à droite, on voit le X. L'étoile bleue du milieu à droite est Déneb.Je l'ai imprimé (1m de long) et c'est génialissime de voir cette région du ciel en très grand! ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.[Ce message a été modifié par The Sp@ceCowboy (Édité le 12-07-2004).]

Ba, il est pas tard Frédo... lol C'est toi qui est un couche-tôt! Note: il faut le comprendre. Le Frédo sans somnifères à du mal à tenir le rythme astro... Vu pendant les MICA II ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Ha ouip, Hasselblad + Zeiss 4/120 sur E200 en 6x6... lol, facile le matos! ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Heum, ouip, mais elle est où l'image du Clavius? ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Pfff, c vraiment sympa... Mais, heu, c'est quoi comme moteur de MAP sur son objectif lol...------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Note pour le tunning, lol: Papier d'alu alimentaire C'était avant tout pour éviter que l'optique ne monte trop en température et, de ce fait, que la MAP change toutes les 30mn. (Et oui, c'est un peu le fardeau des réfracteurs de 150mm fluo ouverts à 2.8 lol, dire que je me plains, et je l'ai refaite une seule fois en 6h )Sans quoi, je suis entrain de générer le vidéo, là, en Suisse @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

D'accord avec toi scc, on est pas obligé de se limiter à 10mn sur M8. Cela-dit, il faut un ciel qui tienne la route, parce que, c'est certain, en plaine, non loin d'une aglo', ça crache! Mais il me semble que justement l'intéressé va en montagne, donc, il y a moyen de ce lacher! Perso, dans le Cantal, avec un ciel nikel, je suis déjà monté à 30mn de pose, à f/d=2.8 sur du 400 ISO (150mm de diamètre). Heu, juste une précision pour finir ce post: Raph> pécises bien une "Fuji Provia 400F" (avec un "F"), car il y a aussi un model "Provia 400", beaucoup moins performante (ancien model, qui traine encore des fois), et aussi, si possible, précises que t'en veut une "qui sort du frigo" car ces diapos n'aime pas la chaleur (la T°C de stockage est <13°C) et tu risques qu'on te file une péloche qui est resté 1 semaine à 1,5m d'un spot de présentation... Un défréchi le film! @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

il semblerait que tu n'es pas reçu les miennes Sky, vu qu'elles n'apparaissent pas sur ton site... Tu me confirmes que tu ne les as pas? Ou qu'elles sont de trop mauvaise qualités pour être publié? ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

skywatcher> pfff, En 5mn de pose sur du 200 ISO, il va lui faloir une optique ouverte à 1 s'il veut avoir quelque chose! Et les films que tu lui précise, sont vraiment pas top... Si c'est pour une super bonne occas' comme celle-là, je pense qu'il serait partant pour débourser un chouilla plus afin d'avoir un résultat optimum.Perso, je serai un peut comme scc & Bluedob, je conseillerai une orientation vers un dia de bonne facture, dans le lot que nous savons bien répondant au Ha, style: Fuji Provia 400F (la référence, je pense, au niveau rapport grain/sensibilité et facile d'accès) Kodak E200 (un peu plus pointu car 2x moins sensible mais suportant très bien d'être poussé à 400 ISO)Bonus perso: Kodak E100G poussé à 400 (incroyable de stabilité et de neutralité au niveau du rendu colorimétrique! Par contre le grain sera un peu plus gros, au final, que sur la Fuji 400F).Bon ciel et bonne photos @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Salut Pascal Et oui, j'ai essayé C'est vrai que electroniquement parlant, cette solution semble plein de promesse... Mais réellement, elle n'est pas viable en raison de cette foutu redirection USB.2 -> USB.1 car la webcam étant reconnu comme un périférique USB.1 elle est rattachée, au niveau logique, à un contrôleur USB.1 et non à la racine USB.2 ce qui a comme conséquence un nouveau partage de resource avec les autres du même type. C'est vraiment caca cette gestion! En plus, ce rajoute au problème le partage des IRQ; avec un HUB USB PCMCIA, cela monopolise un IRQ en plus alors que c'est déjà très juste à la base... Ce qui entraine en général un partage d'IRQ entre 2 périphériques, engendrant des parasites énorme sur l'image de la webcam.C'est bien pour cela que j'avais précisé "contrôleur interne": pour que la carte mère soit prévu pour la gestion de 2 contrôleur.note: bien entendu, tout ce dont je parle, je l'ai testé et retesté avant... En vrai (pas sur le papier on dans ma tête).Mais je ne désespère pas de trouver une solution. Par exemple; mon fournisseur de matériel informatique (dont je tairai le nom pour le moment) stipule sur la doc technique que ma machines (protable très récent) à 2 ports USB alors que physiquement il n'y en a qu'un, avec une sorte de "Y" après (en interne) pour avoir 2 prises! Ce qui pose déjà le problème de l'énergie, car 1 seul port ne peut délivrer que 500mA alors que 2 webcam en demande 600mA. Donc ça coince, alors que cela ne devrait pas s'il y avait 2 ports (500mA x 2 = 1A). Je suis en sévère négotiation avec eux car je l'avais bien précisé quand je l'ai acheté et donc je trouve que c'est une publicité mensongère.@+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Salut à tous Tiens, on parle d'autoguidage Cela tombe bien car cela fait un bout de temps que je suis la tête dedans (et pas tout seul dans notre club), que dis-je, on ne doit voir dépasser que mes pieds à l'heure actuelle... Je viens juste ajouter une précision avant qu'il y ai partage en carotte à propos de l'utilisation de deux webcams pour faire du guidage (1 pour le guide et une pour l'acqui).Suite à de longues expertises, je conseille fortement de tester le bon fonctionnement de 2 webcams simultamément sur un même ordi. Car sur un ordi portable (la majorité de cas en astro) il y a de forte chance pour que l'énergie (A) demandé par les 2 webcams soit insupportable par l'ordi.C'est une première chose, même si cela peut-être résolu avec un HUB alimenté en externe (généralement 5V). Autre chose, bien plus gènante; bien que sous le génial logiciel AstroSnap on puisse piloter 2 webcams simultanément, au niveau du flux d'information qui transite par les ports USB, il y a toutes les chances que cela coince! En effet, 1 webcam monopolise 75% de la bande passante d'un contrôleur _je précise bien le terme: contrôleur, et non concentrateur_ (même USB.2 en raison du basculement USB.2 -> USB.1 automatique), 10% étant réservé par le système, il ne reste plus grand chose pour la deuxième... Se qui ramène les possibilités d'utilisation à 1 des 2, ou les 2, webcams en taille réduite (ex: 320x240px) afin que tout passe en même temps. Vous en conviendrez, c'est un peut "gènant" quand on veut faire un bon guidage... Ou de bonnes images Le problème venant du fait, qu'en général dans un ordi (même dans ordi "fix"), il n'y a qu'un seul contrôleur (en interne).La solution serait donc d'avoir un ordi avec 2 contrôleurs (internes), bien distincts, avec une caméra sur chaque. A ma connaissance (bien loin de l'universalité, certes ), c'est rarissime! Même les ordis "fix" ayant 4, voir 6 ports USB, n'ont qu'un seul contrôleur (physiquement dans la machine).Ou alors, d'avoir 2 ordis _ma solution perso car moins prise de tête_ avec chacun sa tache. Mais au niveau logistique, c'est un peu l'usine .En tout cas, si quelqu'un a une solution _réelle et testé insitue_ je suis très très intéressé Bon courrage, @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Bonjour à tous [Désolé de poster un message aussi longtemps après l'évennement, mais j'étais privé d'internet jusqu'à maintenant pour des raisons techniques]Ce fut mes premières RAPs' Je vais essayer de ne pas faire trop long... - La météo, on y peut rien, il faut faire avec, et ce n'est pas en changeant de date ou de terrain qu'on est certain d'avoir un temps impeccable; c'est comme changer de numéro au loto. Surtout que pour les plus courrageux, la nuit de samedi à dimanche a été magnifique. Et pour prendre à contre-pied certaines idées, je pense plutôt que la météo à rapprocher qu'autre chose. Il suffisait d'aller faire un tour au restaurant de campagne (plein à craquer, même très tard) pour comprendre ou bien de trouver une place assise dans la tente "AVex" de LXFred .- La qualité astronomique du site m'est apparue très correcte. La polution lumineuse est assez réduite dans l'ensemble, et les nombreux phares de voitures (extérieures) seraient facilement rendu négligeable en plaçant le même type de barrière en bois qu'il y avait sur le terrain Ouest sur le terrain Est (juste pour ne pas les avoir directement ds les nieux, nieux fatigués lol).- La qualité urbaine du site m'est apparue aussi très correcte; Je m'explique: On ne peut prétendre logiquement à avoir un confort de citadin (douches chaudes, sanitaires impéc', etc...) en même temps qu'un site "nature" (style trek, etc...) sur un type de rassemblement comme les RAPs. Ce type de pensée (je veux tout et en même temps) reste du domaine de la petite star-party, et encore, je suis gentil. Cependant, étant donné la progression du matériel numérique et que justement Craponne n'est pas au milieu de nul part, la mise à dispo de sources d'énergies sur les emplacements (1 ligne pour 10, par exemple) serait le grand luxe. Et pour avoir personnellement réalisé de telles installations (300 ordis sur site), je pense que cela reste du domaine du "faisable".- La qualité humaine du site à répondue à toutes mes attentes. J'ai pu rencontrer plein de personnes vraiment sympatiques, voir plein d'instruments et de bricolages incroyables, etc... Même s'il falait éviter les grosses goutes d'eau lol. Enfin, à ce sujet, je ne suis pas très impartial car rien qu'entre nous (Association AVex) on sait mettre l'ambiance qu'il faut , comme certain on pu le constater sur le terrain Est. [pour l'année prochaine, on pourrait presque prévoir une plus grande tente car celle de LXFred commence à être juste pour l'appéro à 8, lol]- Au sujet de ce que l'on vient faire aux RAPs, malgré ma courte expérience, je trouve qu'y faire ce qui nous plait (en adéquation avec les capacité du site) et donc logiquement, y pratiquer ce que l'on est censée faire le mieu, est très profitable aux autres. Et justement sur cette pensée, j'ai personnellement pu enregistrer plus de 4h30 de pose numérique tout en essayant d'être le plus disponible pour faire des démos aux collègues astronomes, leur expliquer mes manip', mes process etc... Simplement leur montrer ce que l'on peut faire avec tel ou tel matos ou bien leur donné un coup de main, les guider sur des problèmes personnellement déjà rencontré. De même, je préfère observer, étudier le process d'un astronome dans l'action que présentant une conférence super théorique sur tel ou tel sujet. Bien entendu, ceci est mon mode opératoire, et je ne remets pas en cause les autres idées de partages sur site (beaucoup ne font que donner de leur temps aux autres; quel sacrifice) mais l'idée du "je déballe mon matos pour en mettre plein la vue" que j'ai souvent rencontré sur des rassemblements (je ne vais pas me faire d'amis, mais j'écris ce que beaucoup pense) me laisse dubitatif...- pour la question "des films AVex qui auraient du être projetés", il faut bien être clair: ils n'étaient pas prévu. Et c'est une proposition bien indélicate que nous avons faites à l'organisation, sur site. Donc, il est tout à fait compréhensible qu'elle n'eut pas trouvée place dans le planing. Ceci dit, ce n'est que partie remise Conclusion: Personnellement, je garde un très bon souvenir de ce rassemblement, et je tire mon chapeau à toute l'équipe organisatrice (les mesieurs, les dames et les damoiselles aussi) qui a abatue un boulo énorme pour rendre possible ce que sont les RAPs. Et quand on sait ce que c'est pour avoir organiser des rassemblements de ce genre, cela calme.@+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Salut tout le monde Bon, pour la différence entre GP/DX et GPD, c'est zéro. Il n'y a aucune différence. C'est une abréviation, comme Jupiter et Jupi. En fait, pour être clair, GP/DX (le nom officiel complet) veut dire: Great Polaris DeluXe. On comprend mieu alors la différence entre GP et GP/DX: La GP est la version de base et La GP/DX est la version "de luxe": renforcé afin de permettre un plus lourd chargement mais aussi amélioré en bon nombre de points comme le réglage Alt-Az (pour la mise en station) qui a une plus grande course; super pratique, car sur la GP, la course est dérisoire! Après, qu'il y ait une motorisation ou non, cela ne change rien au nom du pied. Note: la motorisation de base sur les GP et les GP/DX (c'est la même motorisation! ) est le/les moteur/s MT1 ainsi que la raquette de commande DD1. Il y a aussi une raquette moins perfectionnée (qui ne peut commander qu'un seul moteur MT1), mais le nom m'échappe, et une raquette plus perfectionnée (SkySensor) avec des moteurs spécifiques (MT3 ou MT4, suivant les versions du SkySensor il me semble). Pour les prix, c'est difficile de dire pour l'occase, cela dépend de l'état de la bête et du vendeur, mais c'est clair que pour la GP, cela doit tourner autour des 800 Euros avec 2xMT1 + DD1 et pour la GP/DX autour des 1100 Euros avec la même chose. J'ai récement un ami qui a vendu sa GP dans un état exellent, avec 2xMT1 + DD1 + platine multi-usage pour 800 Euros, il me semble, et j'ai vu une GP/DX avec SkySensor + 2 moteurs ? à vendre pour 1500 Euros.bon ciel, @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Salut Thierry Waou, vachement la pêche ton image Domage qu'il pleuvait autant! héhéhé @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

Perso, je remarque aussi comme Quazar qu'il y a un légé flou sur la photo couleur... Et que le grain n'a pas l'air en cause ici dans le piqué de l'image. Surtout qu'à priori, avec un 200mm f/d=4, la résolution de l'image projeté sur le film serait plus à remettre en cause que le grain de celui-ci. Enfin, on ne sait pas trop de quel film il s'agit précisément. A vu de "pif" je dirais qu'il s'agit d'un négatif, de la gamme supéria, à 4 couches, ? Même s'il y a mieu, c'est pas le pire. La petite astuce avec ce film, quand on voit les courbes de réponse sur le site web de Fuji et les résultats, c'est de descendre la couche verte à 94-96% afin de compenser sa tendance au "green shifting" dans les zones sombres.Cela dit, ce sont de bien belles images que voici @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

C'est une bien belle image que tu nous proposes là Frank! Pfffiou... Que de détails. Reste-t-il encore une marge de progession?.. La couleur? En tout cas, j'ai l'impression que la nouvelle génération de webcam (en mode RAW etc.) vont faire mal aux petites CCD (format <PAL) amateurs. @+ ------------------ .:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.