HAlfie

Bonjour , je me posais la question car quand on compare INTES et INTES-MICRO, les prix ne sont pas les mêmes dès qu'on dépasse 180mm et les images obtenues pourtant sont très similaires...Ex:-INTES MK72, 180/1800, chercheur 50mm, mise au point par crayford, 1638€ -INTES M703, 180/1800, chercheur 55mm, mise au point par translation du miroir, 2137€Ok le M703 a un blafflage interne et une sortie adaptable pour tous les acessoires meade et celestron mais quand même.Si on compare en diamètre de 200mm et plus on a:-INTES MK91 228/3100mm, chercheur 50mm, mise au point par crayford, 2850€ -INTES-micro M809, 200/2000mm, chercheur 55mm, mise au point par translation du miroir primaire: 4097€LA différence de prix dans ce genre de diamètres est vraiment conséquente. Et le pire c'est que le MK91 a 28mm de plus en ouverture et est moins cher! (par contre F/D à 13,5 donc planétaire principalement mais il existe un réducteur de focale intes à 0.25x).En bref, quelqu'un a t'il déjà utilisé ce genre d'instruments avec mise au point par crayford??AmicalementHAlfiePS: à la limite on pourrait changer la mise au point, y'en a une cool à 1395$ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 13-12-2002).]

Très belle image Thierry ! Je connaissais même pas M17 donc je découvre hihi AmicalementHAlfie

Ben disons que j'ai ma petite idée pour essayer d'aller encore plus loin: -->champs du feu.Ciel et turbulence incomparables comparé à chez moi donc bon, ça fera encore gagner quelque chose. Le tout c'est d'voir un ciel d"gagé ce qui est déjà une autre histoire .AmicalementHAlfie

Merci de vos réponses, finalement l'image semble mieux que je l'avais imaginé donc !L'explication d'un partie peu active est très juducieuse en effet. La prochaine fois, faut que j'essaye de chopper la tâche rouge car à côté de celle-ci, il y a des petits points blancs sur une des deux grosses bandes nuageuses !AmicalementHAlfie

vi y'a une dépression qui arrive c'est encore rappé pour cette fois-ci ..AmicalementHAlfie

Vi ,la seule différence semble être dans la qualité mécanique supérieure (quoique pour les versions avec translation du miroir c'est kif kif) pour les intes-micro ainsi qu'un bafflage interne.AmicalementHAlfie

Vi enfin je rigolais hein ! Dépenser 1400$ pour un focuser lol...AmicalementHAlfie

Salut JB,j'en reviens pas pour un APN à 170€, ça dépote sec. La douceur est vraiment agréable sur cette image !!AmicalementHAlfie

Salut Titix, merci de ta réponse. Ben disons que la version deluxe, je me tâte quand au réel impact sur les performances... J'avais comparé des images de saturne et y'avait aucunes différences... Mais bon faudrait pouvoir comparer côte à côte. Peitte question, en planétaire/lune, c'est lequel le plus performant? Ton mewlon 180 ou ton M703?AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 13-12-2002).]

Ouuuuu =)))))!!!L'image est vraiment nickelle et grande!! Bravo!AmicalementHAlfie

Lol on dirait l'image de thierry LEgault .Amicalement

Bonjour, la question est posé !!MErci de vos réponsesAmicalementHAlfie------------------ HAlfie *:O)! Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

En fait Didier, je composite les 3 composantes en R G B que je traite assez peu juste pour avoir une image de saturne avec les couleurs. Puis je sors une 2° image mais en noir et blanc car ce n'est que la composante verte ou rouge que je traite sérieusement. Puis sous photoshop je prends la couleur de ma première saturne que je mets sur mon image tirée de la composante verte qui est donc en noir et blanc au départ. C'est la méthode des calques "luminosité" sous photoshop AmicalementHAlfie

Merci pour le liens mais il faut quand même se méfier de l'avis très subjectif des personnes. Un comparatif à plusieurs personnes est plus appréciable même si une personne qui compare les 3 c'est déjà bien ;O)!!AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 12-12-2002).]

Tout ,à fait, je viens de le faire. Et voici le résultat somme toute assez similaire.composante verte 2200images, VANCITTERT 4 9 et masque flou sous photoshop. image à 80%: En bref, ça change pas grand chose même si c'est légèrement plus doux.AmicalementHAlfie

Salut Hale Voici ce que j'ai réussi à faire:-Avec ACDSEE j'ai converti les 16 images en format BMP -j'ai agrandi l'image 2x sous photoshop en mode bicubique -j'ai décomposé en images FIT avec quicamcopy et ça merdait. Donc j'ai utilisé la fonction conversion BMP sous IRIS. -NOFFSET2 0 16 -recentrage mais ça déconnait aussi donc j'ai composité sous moonstack. -Puis l'image composité je l'ai décomposée en fichier FIT avec IRIS -SCALECOLOR2 pour des couleurs plus réalistes. -exportation de l'image composée verte et de l'image R G B -puis sous photoshop masque flou pixel 5 à 300% puis pixel 2 à 100% -léger adoucissement et calqque avec l'image couleurs R G B en mode couleurs. -léger masque flou sur la photo couleurs aussi et adoucissement -réglages du niveau à 160 -puis saturation -100 sur le violet (car il y avait du violet dans l'anneau de cassini) -pareil pour le bleu -100 -21 sur les jaunes pour donner un aspect un peu plus rougeâtre sur le rond -puis petit flou intérieur -puis calqque en mode luminosité avec la composante verte et en mode normal avec l'image finale en couleurs -réduction à 50% et voilà ;O)Donc:Image à 100% de la taille d'origine: Image à 60% de la taille originale: IMage ouverte sous s-spline et augmentée de 150% par rapport à l'image de 60% ( c un peu moins granuleux enfin c'est pas non plus une immense différence mais bon): Voilà, je peux pas faire mieux pour ma part .AmicalementHAlfiePS: voici l'image de Christophe Demeautis sans le bleu. [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 12-12-2002).]

Lol c'est hallucinant pour un APN! Le pire c'est qu'en plus tu débutes muarf ! Bonne continuation!HAlfie

non, j'ai pas de sous et je l'ai pas encore poussé à ses limites . Mais si un jour je change, c'est vrai qu'un C9.25 a l'air sympa.Amicalement

Bonjour, Est-il vrai que le C9,25 a un miroir taillé à lambda/10 sur l'onde? Je constate qu'il a une excellente réputation aux Etats-Unis... Et ici?------------------ HAlfie *:O)! Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

MAgnifique Hale N'empêche, on voit quand même que le temps est bien pourri ces derniers temps alors on se console dans les images de syntnhèse ;(. Allez pour la route, un smiley qui pourrait compléter ta collection ! AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 08-12-2002).]

!! très belle image bravo :O)!AmicalementHAlfie

Salut, je m'étais penché sur la question à l'époque, les meilleurs des meilleurs semblent être :en 2x:-celestron ultima 2x (LA meilleur 139€ neuve) -mizar ETL-2 2x (meilleur qu'une meade apo 2x 170€ neuve avec le porte oculaire 31,75)CLAVE 2x (environ 140€ d'[u]occasion[u] et mécanique chiante apparement...)Télévue 2x (141€ neuve)un peu moins bonne que la celestron. en 3x:Televue 3x sans hésiter (y'a pas bcp de 3x de toute façon)Sinon pour des barlows de bonnes qualités a des prix corrects, y'a les sky optics autour de 60€ qui sont biens .AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 05-12-2002).]

Astroseb, je suis sûr plutôt que de voir la faute du côté des logiciels, je te conseille vivement une toucam pro. Les résultats seront complètements différents. C'est tellement écoeurant de voir qu'on a une bonne optique, une bonne mise au point, une bonne mise en station, la bonne nuit et tout le tralal pour avoir une image qui pourrait être beaucoup mieux si il y avait une autre webcam au bout de la chaine optique.AmicalementHAlfie

Salut,j'ai retraité quelques AVI (ça occupe ).J'ai choppé y'a 1 semaine saturne par fortes turbulences (seeing à peine 2/5 et j'ai eu la mauvaise idée de mettre 10i/s) donc j'ai réduit pas mal la taille (50%). Je trouve que mieux vaut une image petite mais nette qu'une image grande mais floue donc voilà.Paramètres 10i/s (je me suis rendu compte que plus la turbulence était forte, plus il fallait augmenter le nombre d'images par seconde. Ne pas hésiter à monter à 20i/s).Compositage de 200images, traitement masque flou sous photoshop et retouches des contrastes et saturation. Jupiter le même soir à 40° de hauteur... Obligé encore une fois de réduire à 50% de la taille originale pour un truc vraiment net. Sinon un autre AVI du même soir avec la turbu horrible en taille originale. C'est pas net hein :O( et ce malgré les 750images additionnées.La même réduite à 70%: En attendant des nuits dégagées (hyper rare en alsace 2jours par mois à tout péter en ce moment) et une turbulence plus correcte parce que là, ne pouvoir vérifier qu'à moitié la 2° étape de la collimation selon Thierry Legault pour causes de turbulences trop fortes...AmicalementHAlfie------------------ HAlfie *:O)! Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 01-12-2002).]

Je viens de tomber sur ça ! quote:Les étoiles en réseau Le projet européen de création d'un Observatoire astrophysique virtuel (AVO) vient d'être officiellement lancé. L'ambition est de taille : faciliter l'accès aux déluges de données qui s'entassent sur les sites d'observation. L'Observatoire de Strasbourg prend une part essentielle dans sa mise au point. Pour en savoir plus, allez donc voir ceci: http://mcsinfo.u-strasbg.fr/article.php?cPath=12&article_id=746 et http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2001/12/20011205-165759.html AmicalementHAlfie------------------ HAlfie *:O)! Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!