HAlfie

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 918

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 39797

Messages posté(e)s par HAlfie

  5. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Hello,

     

    pour avoir pas mal utilisé cette excellente barlow depuis l'été dernier, je suis surpris de la faible plage 2.5x-3x mentionnée par Lyl?

     

    J'avais posé la question à Markus de chez APM qui avait transmis la question au designer de la barlow.

    Selon le designer, on peut monter jusqu'à 4X sans souci majeur surtout avec un capteur d'ASI178MM qui ne fait que 9mm de diagonale (la barlow corrigeant 30mm soit en gros un capteur d'APS-C). Il explique que à 4X, l'axe reste inchangé, seule la correction de la coma va se dégrader légèrement, mais ça sera surtout visible avec un capteur APS-C (diagonale 27mm).

    En photo, je n'ai pas noté de dégradation jusqu'à 3,66x sur un capteur d'ASI178MM (et pas de chromatisme non plus), sachant que je shootais avec la planète parfois en bord de capteur de l'ASI178MM pour avoir le satellite également.

    En fait j'ai l'impression que tout dépend de l'oculaire que tu vas utiliser. Il semblerait que plus tu vas t'éloigner du grandissement nominal de 2,7X et plus ton oculaire aurait une focale élevée genre 30mm, et plus les bords devraient se dégrader.

    Je ne sais pas du coup quel serait le max à ne pas dépasser, avec un oculaire 20mm :  3,5X ? 3,3x? 

     

    Quant à la plage minimum, je me souviens avoir vu passer me chiffre 2,2X, à priori sans trop de soucis non plus.

    Difficile d'avoir des réponses vraiment tranchées sans essayer.

     

    Quelques exemples en imagerie à 3,33x, 3,50x et 3,66x  : 

     

    Bon ciel

  18. Posté(e)

    @PierreB : hello l'ami et un grand merci pour ton passage et tes encouragements ^_^! Amitiés

     

    @M28 : merci beaucoup ^_^!!

     

    @spaceju : oui c'est pas toujours évident de savoir s'arrêter, surtout au bout de plusieurs heures où on ne voit plus rien xD! Pour ça j'aime bien le faire en 2 ou 3 fois.

     

    @savoyard : merci beaucoup ^_^! En effet le golf des iris a été le plus compliqué à traiter, c'est le grand écart côté dynamique, entre le terminateur et les parois très lumineuses, j'ai du m'y reprendre à 4 ou 5 fois...!

     

  20. Posté(e)

    Hello,

     

    @penn : merci beaucoup, j'essaye en effet d'avoir des images full "nettes" et pas surtraitées, pas facile mais je commence à avoir un Workflow qui marche bien même si à chaque soirée on ne peut pas appliquer 100% la même recette :).

     

    @astrogatel : un grand merci :), les images des bords lunaires sont en effet souvent les plus impressionnante, on a une impression de survol et en visuel c'était aussi bien sympa.

     

    @Adamckiewicz : merci beaucoup :), j'essaye en effet de garder un côté "proche de l'oculaire" (donc pas trop sombre car en visuel ça claque) mais ce n'est pas toujours facile de trouver le bon dosage. En effet la zone plus douce autour de COpernic est souvent casse gueule car si on accentue trop en privilégiant Copernic, on a des zones bruitées tout autour.

     

    @Sauveur : Merci Sauveur pour ton passage ^_^!

    • J'aime 2

  25. Posté(e)

    Hello,

     

    @la grenouille en plastoc : merci beaucoup pour ton retour, content que cela te plaise ^_^! Je ne comprends toujours pas pour Clavius lol.

     

    @Loup Lunaire : merci beaucoup pour ton commentaire ^_^!

     

    @wilexpel : Hello will, merci beaucoup pour ton message ^_^! En fait Copernicus était prise avec filtre rouge et non sloan. Pour la résolution en effet, c'est fou comme nos 2 images se ressemblent!

     

    D'après mes calculs, voici les résolutions des filtres/diamètres utilisés (Formule utilisée : (0,252*longueur d'onde en nm)/diamètre en mm= en " d'arcs)

    • 350mm avec filtre L qui va de 400 à 700nm donc une moyenne de 550nm = 0.40" de pouvoir de réso.
    • 382mm avec filtre rouge donc une moyenne à 623nm pour l'Astronomik R = 0.41" de pouvoir de réso.

    Du coup ce n'est pas si étonnant que les détails soient identiques.

    Oui j'attends toujours de pouvoir utiliser le filtre vert mais rare à ces diamètres ^_^! 

    Profite en si tu as un créneau, ici en plaine c'est brouillard, brouillard, brouillard et encore brouillard...ou pluie au choix lol.

     

    @Great gig in the sky : merci beaucoup pour ton passage :)!

     

    @Bartoumire & @Guillaumedu59  & @Sonne & @Bohns & @guy03 & @Vlaams59 : merci beaucoup pour vos commentaires ^_^!

     

    @christian viladrich : merci beaucoup Cristian ^_^! En effet j'avais oublié ce "détail" qu'avec une bande plus large il faut l'ADC! Bon ici j'étais à 60° de hauteur donc le sloan R passait large. Mais en effet, ces filtres présentent peu d'intérêt en lunaire comparé aux habituels R G et B.

     

    @ALAING : merci beaucoup Alain ^_^, hihi oui je suis content de ne pas être sorti" pour rien, surtout après 4 mois sans astro. Ca fait du bien pour ne pas perdre la main! 

     

    @Philippoïde : merci beaucoup pour ton passage ^_^!

    • J'aime 1