HAlfie

Très belle série avec de beaux détails !

Félicitations et éclate toi bien avec !! 400mm, ou le diamètre idéal côté transport/performance/coût.

Très belle mosaïque très fine c'est propre bravo !

je pense que d'ici quelques années la marque sera plus "mature", en attendant, je laisse les curieux se faire la main et servir de cobayes en payant les pots cassés des modèles actuels sharpstar à prix attrayant avec leurs lunettes, correcteurs dédiés et maintenant ce nouveau modèle.

Par contre, je pense qu'ils vont petit à petit améliorer ce qui devra l'être et qu'un jour on arrivera peut-être à un bon niveau de maturité sur la qualité des assemblages, tenue des optiques, mécanique qui suit.

Un peu à l'image des premières EQ6 vers le début des années 2000 dont on retrouvait des copeaux de métal sur la roue dentée, vs les AZ EQ6 actuelles ou EQ8-R dont le rapport prix est excellent avec une électronique qui suit et souvent vers +-10" d'EP voire moins.

Superbe, c'est une super idée de monter les différentes versions, couleurs, starless, HOO, RGB !!

Salut et joli quartier bravo !

Il y a 13 heures, spider_cochon a dit :

Et le prix du Mewlon 300 on en parle comparé à la tsa120 ? 

En effet, à 18K€ le tube neuf (ou autour de 9-10K€ d'occasion) hors monture (!!), un poids de 27Kg hors colliers (!!) pour "seulement" 300mm, je m'étonne toujours de ce type de conseils "overkill", surtout pour quelqu'un qui exprime un besoin d'utilisation de visuel planétaire avec lunette de 120mm qui par définition, est légère, transportable, rapidement mise en température, dont la collim ne bougera pas et dont l'image sera très stable/contrastée car un seul trajet optique et tube fermé .  Ce n'est pas du tout la même philosophie.

Et si vraiment on veut basculer sur un télescope pour gagner en diamètre, pour rester sur des budgets proches d'une TSA 120 neuve et éviter les tubes qui pèsent un âne mort, on peut alors considérer  le VMC260L à 4K€ neuf qui pèse 10,5kg avec queue d'aronde ou encore le Mewlon 250 d'occasion qu'on peut trouver vers 3,5 ou 4K€ ou le C11 Edge HD à 4,8K€. Le ratio perf/prix/poids sera fortement en faveur de ces 3 télescopes.

Sinon l'Intes Micro M715 Deluxe 180mm avec 26% d'obstruction a un côté "APO" également, une alternative mais rare en occasion (j'en ai eu un), très agréable en visuel planétaire.

Petit HS : pour un budget de 18K€ neuf, il convient de considérer les dobsons motorisés artisans entre 500mm et 600mm (qui eux intègrent la monture ALT AZ motorisée et le Goto) genre le 560mm chez Stellarzac étonnament transportable ou diamètre équivalent chez Doctelescope (pour la structure et miroirs chez un autre artisan) ou encore chez Skyvision. Et là, on passe dans un autre monde, mais cette configuration n'est probablement pas adaptée à un balcon, surtout s'il est petit et/ou s'il y a des contraintes de "plafond" genre le balcon du dessus et/ou si le garde corps est trop haut etc. 

Il y a 3 heures, Astreau a dit :

J'ai une Esprit 100ED. Bon, je ne sais pas si ça répond au critère très haute qualité, et je ne sais pas si pour du planétaire c'est la bonne solution (réponse :non,  mais entre 100 et 150 mmm il n'y aura pas de miracle)

L'Esprit 100 ED est un très bon triplet, peut-être pas aussi pointu que les Triplet Taka mais c'est ce qui semble se faire de mieux en triplet chinois. Après un triplet F/D 5 ou 5.5 ne peut se comparer avec un triplet à F7 ou F8 surtout niveau sphérochromatisme.

Pour comparer avec la TSA 120 ouverte à F8, il faudrait considérer l'Esprit 120ED ouverte à F7 (qui doit s'approcher à 90% des perfs de la TSA).

Mais elle est un peu plus mastoc et lourde (+2kg soit 10kg) que la TSA-120 qui est vraiment compacte & légère : on a l'impression d'avoir une 100mm presque. En plus la TSA se revendra trèèès facilement et tu as plus de chance qu'elle soit bien collimatée d'origine (Taka oblige).

La TSA 120 coûte 4400€ "nue", mais tu n'es pas obligé de rajouter 600€ pour des colliers Taka (trouvables sur d'autres marques je crois à 100€) et chercheurs (également trouvable autour de 100€)...

Sinon si tu arrives à choper une TMB 130SS d'occasion n'hésite pas, mais elles sont super rares. Sinon les triplets russes type TMB LZOS ou LOMO (100mm) sont aussi excellentes. Si tu veux acheter neuf, le stock dispo en neuf sera aussi déterminant (les AP sont souvent sur liste d'attente par exemple).

Takahashi TSA-120 .

il y a 17 minutes, wilexpel a dit :

Tu es passé directement par le site de Baader ?

il y a 3 minutes, Christophe BF a dit :

Merci. Je me posais la même question ; j'ai cru comprendre qu'il ne livrait qu'en Allemagne pour le moment ? 

En effet livraison Allemagne ou Belgique uniquement depuis le site Baader, pour les autres pays comme la France, il faut passer par un revendeur local.

De mon côté, j'habite à moins de 50km de la frontière allemande ...et dispose d'une adresse de livraison à usage unique à Kehl (service payant).

Teleskop-express est en train de les référencer tout comme FLO au UK (attention aux frais de douanes), la dispo ne devrait plus trop tarder je pense, à voir avec Medas pour la France qui je crois est le distributeur officiel mais il y en a peut-être d'autres?

Après faut juste qu'ils soient réactifs et ne tardent pas trop à référencer...

il y a 24 minutes, wilexpel a dit :

Ce soir là non, ça bougeait quand même, par vibrations rapides mais avec de belles apparitions mais on ne pouvait pas dire parfaitement stable. Pour le bleu, sur mon site il faut du parfaitement stable pour que ça soit bénéfique !

Ok merci, c'est bon à savoir, un bel intermédaire vert/bleu donc !

Hello !

Pour ma part c'est commandé, à voir si cela apporte quelque chose de significatif dans certaines situations comparé à  une combinaison Astronomik type 2c LRGB.

Intéressant JP les courbes plus précises des Sloan Baader, en regardant les nm à 50% on voit que le Sloan G' fait 160nm (398nm-558nm) de largeur de bande vs 130nm sur le R' (558nm-688nm).

Voici pour mon diamètre de 382mm quelques infos comparatives de pouvoir séparateur en planétaire :

-Astronomik type 2c RGB

-Nouveaux Baader optimisés CMOS RGB (dispo mars 2022)

-Baader Sloan R' et G'.

NB : Pour les RGB j'ai pris le flux moyen indépendant de la courbe de QE du capteur.

NB : pour les filtres 642nm, RG610 et IR685nm, attention car le flux moyen calculé et donc le pouvoir séparateur résultant sont liés à la courbe QE du capteur de l'ASI178MM que j'utilise ce qui explique que le Proplanet 642nm aura une très légère meilleure résolution que le R610nm avec ce capteur dans cette configuration. En général c'est plutôt l'inverse avec d'autres capteurs plus sensibles en IR.

On remarque que l'Astronomik R type 2c aura une résolution un peu meilleure que le baader R mais une bande moins large, 85nm vs 100nm.

Sur le Vert, c'est kit kif, même flux moyen de 535nm et même largeur de bande 90nm.

Le sloan G" avec son flux moyen à 478nm est intéressant, une sorte d'entre deux avec l'Astronomik type 2C en bleu. Mais un peu plus proche du bleu que du vert.

Du coup les Sloan permettent de couper le flux de la luminance en 2 avec le R" et le G' comme le fait Jean-Luc.

N'ayant pas encore essayé sur les planètes gazeuses cette approche, je n'arrive pas à voir si cela présente un avantage significatif vs l'utilisation d'un filtre L tout court.

J'aurais tendance à me dire que le fait de couper en 2 le spectre de 400nm à 700nm avec les Sloan permet de limiter la largeur de bande et peut-être la turbu quelque part?

Mais en même temps sur le G', la turbu sera très sensible vue la longueur d'onde très basse. Peut-être intéressant dans le cas de turbu intermédiaire?

A tester dans la réalité l'année prochaine !

Sur la dernière Clavius de William, on voit un très léger gain entre le filtre Vert et le Sloan g', mais comme la turbu a été suffisamment bonne pour que le Sloan g' passe, peut-être l'utilisation du filtre bleu serait aussi passée pour un résultat encore un chouilla plus fin?

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Mince, je n'arrive pas à voir par quel menu il faut passer dans l'interface LROC pour afficher les profils altimétriques et avoir les distances

Cadeau  clique sur : 

https://quickmap.lroc.asu.edu/query?extent=-19.0962122,-62.2489895,-10.1856119,-58.8237609&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdC0yioA

Puis va sur 1 puis sur la zone en 2:

zoome sur un endroit pour avoir le petit cratère que tu as repéré en grand.

Clique sur le bord du cratère une fois puis double clic sur l'autre bord  et enfin clique sur la partie en 3 "path" 

Et tu verras apparaitre la distance : 

Puis tu peux dézoomer pour vérifier que tu avais bien sélectionné le bon cratère;

Super pratique pour mesurer la résolution lunaire :-)!

Il y a 2 heures, Olivier Meeckers a dit :

C'est moi où l'image de William me paraît plus tranchée et contrastée? 

Oui peut-être, mais difficile de voir s'il s'agit plus d'un traitement différent ou si c'est le résultat d'e l'obstruction de 40% sur le 500mm vs 24% sur le cassegrain de 350mm ou un peu des deux?

Hello Laurent,

bravo pour cette superbe image, parfaitement traitée, que de détails et quelle douceur en même temps !!!

Hello Christian,

c'est absolument superbe un grand bravo à toi !!!

sur Platon, par contraste, il me semble que ton image va jusqu'à une résolution de 350m-400m où le point que j'ai entouré est à peine visible mais visible quand même, ce qui est cohérent vs le filtre/diamètre utilisé. Avec un filtre vert on verrait ce point un peu mieux résolu.

Les meilleures images prises avec des 350mm tournent autour de 500 à 600m, et c'est aussi par contraste. J'étais arrivé à 500-550m avec filtre vert sur Clavius (mal éclairée) avec le 382mm.

Sur l'image de Clavius, on tourne plus autour de 500m de résolution, la turbu devait être un peu plus importante,, l'image est plus grande que celle de William  avec son 350mm et filtre vert, mais pas vraiment plus résolue.

A gauche Christian et le 500mm filtre rouge à droite william avec 350mm et filtre vert:

En tout cas ça donne un très bon étalon par diamètre je trouve ! C'est un véritable festival d'images lunaires dernièrement qui ont placées la barre vraiment haut!!

Encore bravo pour ces superbes images !!

Quel dommage que les APOD, Astrobin et compagnie ne semblent pas très friands de lunaire et/ou font parfois des rares sélections lunaires...plutôt surprenantes.

Il y a 10 heures, muller a dit :

J'ai une 130 apo (AP, achetee d'occase).

Je pense qu'une 130 a ce niveau de prix en neuf (6-8 keur) pour du visuel pur *hors solaire et lunaire*, c'est un peu une heresie: ca va 1 an, 2 ans, mais cela n'a rien a voir compare a observer avec un plus grand diametre.

Par contre, pour une sortie de temps en temps sur un joli croissant lunaire, ou en solaire, ou en photo, la ca a du sens.

Tout à fait d'accord, hormis la mise en température et des images souvent plus flatteuses (tube fermé, un seul trajet optique) et un beau contraste (pas d'obstruction), cela reste 130mm.

Une alternative pour du visuel planétaire (mais exit le grand champ) serait un Intes Micro M715 Deluxe d'occasion (bon rare il est vrai)?

J'avais revendu le mien en 2013 1500€ (prix neuf en 2005 2800€) :  un mak bafflé, à lambda/8.26PTV et lambda/47.61 RMS et obstruction de 25-26%. Une tuerie en visuel qui je pense peut faire jeu égal avec des APO de 120-130mm pour moins de porte à faux.

il y a 8 minutes, Laurent a dit :

Les commentaires dithyrambiques sur CN, il faut quand même les prendre avec des pincettes…

En effet, il y a une tendance très humaine à voir son objectivité décroitre de façon inversement proportionnelle au prix de l'instrument que ce soit sur CN comme sur Astrosurf !

Il n'empêche que la TSA 120 demeure une des toutes meilleures lunettes en poids/encombrement & qualité optique et je pense aussi comme tu le soulignes que la différence de prix et de poids vs la TOA se sentira bien plus que les 0,18 de magnitude en plus.

Hello,

j’ai déjà observé dans les deux mais il y a longtemps et pas en même temps. 
Pour une utilisation principalement visuelle,  la TOA-130 me semble overkill surtout au regard du poids, du prix et du temps de mise en température. 
 

La TOA excelle par sa correction chromatique poussée à l’extrême mais n’est ce pas plutôt orienté photo? 

Le meilleur souvenir que j’ai en planétaire avec une lunette était avec la fs128, mais mon mewlon 180 de l’époque le même soir n’était pas loin derrière. 
 

Entre la TOA et la TSA,  je ne suis pas sûr que les 10mm de diamètre de différence se ressentent de façon objective en visuel, l’écart me semble trop faible. Perso je prendrai la TSA avec feathertouch 😅!

Ton but est le visuel planétaire transportable et rapidement opérationnel si je comprends bien? 

Mmh, voici 2 bien belles images avec le VMC260L et bien traitée!

C'est vraiment superbe et très réussi un immense bravo , Copernicus, Tycho et Le Mur droit avec Arzachel, Alphonse et Ptolémée sont je trouve les plus impressionnants même si les autres images ne sont pas en reste!

Tu as vraiment bien exploité cette nuit du 28 ainsi que ton diamètre et le traitement est nickel !

Je pense qu'il va être difficile de faire mieux autour de 350mm, à moins de faire péter le filtre bleu, et encore, ça ne sera pas le jour et la nuit tu peux être très fier de cette série!

Les Jupiters sont chouettes, mais j'ai envie de dire, quand on voit le résultat en lunaire, vivement l'année prochaine pour les planètes gazeuses!

Mdr le filtre L sur Copernicus, fallait oser !

Yes c'est pour ça que je préfère le hotspot blanc : 

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Juste par curiosité, et puisque tu as les 2 systèmes, ce que tu dis concerne l'erreur d'alignement du primaire, qui va impacter la PSF au centre du champ, mais concernant l'erreur d'alignement du secondaire, qui va impacter le tilt, est-ce que tu as comparé la précision du laser HW avec l'autocollimateur Catseye ?

JE dirais que les 2 options sont vaiment proche en terme de précision, avec peut-être un très léger avantage pour le Catseye via le système de reflets de l'œilleton et son auto collimateur à 2 trous?

L'astuce avec le HG, est d'acheter le potentiomètre qu'on réduit au minimum afin d'avoir un point laser vraiment ultra fin (ça doit faire 1mm) ce qui permet d'aligner le secondaire précisément. 

Après en ciel profond avec un F/D très court, je pense que l'autocollimateur Catseye est probablement un chouilla plus précis encore, avec le système de reflets (je crois me souvenir que le reflet de l'œilleton le plus "faible" fait 3X ou 4x le trajet optique?).

Hello ,

juste pour info, les filtres Baader Sloan sont dispos sur le site  Baader et devraient bientôt l'être chez les revendeurs officiels (on ne peut pas commander directement chez Baader pour livraison vers la France... sauf si on a une adresse de livraison en Allemagne )!

Pour du 31,75mm monté, cela coûte environ 150€/filtre, ce qui me semble tout à fait compétitif!

Le U' à 154€ me semble être une bonne alternative au UVenus qui coûte plus de 200€ .

Le G' est un bon compromis résolution entre filtre bleu et vert avec un flux moyen à 470nm vs 530nm pour un filtre vert en général. Voir dernière Clavius de William avec sloan Chroma G' légèrement mieux résolu qu'avec le filtre vert .

Le R' me semble faire du coude à coude avec un filtre R normal côté résolution avec un flux moyen vers 630nm mais avec un spectre plus large donc plus de flux lumineux ( mais aussi plus de turbu forcément, à voir si le gain ne s'annule pas du coup) .

Vue l'explosion du coûts des matières premières + transport (surtout venant de Chine car j'imagine qu'ils ne sont pas fabriqués en Islande quoi) + énergie, je ne tarderai pas à me positionner dès qu'ils apparaitront chez nos revendeurs officiels. Baader est assez coutumier sur certains articles de très longues ruptures.

A vos CB !!

Bon ciel

https://www.baader-planetarium.com/en/filters/photometric-filters.html

Hello,

je possède à la fois le KIT Catseye XLPK et le laser Howie glatter en 50,8mm avec TUBLUG et toutes les mires possibles (cercles concentriques, carrés, potentiomètre pour avoir un point laser super petit et très précis).

Je n'ai pas le Farpoint qui n'après ce que j'ai vu, est très bon mais un peu moins bien que le Howie GLatter, mais meilleur que les Baader et autres lasers chinois pas assez précis pour de la photo à F/4.

Je dirais qu'entre le laser HOwie GLatter + TUblug et les kits Catseye,  les 2 sont complémentaires mais si tu ne dois qu'en garder un, le kit Catseye est le plus complet. 

Le kit Catseye peut tout faire, mais il me sert surtout pour centrer le secondaire avec le PO d'un point de vue mécanique. Une fois fait, le Laser Howie Glatter me permet d'aligner l'inclinaison du secondaire avec le PO et l'axe optique.

Et le TUBLUG + LAser HG  de collimater le primaire avec le secondaire. Le TUBLUG possède une barlow intégrée, c'est la combinaison laser le plus précise à ma connaissance, l'alignement et l'usinage du laser et Tublug sont vraiment excellents.

C'est pour moi le test ultime de rigidité sur un Dobson, tu mets le laser HG et le TUBLUG, et tu inclines le telescope de 90° à 15° et tu regardes ce qui se passe . 

En fait, hors ADC, la collim faite au TUBLUG me permet d'obtenir une collim proche de la perfection voire parfaite en moins de 2 min, vérifiée sous Metaguide sur la tâche d'airy. Mais le Casteye pourrait faire la même chose, c'est juste que c'est pour collimater le primaire, faire des aller retour entre le PO et les vis de collim avec mon dobson 382mm F4.5 c'est chiant, donc le laser  avc TUBLUG est bien plus pratique. Tu n'auras pas ce souci sur ton 200 F4.

Dans ton cas, le kit Catseye 2.00" COMBOSET PRO XLSKPTM Kit me semble le plus adapté si ton PO est bien en 50,8mm .

Si tu as un newton ne cherche pas : APM 2,7X ED Comacorr, supérieure aux doublets televue cela va sans dire et correction de la coma.

Excellente transmission (tu ne verras pas la différence avec ou sans), excellente correction chromatique (triplet ed).

Un test sérieux : 

super comparaison, oui les dernières générations type ASI2600MM et ASI6200MM sont vraiment excellentes niveau sensibilité/gestion du bruit !