HAlfie

Belle Jupiter et superbe instrument , curieux de le voir à l'action l'année prochaine avec des planètes plus hautes!

Hello, je pense qu'en effet l'intérieur représente bien des détails, belle capture sur cet objet qui semble très difficile .

Sur le rebord, je me méfierais toujours un peu car difficile de distinguer effet rebond ou vrais détails.

Belle prise Anne 

Très belle série bravo, c'est intéressant de décomposer sur chaque filtre 

Superbe image bravo 

bonne nouvelle, je ne vois pas de défauts majeurs 

Il y a 16 heures, Marc684 a dit :

J'ai 3 vitesses possibles pour chaque paire de ventilo et oui à vitesse max le débit est largement suffisant ( pas de filtre anti poussière, il y avait des grilles métalliques que j'ai retiré)

Ah nickel, je te conseille de laisser au max .

Il y a 16 heures, Marc684 a dit :

Ouais j'avoue faudrais on s'organise ça une fois 😛

J'avais aussi acheté un pistolet thermique suite à tes conseils de la dernière fois 😛

Tu vises le dos du miroir pour évaluer sa température par IR ?

Hâte de voir aussi pour les autres lasers de collimation

Yes ça serait cool et cela te permettrait d'avoir un telescope de comparaison à côté dans les mêmes conditions.

Pour le pistolet IR je vise soit le côté du miroir soit l'arrière en arrière (jamais la face aluminée tu n'auras pas une bonne lecture de température).

@jgricourt : merci pour le détail sur les emmerdes apportées quand la taille du secondaire devient une obsession (< 20% quoi) .

Hello,

peut-être une piste : as-tu réglé la pression globale via la gros vis indiquée avec la flèche jaune?

Il faut quand que la MAP reste douce mais que la vis en jaune soit suffisamment serrée (légèrement, y aller molo hein) pour éviter le jeu latéral lors de la translation du tube?

Sinon les 3 vis indiquées en bleu sont-elles bien serrées?

De rien ,

Il y a 2 heures, Marc684 a dit :

Ah mince moi j'ai 4 petits ventilos : mais j'ai noté a peu près qu'il fallait 1h30 -2H avec les ventilos pour être à température de mon côté

Le placement me semble plutôt bon, comme tu as un support au centre vu que ton miroir est conique c'est ça, pas le choix de toute façon . Les ventilos ont-ils un débit suffisant? Je n'arrive pas à voir si la matière que tu as mis à l'arrière est percée ou possède un filtre anti poussière sur chaque ventilo (réduisant du coup le débit)?

Il y a 2 heures, Marc684 a dit :

En Alsace à Mulhouse, pas trop loin de chez toi si je me trompe pas

Aah en effet, je suis dans le coin Sud en dessous de Strasbourg ,on est à 1h de route l'un de l'autre!

Faudra ptet à l'occasion qu'on s'organise une soirée star test côte à côte des 2 dobsons pour voir, j'ai une grande terrasse , mais dur d'anticiper à l'avance une bonne soirée de turbu .

Curieux de voir comment ton dobson réagirait entre 15° et 90° avec un laser Howie glatter + tublug (le plus exigeant et précis des lasers) et si la mise en température se confirme avec pistolet IR. 

Il y a 2 heures, Marc684 a dit :

Avec la barlow je travaille avec un F/D >10 c'est ce qu'il faut non ? du moins pour les planètes pour ne pas générer d'astigmatisme non ?

En fait oui et non. Il convient de différencier le F/D résultant qui se calcule entre la lentille de ta barlow et la position du capteur de ta caméra qui se trouve tout à la fin de ton montage. Le F/D de travail  de l'ADC dépend du placement de l'ADC qui lui est plus en amont que ton capteur donc le F/D de travail est moindre que le F/D résultant.

Il faudrait voir quel est ton backfocus entre les prismes de l'ADC et les lentilles de la barlow APM pour le mesurer. Après cela n'explique pas les limites que tu sembles ressentir, le léger astig généré par un ADC qui bosse autour de 10 est vraiment très faible.

@patry : complètement d'accord , je n'ai jamais trop compris cette obsession de l'obstruction, quand bien d'autres paramètres passent avant (qualité optique, alignement optique, mise en température, tenue de la collim). S'il ne reste que ça, en imagerie, je trouve qu'en planétaire l'impact reste assez mesuré, sauf peut-être sur des obstructions à plus de 40% et encore, on ne peut pas dire que les dernières images de Christian V. sur le 500MM obstrué à plus de 40% manquent particulièrement de contraste sur Jupiter.
Je te rejoins également sur le visuel où l'apport en contraste d'une obstruction plus faible se ressent déjà plus, surtout en planétaire. Je trouve néanmoins qu'une fois qu'on tourne autour de 25%, ce qui est déjà très bien, passer à 20% n'apporte pas forcément le "wow" attendu.

Après pour un instrument ultime dédié planétaire pourquoi pas, il faudra juste gérer sur un newton un champ de pleine lumière rikiki, si le bord du secondaire n'est pas top les effets que cela va générer, et aussi veiller à regarder si le secondaire n'est pas si petit qu'il va quelque part "brider" le cône de lumière du primaire agissant comme une sorte de diaphragme.

@olivedob : super idée l'oculaire de ronchi pour dégrossir de gros défauts , à condition une fois de plus que la mise en température soit bonne (je sais j'insiste, mais j'ai l'impression que ce paramètre est moins souvent atteint sur les gros diamètres que ce que l'on imagine).

Hello et de rien ,

pas évident à maîtriser ces grosses bêtes .

En fait pour un Roddier, il faudrait virer la barlow et l'ADC qui vont introduire (un léger astig pour l'ADC car il travaille à un F/D < 10, et peut-être un chouilla d'aberration de sphéricité pour la barlow APM). 

Idéalement il faudrait augmenter le temps de pose et réduire le gain genre 100ms et gain faible pour "lisser" un peu la turbu et compositer l'equivalent de 30s de pose au moins pour bien lisser la turbu, il faudrait voir le process exact à suivre sur le site de Roddier mais je sais que le protocole doit être suivi à la lettre pour garantir un minimum de fiabilité.

Elément important surtout en première partie de nuit avec un dobson et son miroir au ras du sol : si tu as une terrasse en carrelage, béton, pierre qui renvoie la chaleur le soir, il est intéressant d'humidifier le sol en fin de journée avec un pulvérisateur, juste pour générer un effet évaporation qui agira comme une clim naturelle. Inutile d'arroser trop, le surplus est juste de la perte.
 

La mise en température du primaire est absolument clé au delà de la turbu atmosphérique. Je sors 2h avant minimum et utilise un ventilateur 140mm qui a un flux de 100CFM à 100% mais 40min suffiraient dans ma configuration. C'est surtout pour être sûr que mon secondaire qui fait 100mm et 27mm d'épaisseur (!!) soit bien en température car lui n'est pas ventilé.

Je te conseille le petit programme suivant qui permet de simuler la mise en température en fonction de la taille de ton miroir, de la température de départ, de la T° ambiante et si cette dernière est stable ou chute, et enfin si tu utilises un ventilo ou pas.

https://www.cruxis.com/scope/mirrorcooling.htm

J'utilise également un pistolet de mesure de température IR (+ T° ambiante + point de rosée et % d'humidité) à 40€ sur amazon (Thermomètre Infrarouge Temperature Laser AIDBUCKS AD90) pour faire des tests sur mon environnement.

Voici des calculs pour mon miroir, 382mm et 42mm d'épaisseur en quartz : 

Situation N°1 : Sur 180min soit 3H, T° de départ 22°C, T° extérieure stable à 12°C, miroir sans ventilation.

-->La mise en température est "bonne" c'est à dire un delta T° miroir primaire et T° ambiante < 2°C à partir de 1h40min (100min).

Situation N°2: Sur 180min soit 3H, T° de départ 22°C, T° extérieure stable à 12°C, miroir avec ventilation 100CFM (ventilateur 140mm).
-->Ici la mise en température est bonne à partir de 40min.

Situation N°3 : Sur 180min soit 3H, T° de départ 22°C, T° extérieure à 12°C mais qui descend à 7°C en 3H, miroir sans ventilation.

-->La mise en température n'est toujours pas "bonne" même au bout de 3H... Le miroir primaire n'arrive pas à rattraper la T° extérieure qui chute trop vite.

Situation N°4 : Sur 180min soit 3H, T° de départ 22°C, T° extérieure à 12°C mais qui descend à 7°C en 3H, miroir avec ventilation 100CFM (ventilateur 140mm).

-->Ici la mise en température est bonne à partir de 40min et suit la pente descendante (T° extérieure qui chute de 12°C à 7°C en 3H) sans souci.

Je te passe le placement des ventilos (il faut un flux global pour ne pas générer des zones chaudes/froides sur l'arrière du primaire).

Exit donc les ventilos placés en ligne (le pire), ou ) en étoile. L'idéal c'est un seul "assez gros" (120 ou 140mm pour un 400mm) ventilo au milieu du primaire pour une diffusion de l'air homogène.

Pour ma part j'ai ceci : Corsair ML 140 (version sans LED de kékés évidemment ) : 

Bref la maitrise d'un gros diamètre nécessite quelques aménagements pour pouvoir en tirer le max et avant de douter de la qualité de ton miroir, et de payer pour faire tester l'optique chez un artisan, il convient d'éliminer les autres variables (mise en T°, turbu, support primaire, collim, rigidité du porte oculaire, de la structure globale etc.).

Ce qui va dans le sens que tu citais en début de post "(Le but que je recherche est de pouvoir sortir de meilleur images planétaires sans pour autant investir énormément)" 

Tu es basé dans quelle région?

Hello Marc,

l'ombre non centrée est généralement liée à l'offset du secondaire pour faire simple (mais pas seulement), c'est assez commun à F/d assez court d'avoir l'ombre du secondaire non centrée, et que de décalage n'est pas forcément proportionnel en intra et extra.

Par contre j'ai l'impression que tu n'as pas exactement le même décalage de MAP pour tes plages intra/extra. L'une est plus petite que l'autre.

Je ne suis pas certain que ton miroir est si mauvais que ça mais je n'arrive pas à voir si le protocole que tu as fait est suffisamment fiable pour permettre une analyse fiable.

Peux-tu en dire plus sur ton protocole de Roddier : caméra utilisée, capture de quelle durée, à combien de FPS? compositage de combiens d'images, barlow utilisée? Etoile à quelle hauteur? Collim faite sur une étoile de hauteur sensiblement identique?

Edit : je viens de voir 4s de video de ton étoile défocalisée lors du star test, oublie direct,  trop de poussière sur le capteur et une turbu beaucoup trop marquée pour que le Roddier te donne une info un tant soit peu fiable.

Pour les images de Jupiter, impossible de juger, cela correspond en gros à un 200mm exploité à fond. La turbu de cet été n'a pas été fabuleuse et associée à une faible hauteur, cela n'a clairement pas avantagé les gros diamètres.

Pour avoir acquis un 382mm artisan en juin dernier donc diamètre en gros comme le tiens, je te confirme que tant que je n'avais pas bénéficié d'une belle nuit de turbu à la mi août, il m'était impossible de vérifier la qualité optique de mon miroir (enfin je veux dire, de vérifier sur le ciel si cela semblait globalement cohérent avec le bulletin interféro fourni).

Cela nécessite: 

1. d'avoir une nuit à très faible turbulence

2. que tout le reste soit maitrisé (collim, turbu locale car ton miroir étant proche du sol, mise en température du primaire qui est le plus délicat).

Concernant l'obstruction : 25% d'obstruction est un excellent compromis avec un newton et déjà mieux que beaucoup de tubes "planétaires" qui tournent plus autour de 30% à 33%, ce qui ne les empêche pas de faire de très belles images. Descendre à 20% ne t'apportera pas quelque chose de très significatif en imagerie planétaire si ce n'est un peu plus de contraste. Et avoir un secondaire sous les 20% apporte d'autres soucis . 

Globalement les miroirs 400mm chez Syntha sembleraient pas trop mal maitrisés je dis bien sembleraient, l'état de surface ne sera clairement pas au niveau d'un miroir artisan (logique vu le prix) tout comme le PTV, RMS et Strehl mais c'est censé rester "correct".

Voici un exemple de SW flextube 400 passé à l'interféro par un testeur basé en Russie avec qui j'avais échangé et qui fait ça depuis plus de 10 ans (interfero = plus exigeant qu'un Roddier) : L/2,5 PTV (soit L/5 sur la surface) et L/14 RMS, plutôt correct pour le prix. Ici la photo montre que le test a été effectué télescope à l'horizontale donc miroir à la verticale, le cas le plus exigeant niveau support latéral sur l'astig.

source :  http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_411.html

Le plus compliqué selon le testeur a été d'avoir une stabilisation thermique satisfaisante (avec un miroir de cette taille, ça devient difficile).

Et le même testeur avec un miroir artisan Zambuto  368mm à F5 : L 4.4 PTV (soit L 8.8 sur la surface) et L/20 RMS (ce qui reste très bon car ces valeurs sont réalistes contrairement à beaucoup d'autres tests).

Excellente série avec des Jupiter à foison , bravo à toi!

idem pour moi, je ne l'avais pas vu car par actif sur le forum à cette période mais elle est vraiment hors norme, c'est un travail titanesque et mérite vraiment tous les éloges, bravo à toute l'équipe !

Je crois que la full ne fonctionne pas si on clique sur l'image sur le post d'origine, je me permets de remettre le lien vers la full en couleur : 

http://www.atacama-photographic-observatory.com/photos/0189_LMC_f.jpg

Superbe image Malik, un grand bravo à toi !!

Hello,

pour ma part, je te conseille par ordre croissant de budget : 

• Baader Ha 7nm (surtout pas de Baader ultra narrowband),
• Astronomik 6nm Ha,
• Astrodon/Chroma 5nm Ha qui a l'avantage d'avoir la raie NII contrairement au 3nm.
• Et si vraiment tu ne sais plus quoi faire de ton argent Astrodon/Chroma 3nm Ha mais c'est un peu "overkill", le 3nm est surtout intéressant pour le OIII. Un bon "comrpomis est Ha 5nm, SII 5nm et OIII 3nm.

entre un Ha 5nm et 3nm, tu ne verras pas beaucoup de difference de détection, mais plus des étoiles plus fines, différence pas flagrante d'après mon expérience (je suis passé d'une série Astrodon 3nm à 5nm pour info et j'ai possédé les Baader normaux + ultra narrowband).

Attention, d'une marque à l'autre l'épaisseur des filtres n'est pas la même donc idéalement garder la même marque de filtre pour LRGB et narrowband même si ce n'est pas obligatoire (mais il faudra refaire la mise au point du coup).

C'est juste que tu peux gagner du temps pour faire ta mise au point sur le filtre rouge puis de basculer sur le filtre HA (aussi dans le rouge) de la même marque pour gagner du temps car le filtre rouge laisse passer beaucoup plus de lumière que le Ha.

Attention aussi à ce que l'épaisseur des filtres Astrodons en montés ne soit pas un peu trop importante pour que ça passe dans une RAF ZWO (parfois c'est limite mais il suffit de changer le joint torique par un légèrement moins épais).

Pour les filtres montés/non montés, d'autres personnes ont très bien expliqué la différence plus haut. C'est juste que c'est plus chiant à manipuler aussi les "non montés" et plus casse gueule quand tu les revends si tu as trop serré les 3 vis qui ont marqué le filtre dans la RAF (perte à la revente car filtre pas nickel même si c'est esthétique). 

Excellent, très beau défi et résultat, un grand bravo à toi !!

Super Christian, belle impression de survol sur Moretus et le pôle Sud et de très beaux détails sur toutes les images , ça va faire encore plus mal quand tu feras péter le filtre rouge!

MDR le gain à ...35  et 20ms! Tu es sûr que ça ne passait pas à 10-15ms et le filtre rouge?

Hello à toi,

c'est très beau, ça pique et de beaux détails, c'est propre bravo !

Hello Jean-Baptiste et content de voir que tu te remets au planétaire, après tes magnifiques images du ciel profond et surtout tes super tutos qui m'ont beaucoup aidé pour appréhender Pixinsight (quelle usine à gaz!) encore merci !
Bravo pour cette belle reprise et ce CROA, c'est intéressant de suivre l'évolution, les questionnements, difficultés, impressions !

Pour ton prochain instrument, le choix ne sera peut-être pas aussi difficile que tu l'imagines, sauf si tu tombes dans le dogme : un Mewlon sinon rien. Ce sont d'excellents instruments planétaires...parmi d'autres .
Il y a quand même le choix avec une AZEq6 pour monter jusqu'à 280mm s'il le faut, ça dépendra surtout de ton budget en fait, quel est-il si ce n'est pas indiscret?

Un conseil, essaye de taper dans au moins 250mm de diamètre en planétaire si le budget et la place sur ton balcon te le permet.

Tu pars avec un bel avantage :  un balcon dans une grande ville (qui permet de t'affranchir des premiers mètres de turbu locale au ras du sol + effet "grande ville" où curieusement la turbu est parfois meilleure que dans d'autres configurations). Cet avantage se réduira à mesure que les planètes prendront de la hauteur mais tu aurais tort de ne pas l'utiliser .

Bon ciel et au plaisir de voir tes futures images!

Hello Fredo,

Outre le prix, j'ajouterais dans la balance : 

-une marque connue, qui facilitera une revente dans le futur.

-une marque  solide niveau stabilité des drivers / suivi et Maj des firmwares

Je prendrais donc une ZWO, mais je ne suis pas à ta place . Le SAV semble très bon également en direct.

Certains modèles de QHY ont connu des soucis de bugs et de stabilité. Pourtant, je trouve l'OAG QHY S, M et L plus réussi que l'OAG ZWO mécaniquement parlant. Leurs roues à filtres motorisées sont aussi top mécaniquement parlant... si elles n'avaient pas eu des soucis de bugs pendant plus d'un an après leur sortie qui m'ont bien refroidies... (voir cloudynight). Peut-être est-ce maintenant résolu.
Apparemment ils sous traitaient la partie driver il y a quelques années... J'espère pour eux qu'ils ont depuis un développeur en interne... histoire de pas attendre plus d'un an pour stabiliser des drivers (suicidaire comme approche mais bon).

Après à toi de voir si l'exotisme en vaut la chandelle pour grapiller des sous sur des marques encore moins connues/répandues...mais plus la différence de prix est importante, plus ça fait réfléchir c'est sûr.

Bonne réflexion 

Très belle série William, ce filtre est vraiment top je trouve , je suis content de l'avoir choisi comme unique filtre IR pass.

Belle mosaïque du pole sud bravo !

Hello et bravo pour ces belles images, une préférence pour la dernière