HAlfie

Très belles images bravo, avec un "petit" C9 qui se défend très bien !!

superbes animations bravo!

L'image reste quand même très correcte avec de belles couleurs, ppoint de miracle avec la coma + une turbu assez spéciale ces derniers jours...

Avec un jet stream très lent genre < 5m/s, tu as des jupiter qui se déforment peu, mais floues, floues floues sans moment qui révèlent les détails, quelle frustration...

Tu n'as pas essayé de basculer en IR?

Superbes images vraiment bien traitées, couleurs, détails, douceur parfait bravo !!

Dingue la photo des conditions de prises de vue avec les lampadaires partout et le macadam sous le tube...!

Tu n'utilises même pas un pare buée pour servir de "pare lampadaire" et limiter les reflets internes?

Belle série Alain et mort de rire pour la collim sur une étoile double, ça a du te faire un choc au début genre mega astig sur le mak !!

Hello,

Belles images et heureusement l'IR sauve les meubles .

As-tu essayé, en plus de ventiler l'arrière du primaire avant prise de vue, de ventiler  légèrement le sol de ta terrasse avec un ventilateur de maison posé au sol, afin de créer un léger flux laminaire "sous le tube"? Si tu le fais juste sur la zone située sous ton instrument, cela va à mon sens neutraliser dans une certaine mesure, l'air chaud qui va remonter depuis le sol vers ton tube?

J'ai eu cette idée récemment en me disant qu'on le fait bien pour certains miroirs, pourquoi pas sur le sol sous le télescope? 

C'est ce que j'ai fait récemment, quand j'ai vu que l'écart entre le sol de la terrasse et la T° ambiante > 2°C,  et que je n'avais pas eu le temps au préalable, genre fin d'aprem, d'humidifier la terrasse et d'attendre le processus d'évaporation qui en nombre de BTU (des milliers)  équivaut a un gros coup de clim industrielle mais de façon "naturelle.

Hello Olivier, ça progresse ça progresse, bravo, on sent que tu montes en puissance c'est top !

Si tu veux moins de bruit, pas de miracle,  il faut y aller moins fort sur tes algo d"accentuation (deconvolution, wavelet etc.)?

Tu ne perdras pas forcément énormément en netteté mais gagnera en douceur sur l'image, c'est un compromis à trouver même si on est toujours tenté d'y aller "plus fort".

L'antibruit, à utiliser avec précaution, sert surtout comme touche finale tout à la fin, pour atténuer légèrement le léger bruit résiduel. Cela permet de ne quasi rien perdre en netteté car la correction est très légère. Si par contre le bruit à corriger en fin de process est trop fort, tu vas utiliser l'antibruit de façon excessive et la netteté globale va en prendre un gros coup, sans parler de l'effet "peinture à la gouache" peu naturel qui va en découler. Ne parlons même pas de refaire une accentuation après un denoise excessif, encore plus casse gueule pour révéler les artefacts du denoise .

A mon sens, le fait de déroter t'apporte déjà un beau gain en signal/bruit en te lissant l'image sans perdre en netteté (ou les avantages sans les inconvénients, c'est magique la dérotation).

Mais si tu es allé trop fort en accentuation dès le départ sur tes images avant dérotation, pas de miracle. Tu peux légèrement surtraiter avant dérotation (avec un peu de bruit, du même niveau que l'image dérotée que tu présentes dans ton post) mais pas trop non plus .

Autre possibilité, augmenter le temps de pose (si la turbu le permet) et réduire le gain, mais tu perds en fps du coup. Un bon compromis sur Jupiter en couleurs c'est autour de 10ms avec des gains entre 200 et 300 max.
Certains préfèrent taper dans du 6ms avec gain > 300, ce qui permet d'augmenter le fps (> 100fps)  et donc d'avoir plus d'images au final. A toi de voir ce qui est le plus adapté à ton ciel en faisant des essais.

Pour ma part, après pas mal de tests, un bon compromis se situe à 10ms (soit 100Fps) et 255 de gain (plutôt raisonnable), que ce soit avec l'ASI178MM et ses pixels de 2,4µm en luminance ou la 462MC et ses pixels de 2,9µm. En IR 642nm-842nm je suis monté récemment à 22ms et 270 de gain, soit 44Fps "seulement", donc il faut prendre des videos plus longues ou plus de vidéos. Ca m'a permis d''obtenir, à ma grande surprise de très bons résultats, malgré une turbu qui faisait qu'en luminance à 10ms pourtant, ça ne passait pas. Ca m'a juste sauvé la soirée sur 2 nuits d'affilées où tout était à jeter sinon...

Superbe série, la version plus douce est à tomber !!

Le C11 poussé dans ses retranchements, superbe animation un grand bravo, tu exploites chaque mm de ton tube !

Très jolie Saturne, c'est toujours un moment d'émotion quand tu reshootes une planète après plusieurs années .

Ma dernière Saturne datait de 2004 avec le Mewlon 180 et une toucam pro 2 alors tu vois !

Très belle série et traitement très doux, j'adore !

La texture est superbe, quelle claque quand on ouvre le post bravo !

Hello Bernard et bravo pour ces 2 très belles images !!

J'ai l'impression que sur Saturne, il y a un décalage des 3 couches (rouge en haut, bleu en bas)? Peut-être l'ADC n'était-il pas bien réglé à moins qu'il y ait un paramètre du traitement qui ai généré cela?

Beau résultat en dépit de la turbu assez particulière ces derniers jours.

Superbe image, très lisse, la turbu devait être très bonne et le télescope bien collimaté bravo !!

Il semble y avoir une petite disparité de netteté entre la tâche rouge/bande marron + autre bande marron près du pôle et le reste , peut-être on comprendra mieux si tu nous dis quels logiciels tu as utilisé ?

Après je sais que ces bandes sont très contrastées déjà à la prise de vue en tout cas tu frappes très fort avec cette image!

Hello Bernard,

et bravo pour cette très belle série et avec en bonus l'animation qui est top !

Vraiment superbe, quel contraste et netteté c'est dingue ! Ca me servira de référence!!

Ca montre aussi l'intérêt de ne trop trop suréchantilonner. Tu tournes à priori autour de 0,075" là où avec un 500mm on pourrait aller à 0,06" sans souci pour être autour de 3,8X la résolution selon Dawes.

Mais du coup c'est tout benef car le diamètre t'en laisse sous le pied : une taille déjà immense, un peu plus luminosité à la prise de vue vs échantilonnage plus fort et surtout, de la netteté, et encore de la netteté !

Le traitement est juste parfait, pas trop lissé, pas trop bruité top!

Très belle première image, curieux de voir les suivantes !

Très belle image bravo, avec une turbu pas évidente à gérer !!

superbe, comme quoi la turbu n'était pas à chier partout !!

Très beau détails!! Marche bien ton "vieux" 410mm dis donc, comme quoi, c'est parfois "dans le vieux pots qu'on fait les meilleures soupes" 

Superbe, j'adore la première image avec les satellites et un traitement plus doux/plus fin !

Tu as encore réussi à gagner en finesse et à améliorer le traitement par rapport à tes séries d'il y a 15J je trouve!

Je pense que tu flirtes avec la limite du tube et c'est excellent de voir ça, encore bravo!

Bravo pour ces très belles images, toujours de belles couleurs et beaucoup de détails !

Intéressante la vidéo, on se rend mieux compte et en effet pas mal d'à coups avec ce vent, ça se balade pas mal. Par contre la turbu était franchement bonne je trouve, on voit les détails quasiment en continu sur le passage de la vidéo en tout cas!
 

Il y a 3 heures, patry a dit :

Je pense que tu voulais évoquer cette image ?

yes exactement !!

@babar001 : oui tout à fait, si c'est un gros magasin astro qui est sur une forte volumétrie c'est possible de façon épisodique.

Après rien n'empêche le magasin de te faire croire qu'il a trié le tube alors que c'est faux !!

ahaha 

@jgricourt : j'ai 26,5% d'obstruction , secondaire petit axe 4" soit 101,6mm et primaire 15" soit 382mm. 0,6° De champ de pleine lumière soit un capteur de diagonale de 18mm éclairé à 100%, et proche de 90% d'illumination à 27mm de diagonale soit un capteur format APS-C ou oculaire de 27mm.

J'ai utilisé un feathertouch 3" (très atypique sur un dobson) qui est assez long donc ça recule encore plus le besoin de backfocus mais comme c'est un 3", pas de vignettage malgré le long "focal plane distance" de quasi 40cm.

J'ai 66mm de backfocus sans clickclock ou 45mm avec.

@antares36 : en gros le logiciel "mynewton" (gratuit) et le lien suivant:

https://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

seront tes meilleurs amis car ton projet doit être clair avant de contacter les opticiens/fabricants de structures !

J'avais détaillé mes calculs ici : A mon sens il vaut mieux rester sur un feathertouch 2" pour alléger le haut, mon utilisation de feather touch 3" est très atypique et pas forcément adaptée aux cas standards.

@Adamckiewicz : oui il y a un sacré bond dès que tu dépasses 350mm chez Mirrosphere entre le Suprax et le quartz, je ne sais pas pourquoi... quasi 5K€ le 400 F4 en Quartz.

Chez Skyvision, encore pire, c'était 5K€ le 400 F4 en SUPREMAX ou SUPRAX, le quartz était encore plus cher.... 

Face à ce constat, et me saignant déjà assez comme ça, j'ai abandonné l'idée de rester chez les français (qui font d'excellents miroirs) et j'ai fini par commander aux US.
 

Il y a 1 an chez Ostahowski, un 400mm F4 quartz avec secondaire quartz de 101mm m'était proposé à 4100US$. Ajouter +250$ de transport + 25% du prix total pour la TVA+douane, ça faisait environ 4600€ livré avec la parité €/$ à 1,18 pour un ensemble primaire + secondaire quartz! Délais moyens 6 mois. Sans le secondaire il faut retirer -275$ soit 4300€ au total livré, autant prendre le secondaire quartz vu le prix et la qualité garantie par cet opticien! J'ai pris le secondaire chez Antares optics, la rolls des secondaire, version L/20, mais ils sont assez épais. Si c'était à refaire, je prendrais le secondaire quartz chez Ostahowski (moins épais, et en quartz en plus même si sur un secondaire, c'est moins indispensable que sur un primaire le quartz!). 

J'espère que tu es dans une banque en ligne un peu moderne qui ne facture pas 2% de taux de change supplémentaire comme certaines banques.. "old school". N26 est très bien pour ça pour les voyageurs qui veulent disposer d'un taux de change proche du marché.

J'ai finalement pris le 382mm qui était 3-400US$ moins cher que le 400mm et j'ai aussi retiré le secondaire -275US$ soit 3500US$ pour finalement l'équivalent d'un peu moins de 4K€ livré (transport, douanes TVA etc.).

Je ne sais pas si avec notre chère COVID et l'augmentation générale de pas mal de matières premières en plus de soucis d'appros a permis de maintenir ces tarifs par contre. En France, Mirrosphère me semble être le plus compétitif sur un miroir quartz de 400mm F4.
Zen en Italie ne semble pas faire de quartz, dommage.

Lightholder aux US est à creuser également. Zambuto (qui ne fait pas moins que F/D 4)  tu as des délais de mini 1 an voire plus. Lockwood c'est plus sur de très gros miroirs > 500mm.

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Comme l'a souligné Halfie le verre quartz cela change tout à ces diamètres car on observe presque tout de suite une fois le télescope sorti dehors. Donc pour moi le surcoût est justifié de plus Franck Griere est très bien positionné maintenant sur le verre quartz par rapport à d'autres sources à l'étranger avec la hausse du dollar actuelle mais aussi des prix depuis 2019.

 

Attention pour un 400 je prendrai un f/4 plutôt que f/4.3 ou f/4.2 car la hauteur finale peut énormément varier selon la structure choisie. Évidemment si l'usage d'une table EQ est prévue cela remontera le porte oculaire d'autant !

Oui tout à fait d'accord , autant prendre un 400 F/4 super compromis, résolution, transportabilité, poids, épaisseur du miroir vs mise en T°, et pas besoin d'échelle même au Zénith.
Pour en voir plus avec un gap vraiment visible, il faudra passer au 550mm au moins et là les tarifs...comment dire... s'envolent littéralement tout comme le poids, la mise en oeuvre etc. (sauf les Stellarzac qui arrivent à rester transportables même à des diamètres > 500mm mais ils sont assez uniques dans leur genre).