HAlfie

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 918

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 39797

Messages posté(e)s par HAlfie

  5. Posté(e)

    Hello,

     

    Et bravo pour cette série qui augure de belles choses pour des nuits où la turbu sera plus clémente :D!

    Vu le niveau de turbu cette nuit là tu t'en sors très bien ! Et moi cet humour me fait marrer, faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux, belle devise ^_^!

     

    Pour les artefacts un peu étrange sur les bords, tu n'aurais pas coché "close to Edge" dans Autostakkert par hasard?

    image.png.62f7377d39c34715968b40114afe6894.png

     

    • J'adore 1

  6. Posté(e)

    Hello tout le monde,

     

    et merci pour vos retours ^_^!

     

    @CPI-Z : justement dans le cas du Newton cela ne revient-il pas au même (si le tube tient la collim entre les 2 hauteurs différentes d'étoile pour ne pas rajouter de la décollimation et induire en erreur sur la correction)?

     

    @olivdeso: yes merci pour la confirmation! On ne sera peut-être pas aussi précis que de tenter d'avoir Airy en traitant vite fait sous autostakkert mais bon, avec des diamètres > 350mm ça devient chaud de faire ça donc il faut ruser.

     

    @dd : justement non car un Newton à F/D court a un champ corrigé très restreint sur l'axe, la coma apparaît très vite. D'après mes calculs, à 3,8X la résolution de l'instrument, un newton ouvert à 4 et un capteur de ASI290MM  de 6,45mmde diagonale, le champ du capteur couvre tout juste le champ non altéré par la coma. Donc si ça sort du capteur, tu es sur une zone où la Coma commence à dégrader l'image si tu ramènes la planète au centre avec ta raquette.

    Peut-être en utilisant une barlow qui corrige la coma on pourrait se dire que le scénario serait différent mais bon.

     

    @polo0258 : yes c'est ce que j'avais compris également. A supposer que la bague de rattrapage type Gerd Neumann guiding Excenter est suffisamment rigide (à priori c'est le cas)  pour ne pas introduire d'autres écarts d'alignement si tu ajoutes derrière une RAF et caméra derrière.

    image.png.68aff26648a4433303231e72eea90476.png

     

     

     

     

     

     

  7. Posté(e)

    Hello ^_^,

     

    profitant de quelques rares nuits dégagées, je fais quelques tests sur un Newton, bon vu le seeing, pas toujours évident d'y voir clair.

     

     

    Idéalement, on est censé collimater avec la correction ADC déjà faite sur une étoile à la même hauteur que la planète que l'on visera dans la foulée.

    Sauf que parfois, le dégagement de l'horizon fait qu'on n'a pas d'étoiles brillantes accessibles à la bonne hauteur.

     

    Il m'est venu une idée et j'aimerais savoir si selon vous elle peut fonctionner  : 

    1. supposons que l'on fasse la collimation sur une étoile très haute dans le ciel genre à 60-70° avec l'ADC en mode "OFF" (donc sans correction) avec filtre rouge voire IR pour calmer la turbu .

    2. Une fois la collimation faite, je vais pointer par exemple Jupiter qui culmine à 29° de hauteur. Je branche la caméra couleur, j'amène Jupiter bien au centre du capteur (avec la mire dans Firecapture par exemple) et j'utilise les molettes de l'ADC pour commencer à corriger l'effet de la réfraction. En faisant cela, j'ai la planète qui va très souvent sortir du champ. Cela a pour effet de flinguer la collimation précédemment faite, en particulier sur les formules optiques où dès qu'on sort de l'axe, ça part vite en cacahuète (DK, Newton etc.).

     

    Ne pourrait-on pas se dire qu'on pourrait jouer sur les vis de collimation du primaire pour faire revenir la planète au centre du capteur et ainsi compenser l'écart de collim généré par le réglage de l'ADC et conserver sa collimation?

    Seul prérequis à mon sens : posséder un tube qui tient rigoureusement la collimation entre  les 29° de Jupiter et les 60-70° de la première étoile sinon le point de référence ne fonctionnerait plus.

     

    A votre avis cette solution est-elle viable (avec la mire j'entends, pour bien centrer la planète au centre du capteur comme point de référence)?

     

    Merci pour vos retours et bon ciel :D

     

     

     

     

     

     

     

  8. Posté(e)

    Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

    Autour de 40 à 50 fps en L. Plus lent si conditions plus faciles. Là avec le vent pas possible de tourner lentement.

    Merci!

    Du coup j'imagine plus autour de 20ms voire plus que de 10ms ou 6ms et un gain assez bas vers 200-250 voire le plus bas possible plutôt que 300-350?

  20. Posté(e)

    Je revenais voir un peu sur la partie astrophotographie et j'ai vu ton nom, je savais que je ne serai pas déçu comme d'hab, j'ouvre le post, BAM, la mega Jupiter superbe, aux couleurs magnifiques et détaillée ...wow:D!

    La saison commence fort ahah!! Saturne n'est pas en reste même si plus difficile!!

    Continue de nous régaler en tout cas, marche fort le C14 (et le monsieur aux manettes) :O)!!

    • J'aime 1

  21. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Hello,

     

    pour ma part, une image équilibrée qui se rapproche de ce que l'on verrait à l'oculaire (pour le lunaire/planétaire j'entends).

     

    en CP : équilibre entre signal/netteté/bruit/saturation des couleurs/couleurs "naturelles" (un peu subjectif)/luminosité-contraste/uniformité du fond du ciel/correction des étoiles dans les bords/rondeur des étoiles sur la full (pas de timbre poste).

     

    Pour les plus initiés, le rapport entre les capacités de l'instrument/les conditions et le résultat (surtout en planétaire). Plus on se rapproche des limites théoriques plus c'est impressionnant.

    Autre approche, le rapport coût/résultat, ou comment obtenir la meilleure image avec du matériel le moins cher possible ^_^.

    Ou encore celle qui fera le plus l'unanimité  (impossible de plaire à 100% des personnes de toute façon autant ne pas se fixer d'objectif inatteignable).

    Les différences approches ne s'excluent pas mutuellement et peuvent être mixées.

     

    Chacun aura sa propre définition je pense et c'est tant mieux ^_^!

  22. Posté(e)

    Hello,

     

    Eh bien, on peut dire que l'image a un grand potentiel et la version réactualisée présentée un peu plus bas par Savoyard avec plus d'images compositées me semble un cran au dessus des images du haut du post.

    Je trouve le traitement très bon sur le plan de la netteté/exposition mais il me semble que le côté naturel est peut-être légèrement en retrait.

    Peut-être en poussant un peu moins les curseurs (au niveau des ondelettes en privilégiant les layer 1 et 2 ou un peu plus loin avec les autres algo en réduisant le rayon/la puissance du traitement appliqué disons de 30%?), cela ne ferait perdre qu'une netteté négligeable au profit d'un côté probablement plus naturel pour un équilibre "parfait", qu'en penses-tu :)?

     

    Après les conseilleurs ne sont pas les payeurs, il est toujours plus facile de faire l'inspecteur des travaux finis quand c'est pas nous qui avons passé du temps à tester moultes combinaisons ;).

     

    En tout cas ça promet pour la suite et encore bravi à vous deux, mamma mia :D!

     

    Bon ciel!

    • Merci 1

  23. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Hello ^_^,

     

    à priori ton OMC 300 F/9 a un correcteur placé devant le secondaire. Donc à priori tu aurais un champ corrigé, mais alors de combien, telle est la question.

    A priori la correction dans le bleu devrait aussi être meilleure qu'un SC.

    Il y a des chances que tu aies quand même au moins 9 à 10mm de champ corrigé en équivalent taille de capteur (le VMC260L qui a une formule assez proche corrigeait environ 15x15mm).

     

    Au vue de ton diamètre, l'échantillonnage idéal en lunaire serait selon moi vers 0.14". Pour cela :

    • ASI178MM avec glasspath baader(glasspath baader  1.25x @ 1,3x avec 140mm de backfocus mais ça commence a faire long)  ou baader glasspath 1,7x (en réalité 1,45x) avec 80mm de backfocus pour arriver à 1,3x ou barlow Siebert 1,3X à commander aux US
    • ASI174MM avec barlow 3x
    • ASI290MM avec barlow 1,6X (Antares?)

     

    Côté filtres en restant simple : 

    • Bleu : turbu exceptionnelle, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 430mm avec filtre R,
    • Vert :  turbu très bonne, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 355mm (C14) avec filtre R,
    • Rouge :  turbu bonne à très bonne,
    • Astronomik proplanet : 642nm-842nm turbu moyenne à bonne (excellent compromis résolution/gestion de turbu avec 300mm), qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 270mm avec filtre R,
    • Baader ou Optolong >685nm pour les nuits turbu passable à moyenne, qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 250mm avec filtre R,

    Si capteur noir et blanc, il faudra donc au minimum une roue à filtre (ZWO prend 20mm de backfocus) entre la barlow et le capteur. Il faudra bien tenir compte de ça pour le grandissement souhaité de ta barlow.

     

    Niveaux logiciels : 

    Firecapture (avec usb traffic à 100) est top pour la prise de vue avec les ZWO (Sharpcarp plus adapté pour les QHY je crois) et pour la pré-traitement Autostakkert sans hésitation est le top à mon sens.

    Prend environ 4000 images/film et composite environ 400 images.

    Prise de vue autour de 10ms est d'après mon expérience un excellent compromis "figeage de turbu/gain pas trop haut" en lunaire. A toi d'adapter le gain pour arriver vers 85% de l'histogramme à 10ms. Attention de ne pas cramer des zones. Il est plus facile de sous exposer et de rattraper la luminosité en empilant les images que l'inverse. Quand c'est cramé (surexposé) à la prise de vue c'est cramé.

    Pour le post traitement, tu as le choix, Registax, Astrosurface, Astra etc.

     

    Niveau matériel :

    pour encaisser un bon débit il te faut un SSD d'au moins 500go qui encaisse une lecture soutenue à au moins 350mo/s sans s'effondrer (souvent le cas ave"c la plupart des SSD car il y a un cache qui une fois plein fait chuter le vitesse d'écriture).

    Samsung EVO 850, 860 en M2 ou Samsung 970 en nvme ou WD blue SN550 si en nvme aucun problème à ce niveau là.

    Il te faut un pc portable qui gère au moins l'USB 3.0, idéalement chipset USB Intel qui tient vraiment la cadence et permet de mettre l'usb traffic de firecapture à 100 sans souci pour tenir la cadence.

    Pense à activer le mode UASP (voir ds google) également pour l'USB 3.0 si tu le mets le SSD sur un boitier externe pour la prise de vue (boitier Inateck UASP sur Amazon pour 15€).

     

    Bref avec tout ça tu as rattrapé 10 ans en HR lunaire :D.

     

    Hâte de voir le résultat en tout cas !!

    • J'aime 1
    • Merci 1

  25. Posté(e)

    Comme déjà dit sur Facebook mais c'est un plaisir de le redire, c'est excellent et j'ai vraiment hâte de voir la suite :D! La résolution est fort impressionnante et il y a vraiment un fort potentiel! Tu as le diamètre idéal portabilité/résolution pour la HR planétaire en France. En plus un Stellarzac et optique Terence!

    Mention spéciale à Copernicus qui est je trouve la plus impressionnante, avec en prime un échantillonnage adapté (tu pourrais même pousser à 0,11"!)!

    Une petite révolution en train de s'opérer avec les dobsons motorisés ALT/AZ encore récemment très rarement utilisés en HR planétaire/lunaire, les choses bouges et tu l'illustres très bien :D!

    • J'aime 1