HAlfie

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 918

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 39797

Messages posté(e)s par HAlfie

  3. Posté(e)

    Il y a 7 heures, CATLUC. a dit :

    Merci HAlfie pour ces infos mais j'ai vu qu'il n'y a que le bloc optique on l'installe comment avec le porte oculaire et la caméra ?

     

    De rien Luc!

    en fait tu as le choix.

     

    1. Soit tu achètes le bloc optique uniquement. Il se visse au format M28 donc comme un filtre 31,75mm et il faut ajouter 105mm de backfocus pour atteindre 2,7x.

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

    APM-Correcteur-de-coma-ED-avec-Barlow-2-

     

    2. Soit tu achètes l'ensemble bloc optique & bagues adaptées : 

    barlowapm5.jpgbarlowapm2.jpg

    dueringbarlow-17.jpg

    L'avantage est que tout rentre au coulant 50,8Mm pour ne laisser dépasser que les quelques minmimèltres du réducteur 50,8mm --> 31,75mm.

    Ou alors tu peux utiliser que le premier tube qui te donne du T2 et te donne déjà 60mm de backfocus (il reste à ajouter des tubes allonges M42  en tenant compte de la roue à filtre et bakfocus de ta caméra pour arriver à 105mm et tu peux donc être en vissant avec une roue à filtre).

     

    3° possibilité (la plus flexible) : 

    Le bloc optique de la barlow APM uniquement

    ET

    Adaptateur T2 coulant 50,8mm Baader

    https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/548-adaptateur-t2-coulant-508mm-baader.html

    ET

    Bague d'adaptation ZWO T2 pour filtre 31,75mm

    https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-d-adaptation-zwo-t2-pour-filtre-3175mm-c6x30341185

    Et tu as donc un coulant 50,8mm avec sortie T2 et seulement 21mm de backfocus te laissant la possibilité d'ajouter ce que bon te semble pour arriver à 105mm à surface du capteur. C'est le choix que j'ai retenu pour mon futur dobson motorisé.

     

    Bon ciel!

    • J'aime 1

  6. Posté(e)

    il y a 6 minutes, Olili a dit :

    C'est capturé au foyer du MC300 à f/15 avec une caméra ASI 290MM.

     

    Je viens d'effectuer le paiement pour la barlow 1,37x Siebert. Qu'est-ce que c'est laborieux de commander un accessoire chez ce gars. Il répond à la moitié des questions au point que je ne suis pas certain de ce que je vais recevoir avec la barlow par rapport à ce que je lui ai commandé. Je viens encore de lui envoyer un email pour clarifier ma commande mais je ne m'attends pas à une réponse avant trois jours. Pénible au prix de la barlow!

     

    Yes malgré toutes ses qualités sur le matériel proposé, je pense que sa réactivité/communication et son aisance assez relative avec l'informatique traduit son âge.

    Mais je pense que tu ne seras pas déçu je trouve qu'il en vaut vraiment la peine, c'est de la très bonne optique  (si tu reçois bien ce que tu souhaitais bien entendu lol).

  7. Posté(e)

    Oui enfin la collimation, la mise en température, la bonne mise au point, le bon moment pour pointer la lune, l'utilisation du bon filtre, le bon échantillonnage (ni trop peu, ni "trop)  la sélection du meilleur film, le pré traitement et le post traitement ne se font pas non plus tout seul pendant que tu sirotes un pulco citron allongé dans ton hamac hein :D!! 

     

    Franchement je trouve que le télescope fait la moitié du boulot et tu as fait le reste ;). Il y a un peu de rebonds, ça vient soit de la turbu soit de la collim, mais quand on en est à pinailler sur ça, c'est qu'il ne reste plus grand chose à améliorer.

     

    Curieux de voir les prochaines  !! C'est pris avec quelle caméra/barlow?

    • J'aime 1

  8. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Hello,

     

    et belle image avec du potentiel! La turbu t'as clairement limité sur ton image et une barlow 4X aurait très probablement donné un résultat moins bon.

     

    Tu as à mon sens la configuration idéale. IR 642nm (qui coupe à 842nm, excellent compromis même si peut-être vue la turbu pour un 500mm l'IR 685nm baader aurait sans doute été préférable) + barlow APM 2,7X ED qui corrige la coma + ASI178mm (une tuerie sur la lune et avec du champ) avec pixels de 2,4µm.

     

    Comme tu as un F/D 4 d'origine , en effet ton échantillonnages idéal sur la lune serait plus autour d'un facteur 3,3X.  Pour ce faire, d'après mes calculs, il faudrait avec ta barlow APM passer de 10,5cm de tirage à 14,5cm soit +4cm pour passer de 2,7X à 3,3X (soit +25%) ^_^.

  9. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Excellente résolution, c'est vraiment impressionnant bravo xD!

     

    J'avoue avoir une préférence pour ton image avec barlow 3x et ASI178MM car tu es à mon sens proche de l'échantillonnage idéal en lunaire ce qui permet un excellent ratio netteté/résolution. J'ai l'impression que la barlow 5x agrandit certes l'image, mais ne me donne pas l'impression de gagner véritablement en détails et te fait perdre de la netteté et signal/bruit.

    As-tu la même impression?

     

    As-tu envisagé de tester la barlow APM Comacorr 2,7X ED (excellente optiquement)? D'après mes calculs, à F/D 4,5 et avec le capteur de l'ASI178MM et un échantillonnage à environ 3X la résolution du télescope (soit à peu près équivalent barlow 2,7 à 3x dans ton cas) seuls ls 2/3 du capteur sont corrigés de la coma si utilisation d'une barlow standard.

     

    La barlow APM permettrait d'avoir un capteur 100% corrigé (jusqu'à un format APS-C donc y'a de la marge!) et je suis confiant que le résultat donnerait quelques bouffées de chaleur à un certain nombre  xD!

     

    • J'aime 1

  15. Posté(e)

    Très belle résolution et série, Copernicus est vraiment impressionnante quelle netteté et que de détails  (et avec capteur couleur..!!)!

    Je ne crois pas avoir vu une Copernicus aussi nette et grande à la fois (souvent c'est grand mais flou). Un grand bravo! Un petit peu plus de peps niveau luminosité serait parfait à mon sens!

    Peut-être que tu gagnerais encore à passer à un capteur mono type 290MM ou 178MM ou 174MM ^_^.

     

    Mais quelle claque :D!!

    • Merci 1

  18. Posté(e)

    il y a 4 minutes, jctfrance a dit :

    Suite à un mail à ASTROREFLECT pour un miroir un peu plus épais, sa réponse:

    "The price for 410mm f/4.5, thickness 39mm, Supremax glass, is 2880 Euro.

    Best regards,
    Yordan Stoykov"

     

    Je ne connaissais pas du tout cet artisan qui semble Bulgare?

    Pourrais-tu STP nous en dire plus sur lui?

     

    il y a 4 minutes, Mehdi a dit :

    oui justement c'est ce qui m'inquiete  : que le système ne soit pas ouvert mais reservé à une liste fermé de soft que je n'utilise pas par dessus le marché :D . 

     

    et je ne souhaite pas communiquer exclusivement via smartphone . mais plutôt pouvoir l'integrer au standards de mes autres setups 

     

    Ok je comprends à creuser avant de faire fumer la carte bleue donc ^_^...!!

  19. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    il y a 13 minutes, Mehdi a dit :

    Je suis un peu embeté par le stellarcat  + nexus pro . Sur le papier c'est top mais j'aimerai pouvoir piloter le Dobson comme un de mes setup c-à-d en remote depuis mon pc au chaud si l'envie nous prends de faire de la photo ou du visuel assisté . Le plus simple est donc de tout avoir compatible en ascom or je n'arrive pas à savoir si le nexus + stellarcat sont compatible … Des utilisateurs de ces systèmes ont la réponse ? 

     

    A priori oui?  A confirmer.

    Il faut bien prendre le Nexus DSC avec l'option WIFI qui te permet de piloter le scope depuis ton smartphone par exemple.

    https://www.astrodevices.com/resources/Nexus_DSC_User_manual_2.3.pdf

    Page 27 : 

    image.png.80fb0b044e10c8a2fa64f3b8187a0193.png

     

    Si tu es le bricoleur le Teenastro te coûtera beaucoup moins cher c'est clair. Faut juste pas que ça fasse trop peur à un acheteur potentiel lors d'une revente future car peut-être perçu comme "exclusif".

  20. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Il y a 1 heure, Maïcé a dit :

    Je ne sais pas pour vous, mais ces histoires de mail sans réponse, ça me fait penser à tous mes déboires depuis la crise du COVID avec les mails non reçus, non délivrés, arrivés dans les spams alors que ce sont des réponses à des questions que j'ai posées, le plus souvent à des proches de mon carnet d'adresse... Voire des mails reçus avec ... 3 MOIS DE RETARD !!!! Et ceci que ce soit sur différentes boites de divers fournisseurs. Du coup avant d'incriminer mon interlocuteur, je renvoie un mail et en les priant de m'excuser de mon insistance, je demande une confirmation de lecture.

     

    Aucun soucis également de mon côté que ce soit niveau pro comme perso sur des milliers de mails reçus/envoyés même à l'autre bout de la planète. Tes soucis sont très curieux. Les flux de données internet n'ont rien à voir avec les flux logistiques de colis niveau "perte dans la nature", ça ne se perd pas "comme ça" (sinon comment feraient les entreprises pour bosser?). 

    Concernant le répertoire SPAM, qui, en 2021 ne serait pas régulièrement consulté par ton récepteur, il faut savoir qu'il existe maintenant des trackers qui permettent d'être notifié à chaque fois que ton mail est ouvert à la seconde près sans que le récepteur en ait connaissance.

    Et ça, peu de gens le savent cerveau%20rhetorie.gif.

    Du coup quand tu as une voire plusieurs notifs de lecture qui démarrent le jour même de l'envoi de mail et quand 2 semaines plus tard tu relances car aucune réponse et qu'on te dit "désolé c'était dans les SPAMS" ou "je n'ai jamais reçu votre email" comment dire... c.gif!!

     

    Je précise que ça ne m'est pas arrivé concernant des artisans astro FR. Mais je te rejoins, en cas de doute, il est préférable de relancer une 2° fois pour voir.

     

    Par contre niveau "sens du service client," j'ai une anecdote digne d'un livre "TOP 10 des comportements pour éloigner le plus vite possible un client" avec je cite : "pourquoi vous voulez du quartz? Parce que vous l'avez lu sur un forum? Moi : euh non, car le coeff de dilatation est 8x inférieur au Pyrex..." ou encore "Pourquoi vous voulez du 15"? Nous c'est 350 ou 400mm, on n'est pas aux US ici" ou encore "Vous me parlez de lambda/20 PTV, c'est irréaliste! Moi : "non je parlais de lambda/20 RMS, pas PTV..." 

    Le genre d'échanges dont tu te souviens et qui t'aident à sélectionner avec qui tu veux bosser. Heureusement avec d'autres, le courant passe de suite!

    tenor.gif

    • Haha 2

  21. Posté(e) · Modifié par HAlfie
    fautes grammaire ;-)

    Uniquement car le cours actuel EURO/USD est favorable yes et si tu veux un miroir quartz/silice fondue.

     

    Si tu cherches du Supremax plus standard, Mirrosphere a des tarifs compétitifs et pas sûr qu'avec les frais de douanes/TVA Ostahowski Optics soit moins cher (à qualité équivalente j'entends). Dommage que pour du Quartz, les prix s'envolent à partir de 368mm et au delà.

     

    En gros si commande passée en 2020, pour 5K€ si on restait en France, tu avais un 400 F/D4 en quartz chez Mirrosphere vs un 400 F/D en Supremax chez Skyvision.

    Je ne connais pas les tarifs de Terence qui semble excellent également n'oublions pas Zen non plus en Italie.

    Aux US Zambuto a très bonne réputation aussi (et refuse d'aller sous F/D 4 pour garantir son niveau de qualité), ainsi que Lockwood (pour les très gros diamètres ou F/D très courts) ou Lightholder qui se bonifie avec le temps.

     

    Site de Mirrosphere : http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html

    De gauche à droite : 1° colonne Suprax avec aluminure à 88%, 2° colonne idem mais avec aluminure à 96%, 3° colonne Quartz avec aluminure ??%, 4° colonne Zérodur.

    image.png.57c46dccb5338d347b0b49df2de17324.png

     

    Petit rappel sur les matériaux pour ceux qui nous lisent : le quartz a un coeff de dilatation (image moins affectée lors de la mise en température) qui passe de 3,25 pour le Supremax ou 4 pour le Pyrex à 0,5 pour le quartz.

    Le quartz a donc un coeff de dilatation 8x meilleur que le Pyrex et 6,5x que le Supremax. Il est également un peu plus dense (un peu moins sensible à la pliure si miroir fin).

    Après y'a le Zérodur qui enterre tout le monde mais le prix devient délirant hors "promo" ^_^.

    image.png.5326619fb61839cafa92b92cf207f57e.png

     

    Une fois mis en température, les performances d'un miroir Supremax/Pyrex/Quartz/Zérodur sont les mêmes. 

    On gagne surtout à avoir une image moins déformée quand la mise au température n'est pas parfaite, ce qui présente un vrai avantage sur un gros miroir qui peut galérer à suivre les variations de température la nuit.

    Cela explique pourquoi j'ai préféré avoir un diamètre de "seulement" 382mm en quartz avec une excellente qualité optique, plutôt qu'un miroir plus gros en Supremax pour le même prix ^_^, mais je vise le HR planétaire.

    • J'aime 3
    • Merci 1

  22. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    il y a 50 minutes, jctfrance a dit :

    Toujours pas de prix sur le site; pour pouvoir comparer avec d'autres artisans,  peut-tu nous donner le prix du  400 (prix US et prix TTC en France)?

     

    Quelques exemples de devis lors de ma recherche, devis datant de l'année dernière, les prix ont peut-être changé depuis.

    Attention les tarifs ci-dessous sont en quartz  sauf pour Skyvision ou c'était du Supremax, il faut ajouter un supplément que je ne connais pas pour le quartz.

     

    Mirrosphère en 2020 miroir Quartz : 

    image.png.a5bda55be735bbb4f223860d4f97c73d.png

     

     

    Skyvision en 2020 miroir Supremax : 

    Miroir 400mm F/D4  5K€ en Supremax (épaisseur?)
    Supremax ou Suprax Grade 1 sinon possibilité Quartz (plus cher) et Zerodur (plus cher)

     

     

    Ostahowski Optics en 2020 miroir Quartz épaisseur 41mm  en US dollars attention:  (ne pas oublier 250$ de ports +25% de TVA et douanes une fois le $ converti en €).

    Attention le devis ci-dessous comprend le secondaire quartz également! (il faut retirer -275$ sans le secondaire).

    Conversion 1" (pouce) = 2.54cm

     

    image.png.282a61289266c60297da5148dd425aa3.png

     

     

    Exemple pour un 16"/406mm à F4 SANS le secondaire on arriverait à 4100$ - 275$ soit 3825$ .  Tu ajoutes 250$ de port pour la France soit 4075$.

    Attention si ta banque t'ajoutes 1 ou 2% de frais de taux de change euro/dollars.

     

    Conversion dollars / euro si PAS de frais bancaire au cour actuel : 

    image.png.53d9fdc7e261db3c4a47e328bb05b4d9.png

     

    3382€ tu ajoutes 25% de TVA + douanes ce qui donne 3382 x 1.25 : 4227€ environ livré tout payé TTC pour un 406mm quartz F4.

     

    Dans mon cas les +400$ pour passer de 15"/382mm à 16"/406mm ne se justifiaient pas vraiment étant déjà ric rac sur le budget.

     

    Voilà si ça peut aider certains ;-).

    • J'aime 2
    • Merci 3

  24. Posté(e) · Modifié par HAlfie

    Il y a 16 heures, Mehdi a dit :

    donc a rajouter dans le paquet  :

    un pentax XW 3.5 mm

    un pentax XW 20 mm

    un pentax XW 10 mm

    une barlow x1.5

     

    Attention les Pentax, surtout au dessus de 10mm ne sont pas les meilleures options sur des F/D inférieurs à 6.

     

    Je t'invite à regarder la liste suivante fait par Ernest de Russie :

    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483

     

    Et plus particulièrement la colonne AFOV qui montre le VRAI champ mesuré, et la partie F4 bord. En gros en dessous de 10 ou 15 dans les bords à F4, c'est excellent. Au delà de 20 ça devient mou. Surligné en bleu les plus "mauvais" et en jaune "les meilleurs"

     

    image.png.e34fced344f61c724353532a8db8cb3b.png

     

    Je me suis fait un tableau Excel pour pouvoir trier facilement et voici pour les Pentax :

    image.png.d64ac3db72a0007fa303e5c1e6ff6556.png

    A F/D court, le XW 20mm n'est franchement pas terrible sur les bords, le 30mm s'en sort 2x mieux. Tu peux alors te dire "je mets une barlow", ok sauf que même à F/D 10, on est encore à 23 sur les bords (edge).

    Le 3,5mm par contre aucun souci, le 10mm n'est pas testé. A moins de 10mm de focale, le Baader Morpheus 9mm, 6,,5mm et 4,5mm sont meilleurs et moins chers (plus récents aussi)!

    • J'aime 1
    • J'adore 1