HAlfie

il y a une heure, Maïcé a dit :

Il y a peu encore, c'était le contraire, la plupart des astrams étaient prêts à vendre un rein pour avoir une super optique dans un dobson en aggloméré.

Citation

vaut mieux un 20" GSO (ou equivalent)  ou un 16" Bonnin , Griere ou Zen 

De mon point de vue si ton utilisation principale sera du planétaire la réponse est sans équivoque... Mieux vaut 16" qui crache des flammes qu'un 20" moyen...surtout sous un ciel français.

Tu parles sans doute de cela pour le GSO 20" ? 

Ah bah c'est sûr que pour le prix c'est imbattable, miroir de 500mm en quartz ouvert à 3.8 avec 52mm d'épaisseur (bon compromis) avec aluminure à 94%, difficile de faire moins cher. 

Après si c'est pour du planétaire sous un ciel français pourquoi passer d'un miroir de 16" de 10kg avec optique excellente à 500mm et qui passe à 23kg en plus du fait d'avoir moins de garantie sur la qualité (et l'état de surface)?

Tu perds en transportabilité, tu gagnes pas énormément en résolution, tu augmentes significativement le risque d'avoir une optique moyenne et les soirées qui te permettrront de passer devant le 400 seront hyper rares.

Ne parlons pas de la revente, tu voudrais claquer quasi 10K€ d'occasion pour un dobson top moumoute (à 14Ke neuf)...avec optique...GSO? A ce niveau de tarif pas vraiment, je serai plus rassuré par du Zambuto ou Bonnin ou Zen ou Grière ou Ostahowski ou Terence etc.

Après entendons nous bien, si le budget est vraiment limité, le pense que le rapport qualité prix des dobsons Explore Scientific ou Hubble optics ou Skywatcher est excellente, mais si on passe au cran au dessus (le prix double en gros, et le poids est divisé par 2 en gros pour Skywatcher en tout cas), dommage de ne le faire que pour la structure et pas pour l'optique. 

Après le choix t'appartient à toi seul  !

il y a 6 minutes, spider_cochon a dit :

Oui je ne dis pas le contraire, je trouve juste  que c'est très cher pour une motorisation. Après ça ne me dérange pas du tout que les gens en achètent pour leur dob. 

Quelqu'un plus haut citait skywatcher... C'est une motorisation goto qui fonctionne pour 2000 euros de moins... 

C'est sûr que le coût 'brut" de l'électronique serait ridicule en comparaison c'est vrai.

il y a 1 minute, Mehdi a dit :

Ma femme aime bien les dobsons pour le coté convivial et les avantage du grand diametre . A priori elle est plus interressé par le planetaire que par le CP donc pour la photo ca à l'air bon ( en plus pour le CP on a des derotateurs de champs abordable que j'ai bien envie de tester , juste voir comment faire communiquer le stellar cat et le nexus avec le derotateur ) . en visuel 400 ca me parait l'entrée dans un certain niveau de detail tres agreable . Et niveau poids , le sous ensemble le plus lourd fait 10kg et possibilité de rajouter des poignées à facons . Donc oui je suis assez seduit . Le secondaire Antares Parfait . Et Marco va demander  à Romano Zen pour un bulletin de contrôle malgré tout .  

 

Et niveau prix , ca me parait comparable à d'autre solution C14 et compagnie . En effet le stellar cat autorise un suivi de qualité compatible avec la photo il semblerait . 

Yes, 400mm est parfait sous un ciel Français pour du planétaire, les soirs où tu exploiteras niveau turbu 500mm ou 600mm en France hors sites particuliers, ça sera 1 ou 2x/an?

Donc autant réduire le diamètre à "400mm" et rester sur quelque chose de moins cher et plus transportable.

Pour du ciel profond par contre, j'ai envie de dire le plus gros diamètre possible si la qualité optique et mécanique tiennent la route (et ton portefeuille lol).

Tout à fait, le stellarcat et Nexus DSC c'est un peu la rolls de la motorisation goto pour les dobsons. Le stellarcat existe depuis 2002 et équipe de nombreux dobsons,  donc pas mal de recul.

Et surtout dernier point à considérer, les délais.

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

j'ai montré les doctelescope et les photos lunaire de de JP Brahic à ma compagne … L'enthousiasme qui en a suivi m'a surpris le premier , Malgré le fait qu'il faudra collimater , elle a clairement manifester son interet pour ce produit . Du coup j'ai contacté Marco Guidi pour un 16" et il me propose la combinaison suivante : 

 

"I have a Zen optics in supremax glass and an Antares Optics 1 / 30PV secondary This is the telescope that I would make for you: 16 '' f4 structure entirely in metal GOTO system consisting of Nexus DSC with integrated encoders 40000 steps WIFI and GPS and StellarCat motorization quick assembly and disassembly in 1-2 min maximum Optics as I described Moonlite 2 '' focuser " 

 

A part le fait que j'aimerai un focuseur en 3" ( et encore je raisonne photo peut etre que c'est non pertinent dans le cas présent ) que pensez vous de cette proposition technique ? notamment les miroirs proposés ? 

 

merci beaucoup . 

Hello, ça me parait équilibré excepté pour le porte oculaire que je remplacerai par un Feathertouch 2" (le moonlite 2" j'ai moins confiance).

Les secondaires Antares à lambda/30 sur la surface (donc L/15 sur l'onde) parfait! Pour le primaire Zen, je ne m'inquièterai pas sur sa qualité, peut-être pas du Bonnin mais il sera bon voire très bon.

Si tu pas rassuré contacte d'autres artisans pour le primaire.

Sur le primaire, il faut aussi regarder le ratio épaisseur/diamètre. Essaye de rester vers 0.1. Ex : 42mm d'épaisseur/ 406mm de diamètre = 0.1 parfait équilibre entre un miroir pas trop fin (éviter l'astig si barillet standard quand pointé bas sur l'horizon) et mise en température.Attention les FT 3", c'est un peu overkill et ça ne se justifie que dans certains cas bien particuliers (vignettage photo si capteur full frame?)  car ça t'obligera à utiliser un secondaire un peu plus grand pour repousser le foyer.

Et oui un 16" complet avec primaire + secondaire + PO + secondaire + structure + motorisation etc. c'est plus vers 12-14K€.

Vous trouvez ça cher? Dans l'absolu oui c'est clair quand on commence à dépasser les 5 chiffres ! Tu commences à regarder comment faire bosser tes enfants au black, ou monter une activité illégale au nom de ta grand mère ...!

Après si on regarde le rapport perf/qualité optique/diamètre/poids/transportabilité/temps de mise en oeuvre, ça reste "compétitif"!

En gros c'est le prix d'un C14 HD neuf (9000€) + Celestron CGX-L GoTo neuve (4000€) (je n'ai pas poussé le vice à comparer avec des montures haut de gamme type AP900 GOTO ou tubes haut de gamme).

Sauf que l'option Dobson artisan motorisée :

-sera entre 1,5 à 2x plus légère vs le poids global de l'ensemble tube C14 HD + monture CGX-L + contrepoids + trépied,

-aura une obstruction très souvent < 25% voire < 20%  vs les 33 ou 35% du C14,

-sera meilleur dans le bleu (même si  ce diamètre oh est d'accord, la nuit qui permettra d'exploiter ce diamètre dans cette longueur d'onde hum hum),

-mise en oeuvre probablement plus rapide si structure démontable en 2 ou 3 parties (et moins casse gueule que  le tube de 22kg que tu soulèves à 3H du matin à hauteur des épaules) 

-optique artisan vs optique de grande production,

Je ne compare même pas au prix d'un mak Astro physics 254mm à 22 K$ ou autre Mewlon 300 à 18,5K€ qui pèse 27kg sans les colliers ou VMC 330 à 14K€ et tout ça hors monture.

Donc bref sur les gros diamètres, tout est à relativiser vs quelles sont les alternatives car elles sont aussi très chères et apportent même d'autres contraintes  ! tout dépend de son projet et utilisation (nomade, poste fixe, planétaire HR? polyvalent? etc.).

Hello Olivufu je ne comprends pas bien le post qui a été lancé par JD et tu me réponds comme s'il s'agissait d'un autre post, parle-t-on de la même chose?

Pour savoir si l'extender ES repousse un peu le foyer malheureusement je n'ai pas la réponse.

Hello,

sur un newton à F/d court (genre < 5) un en solutions intéressantes sans empiler les barlows/glasspath  : 

1. Le Glasspath correcteur de coma spécial newton de Baader 1,7x devant la bino Baader maxbright 2 par exemple

2. Utiliser le nez de la barlow APM Comacorr 2,7X ED (qui a 105mm de tirage, en gros le tirage optique d'une tête bino).

3. La bino à miroirs technosky?

Il y a 10 heures, Adamckiewicz a dit :

Ce qui va me prendre du temps c’est de me décider entre 350 et 400.

je crains la frustration du 14 qui n’est pas un 16" même si le gain par rapport au 11" aura justifié de sacrifier le confort du sct sur monture . Et j’ai un peu peur en voyant toutes ces brouettes pour T 400mm...

Eh bien je te propose de couper la poire en deux : prends un 15’’ !!

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

Marco vient de m'annoncer qu'il devient partenaire de Fullum Optical  des gros diamètre vont sortir des ateliers bientôt je pense ....

 

voici une modification que j'ai faite après coup sur mon Doc Télescope, j'ai fermé la cage du miroir primaire avec du plexiglas Noir Poli( extérieur)  c'est esthétique et çà empêche la poussière de se déposer plus facilement, surtout quand on est en nomade sur un terrain non herbeux et qu'on met le ventilo en route  

Hello JP, tu es passé par quel magasin pour trouver le plexi?

J'ai trouvé ceci sur Google  : https://plaqueplastique.fr/ qui permet de choisir sur mesure les dimensions & formes souhaitées pour des prix très corrects avec différents matériaux (plexi, PVC, alu etc.).

Je partirais plus à priori sur du PVC expansé noir épaisseur 3mm qui est plutôt mat et plus léger que le plexi?): 

https://plaqueplastique.fr/product/plaque-pvc-expanse-noir-3mm/

Plexiglas noir 3mm semble vraiment brillant (des 2 côtés)  : 

Il y a 7 heures, BL Lac a dit :

Il faut demander à JP et HAlfie comme se comportent le leur totalement débrayé si il est utilisé de la sorte. De mon côté, je me suis seulement renseigné auprès de DocTelescope comme auprès d'Arp83 (pour un 2e Dob 12" dont j'ai déjà les optiques provenant d'un artisan, j'ai déjà un 18" compact depuis plusieurs années). On est sur des conceptions différentes. Cet aspect de l'équilibrage sur un DocTelescope non Goto m'avait été mis en avant suite échange avec un astram US qui en avait commandé un et en discutant avec qq amateurs italiens.

Hello, je ne peux me prononcer encore, j'attends des restrictions plus légères côté FR et Italie du nord pour aller récupérer la structure qui est prête (et accessoirement communiquer la focale exacte du primaire en train d'être finalisé d'ici mai)...

Il y a 5 heures, spider_cochon a dit :

Doc téléscope a posté une image sur fb  avec 2 nouveaux dob.... Il sort un tube tous les 15j, il est vraiment très fort ! 

Ou bien il sous traite les pièces (en Italie ou ailleurs...) et il fait juste le montage rapidos ! 

Pour ma structure, il en construisait 3 en même temps dont 1 pour le président de l'association d'astronomie de Singapour !

Certaines pièces sont sous traitées pour la découpe laser par ex mais l'assemblage se fait dans son garage.

Il y a 7 heures, compustar a dit :

Je suis pas fan de dobson, mais si j'avais un achat à faire dans ce sens, mon premier critère serait la communication avec l'artisan qui me le construirait ...

donc, pour moi : un revendeur francais,  qui parle francais et qui comprenne la moindre de mes questions ou de mes envies

pas un gars a 3000 kms qui baragouine du franglais

Si tu ne parles pas l'anglais courant (et notamment le vocabulaire astro) en effet cela peut faire peur, même si au pire tu prends une photo et tu mets une flèche ou tu montres des exemples de ce que tu veux (on peut s'en sortir avec un niveau d'anglais moyen).

Hormis la barrière du langage, sur l'aspect communication je rajouterais ces éléments : la réactivité, la tenue des délais et des specs, et enfin la flexibilité face à des demandes personnalisées.

En tout cas c'est chouette d'avoir du choix et de la qualité, à chacun de trouver l'artisan qui correspond le plus à son projet/budget/timing pour s'éclater sous le ciel étoilé ! 

Je te dirais que je préfère ZWO pour la stabilité de ses drivers d'une manière général, QHY a eu quelques soucis de drivers avec certaines caméras et aussi leurs roues à filtres (que je trouvais mieux conçues mécaniquement que les ZWO mais les soucis de drivers qui ont mis des mois à se résoudre m'ont fait fuir).

Le 07/04/2021 à 17:28, lyl a dit :

Franck (Mirrosphere) garantit mieux que lambda/8 dans l'interféro en lumière verte. Le traitement est réalisé chez MCM alu protégé + options si nécessaire.

- Romano (Ottiche Zen) fait l'interférométrie aussi (l/8 mini dans le jaune-orange) et propose du verre BK7 ou Pyrex (gros diamètres) recuit, mince, par défaut. Il fait son traitement aluminiure protégé Si0₂ à l'atelier lui-même.

petites questions par curiosité? 

-Mirrosphere est-il équipé d’un interféromètre? Quand tu dis qu’il garantit mieux que lambda/8 à l’interféro est ce sur l’onde où la surface? 
-Idem pour Zen, est-il équipé d’un interfero?  Son aluminure n’est-elle pas de 88% Max ( je n’ai pas le souvenir qu’il propose du 96% par exemple comme d’autres)? 
-je crois me souvenir que le secondaire étant incliné à 45 degrés, la qualité souhaitée (sur l’onde ) peut être 2 fois « moins bonne » que le primaire sans que cela gêne, j’ai en tête la racine carrée, est ce bien ça?  

Le 07/04/2021 à 18:36, christian viladrich a dit :

Antares fait également des secondaires en silice fondue. Mais bien évidemment, tout dépend de l'objectif et du budget que l'on veut y mettre.

Tout à fait, cela dépend de leur stock, ils n'en avaient pas dernièrement sur les secondaires 4" (101,6mm).

Attention les secondaires Antares Optical sont assez épais, mon 101,6mm fait 27mm d'épaisseur. On limite les contraintes si mal collé par temps froid mais bon, ça fait une belle galette !

Si cela peut aider voici le bulletin reçu avec le secondaire 101,6mm que j'ai commandé chez Antares (j'avais choisi la qualité 1/18 PV sur la surface à 359$ vs les 499$ du lambda/30 qui me paraissaient inutiles, au final j'ai lambda/21 sur la surface soit lambda/10 sur l'onde, idem pour le L/142 RMS sur la surface soit L/71RMS sur l'onde, ce qui me semble largement suffisant) : 

Il y a 11 heures, savoyard a dit :

C'est là que le 450 à F/D4 de JP est particulièrement intéressant, compromis entre grand diamètre, F/D moins délicat que du 3,3, pas d'échelle, au pire un petit marche pied pour les petites tailles quand le dob pointe au zénith...Et à qualité égale, un budget bien moins élevé qu'un 500 ou 600

Exactement c'est le "compromis" idéal HR planétaire  ultime en France, si j'avais eu plus d'argent, ça aurait aussi été un 450 F/D 4 mais bon ...!

Surtout que JP a un miroir en Zérodur!

Il y a 12 heures, maire a dit :

En planétaire HR, cela parait du bon sens, mais en ciel profond et en visuel, et aussi d'un point de vue de la fabrication d'un instrument trapu et cohérent mécaniquement, le F/D court ne reste-il pas d'une certaine pertinence? ... Et le F/D court bien construit ne peut-il pas aussi faire du planétaire... Si un dobson (motorisée/motorisable altaz) a la vocation de faire à la fois du planétaire HR et du visuel, j'aurais franchement du mal à ne pas opter pour un F/D le plus court possible (toutes proportions gardées) .

Oui tout à fait, en fait pour la partie planétaire HR, je t'invite à lire le lien ci-dessous pour mieux comprendre mon choix.

En dehors de cet exemple, c'est à chacun de voir ses critères, les miens étaient les suivants : une focale qui colle à l'échantillonnage des barlows existantes et la correction de la coma en fonction du capteur utilisé. Il n'existe pas de barlows qui corrigent la coma à 4 ou 5x (mais en planétaire on ne cherche pas forcément un grand capteur) contrairement à la barlow APM comacorr 2,7X qui du coup est utilisable avec des capteurs plus grands en lunaire (ASI178MM).

Je voulais aussi un PO à hauteur de mes yeux sans tabouret si dobson pointé au zénith . Et aussi un F/D qui mette un peu moins à genoux les oculaires, pour éventuellement se passer de correcteur de coma en visuel (bon j'ai qd même commandé un paracorr type 2...). Pour le planétaire HR dépasser 400mm/450mm sur le ciel français présente peu d'intérêt vu le surcoût global engendré par les 50 ou 100mm supplémentaires (en milliers d'euros...!).

Par ailleurs, un autre élément à prendre en compte souvent omis : plus on réduit le F/D et on augmente le diamètre et plus l'artisan va galérer à te faire une excellente optique et tu te contenteras d'une "bonne optique" ou juste "correcte". Bref je préférais une optique du feu de dieu à 382mm F4,5 en quartz pour "accélérer" la mise en température qu'une optique juste "correcte" à 450mm ou 500mm F3,5 en Supremax par exemple.

Un F/D très court impose également de fortes contraintes au niveau mécanique pour tenir l'alignement, avoir un PO ultra rigide, un barillet absolument nickel etc. Bref dans mon casje trouvais intéressant de relâcher un peu le F/D pour me donner un peu de mou. Mais je visais aussi le planétaire HR et une certaine polyvalence visuelle, si on vise le CP pur, on cherchera probablement le diamètre max donc on ferait certainement un choix différent.

Avec un diamètre de 500mm ou 600mm, on n'a pas vraiment le choix que de réduire le F/D à moins de vouloir monter sur une échelle! Tout est question d'adaptation à son utilisation . C'est juste que descendre sous F/D 3,8 voire 3,5 c'est faisable, mais pas à la portée de tous, il faut vraiment que tout suive, l'opticien, la mécanique, l'utilisateur (collim, mise en temp, MAP etc.).

Il y a 2 heures, BORIS a dit :

Bonjour Halfie, 

Je suis passé d'une motorisation taka temma à une Teenastro, et je ne regrette vraiment pas, et ton raisonnement vaut quelque soit l'entreprise industrielle.

il faut juste savoir s'adapter, la pérénité n'existe pas

Je suis assez près ce que tu prépares, car j ai un projet similaire HR planetaire ALTA, depuis le début du covid que je presenterai une fois fini,

celui ci est possible uniquement parce que TeenAstro existe, car celui cl pilote selon ton choix au menu un equatorial, ou une fourche ou Alta et tout cela en micropas sans besoin de pc

Pour revenir à la partie HR Planetaire , le diamètre le maître mot, un super poli et un F4,5. le 0,5 en plus pour le champ plan limité par la diffraction , un 400mm pour se déplacer  

 j'espere que l'on aura l'occasion d'échanger... et de se voir au CDF

 

Cordialement

Boris

Hello Boris,

ah super tu es aussi sur un projet dobson alt az HR planétaire !!! C'est un très beau projet!

Ehe je vois que tu as aussi préféré augmenter légèrement le F/D voyant pas mal d'avantages!

Le primaire 400mm viendra de chez quel artisan si ce n'est pas indiscret?

Au plaisir d'échanger sur le sujet en effet (je ne me déplace plus au CDF depuis pas mal de temps, hormis peut-être pour la nuit des étoiles hihi).

Bon ciel!!

Le problème avec les modèles type Teenastro et autres, c'est qu'une fois que le fondateur du système décide de ne plus s'investir dans le projet, tu te retrouves avec un système qui n'aura plus de mise à jour ou update, à moins que certains passionnés reprennent la suite.

C'est arrivé plusieurs fois sur des systèmes alternatifs à pas cher à souder soi-même, et après c'est un truc qui au bout de quelques années ne vaut plus grand chose et dont plus personne ne veut.

C'est pour ça qu'à l'époque où j'avais creusé la question pour une électronique goto de Losmandy G11 sans passer par le Gémini, j'avais finalement choisi d'adapter une carte mère d'AZ EQ6 avec moteurs Avalon, au moins l'électronique est plus pérenne et la carte pas chère et facile à remplacer en cas de besoin, sans parler de toutes les mises à jour de la communauté pour piloter les montures Syntha.

Hello,

par rapport à ton budget, ton utilisation et ton F/D 10 tolérant avec les oculaires le Baader Morpheus 14mm 76° semble tout indiqué.

Si le côté plastique du Morpheus te rebute, autre possibilité : oculaire APM HI-FW 12.5mm 84° à 295€ (clone du "docter 12,5mm" en légèrement moins bon quand même car 2X moins cher).

Retour complet ici : https://www.webastro.net/forums/topic/160636-nouvel-oculaire-125mm-90°-apm/?do=findComment&comment=2809105

Autour de 400€, le DELOS 14mm dépasse ton budget en neuf, tout comme le Pentax XW 14mm tout comme le Nikon SW 14mm.

bon ciel!

Hello,

je pense qu'il faudrait nous en dire plus sur :

-budget max?

-portes-tu des lunettes quand tu observes (par rapport au relief d'oeil)?

-utilisation plus ciel profond : plutôt nébuleuses planétaires et amas globulaires? nébuleuses étendues?

-planétaire et/ou lunaire?

-observes-tu en ville sous un ciel "moyen" ou en campagne sous un ciel plutôt noir?

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Merci JP. Il y a du rattrapage à la main pour cette vidéo ou pas du tout ?

Sur la 2° partie de la vidéo il semble y en avoir pour recentrer la planète mais ça m'avait agréablement surpris à l'époque un suivi aussi bon pour de l'alt az sur un dobson ce qui m'avait fait creuser plus en profondeur cette option.

En tout cas cela semble tout à fait jouable même s'il faut corriger de temps en temps à vitesse 1X ou 0,5x.

Pour qui veut dépasser 350mm de diamètre en HR planétaire, l'option dobson motorisée avec mécanique et optique artisan commence à vraiment tirer son épingle du jeu niveau ratio prix/qualité optique/facilité mise en oeuvre/transportabilité/pouvoir de résolution/poids.

Un dobson 400mm motorisé avec obstruction < 25%, avec miroir artisan, incluant la motorisation goto entre 10K€ et 14K€ pour un poids total autour de 40kg, démontable en 5min et/ou en plusieurs parties de 10kg max, ça devient vraiment intéressant.

Comparé aux cassegrains et dérivés haut de gamme de 300-350mm  >12K€ le tube seul  et > 25kg de poids ou autres C14 HD (9K€ neuf pour 22kg le tube). Sans parler du poids de la monture équatoriale et de son prix  pour supporter un tube de plus de 20kg etc.

En dehors des postes fixes, il y a vraiment de quoi y réfléchir à 2 fois je trouve et cela ouvre une nouvelle ère. Concernant la rotation de champ, un rotateur et roule ma poule.

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

les tubes alu ne me perturbent pas, c'est plutot le faux carbone qui me gene mais c'est du détail.

Si cela peut te rassurer, tu as le choix entre le covering carbone brillant ou mat !!

Mdr, ou au pire sans covering c'est possible aussi ! Il ne faut pas faire un trop gros blocage là dessus, mais je comprends que ça surprenne au début !

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas etre exigeant, je trouve plutot que le progres fait est extraordianire et stimulant!

Tout à fait!! Les progrès sur la partie mécanique permettant d'associer une certaine rigidité et transportabilité et aussi d'exploiter une excellente optique ouvrent de nouvelles possibilités!

Oui j'avoue que ça m'avait aussi un peu surpris au début mais ça colle totalement à mon orientation tuning : je compte ajouter des autocollants Takahashi  , ajouter une enceinte portable BOSE, avec passage en boucle de la dernière chanson de "Bosh" intitulée "Djomb", pour emballer dans les star party !!

Plus sérieusement, tout dépend du diamètre des tubes en question. De ce que j'ai compris, les tubes en carbone permettent de gagner légèrement en poids et de réduire le diamètre de ces derniers tout en conservant une très bonne rigidité. Il y a tellement d'autres éléments qui peuvent venir gâcher la partie mécanique (fixation rocker & cage secondaire, rigidité araignée, cage du secondaire trop "flex" ou pas assez renforcée, plaque du PO trop fine et fixée d'une manière qui va fléchir, barillet mal fichu ou mal calculé etc).

Pour les tarifs, attention Doctelescope ne se positionne pas en rapport "qualité/prix" comme Hubble Optics par exemple. C'est un peu moins cher que Skyvision et visiblement que Stellarzac (la "Rolls" des dobsons bois), mais avec des délais plus courts (3 mois de délai vs 1 an voire plus). Il faut aussi garder en tête qu'il faut aussi ajouter +22% de TVA Italienne.

De temps en temps Marco vend des dobsons "génériques" complets. En septembre dernier par exemple un 407mm F4 motorisé goto avec optique Zen et secondaire antares optics à moins de 9K€ TTC qui a permis de sortir ça en traitant vite fait avec 2 unsharp mask et une ASI224mc  et Baader IR685nm : on sent le potentiel du diamètre qui ne demande qu'à s'exprimer avec filtre rouge et capteur mono !!

Sinon il y avait récemment sur les petites annonces un Skyvision UC 400 F/D4 quasi neuf motorisé ALT AZ Stellarcat et Goto DSC NEXUS à 9K€ au lieu de 12,5K€ (tarif neuf 2019) avec optique Bonnin, c'était une très belle occasion!! Les prix 2021 pour la même chose (et quelques améliorations) ont encore augmenté en neuf chez Skyvision, aux dernières nouvelles on s'approchait des 14K€ tout compris.

En utilisateur qui sort de très belles images planétaires il y a Yann Le Gall alias @Billyjoe  avec sa structure Skyvision et optique Jean-Marc Lecleire de 380mm!

Si tu veux une approche plus boisée, côté Stellarzac, David D. possède un 410 F4.5  magnifique également qu'il a présenté sur le post ci-dessous, avant que le poste dévie.

https://www.webastro.net/forums/topic/176293-stellarzac-des-dobson-qui-vous-veulent-que-du-bien/?do=findComment&comment=2696498

il y a 15 minutes, spider_cochon a dit :

Sur le site de doc téléscope il ne parle pas des tubes carbone. 

Dites-moi pas qu'il fait un serrurier en alu avec du scotch imitation carbone par dessus quand même ?! 

Je te confirme que c'est  bien du covering ! 

Bon dans les faits ça ne semble pas poser problème vue la tenue de la collim au catseye entre 2 démontages de JP Brahic (en 2 parties j'entends).

Il y a 3 heures, John deuxsource a dit :

Bonjour,

Voici une très belle alternative pour ton projet:

ARP83.

Merci je ne connaissais pas, intéressant!!

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

https://www.cloudynights.com/topic/708509-doctelescope-review-16-f4-made-by-marco-guidi/

 

par contre je ne saisis pas bien comment est assurée la rigidité de la platine du po.

En effet il faut vraiment privilégier une version avec support du PO pris en sandwich dans la cage du secondaire et pas la version de ton lien ci-dessus qui sera OK pour des petits charges!

Voici mon 382mm F4.5 en phase de finalisation sans la chaussette et le pare lumière, la cage du secondaire a de nombreux renforts, à noter également la bague double qui vient "associer" les tubes du serrurier : 

Il y a 18 heures, Adamckiewicz a dit :

Et du coup tu as pris quoi ?

Un doctelescope avec motorisation Goto. J'ai été convaincu après échanges avec JP Brahic qui a ouvert la voie niveau client FR + après une conversation tel d'1H avec un autre client satisfait basé cette fois à Washington + divers retours d'utilisateurs sur Cloudynight et pas mal de recherches croisées. J'ai donc franchi le pas car ça collait pile à mon besoin (rigidité-tenue de la collim maxi et montage/démontage rapide et structure 100% métal). 

J'avais aussi contacté Skyvision et le commercial m'avait clairement renvoyé vers le 400 UC F4 du catalogue, alors que je voulais quelque chose d'assez spécifique à savoir une structure adaptée à un primaire quartz de 382mm F/D 4.5 (car F/D plus relax niveau collim et MAP, moins de coma en visuel vs F/d plus court, PO du dobson à hauteur de mes yeux si pointé au zénith, bon rapport compacité/poids/transportabilité/pouvoir de résolution etc.). 

J'ai donc commandé le miroir ailleurs et Marco de doctelescope s'est 100% adapté à ma demande "sur mesure" pour la structure. J'ai pu tout choisir, le surdimensionnement du tube vs diamètre du primaire, la peinture de l'araignée, le barillet calculé sur mesure sous PLOP avec 18 points et ses 2 points d'appuis latéraux à 45° qui génèrent une réduction du lambda RMS sur la surface totalement négligeable vs l'épaisseur de mon miroir, l'adaptation d'un feathertouch 3" très "atypique" sur les dobsons avec une augmentation du diamètre des demi lunes en conséquence ainsi qu'une gestion de la balance du poids adaptée, le backfocus de mon choix pour utilisation photo/visuel/bino, le dimensionnement du secondaire avec champ de pleine lumière en conséquence calculé sous ATMOS etc. Tu vas même jusqu'à choisir la couleur de la visserie. Il a construit une quarantaine de dobsons depuis des années et améliore constamment  la construction et surtout, il fait de la HR planétaire depuis des années (avec de très belles images), argument qui a achevé de me convaincre car cela demande une mécanique sans faille. 

Je ne dis pas que c'est LA meilleure solution, mais en tout cas c'est celle que j'ai choisie car correspondant à mon besoin (max de rigidité et démontage/montage en 5min car en 2 parties)

J'ai rarement été impressionné en visuel planétaire par les dobsons (sauf ceux de David Vernet et aussi un Orion XT12 surprenant mais chiant à transporter!!). L'image est souvent pâteuse avec des propriétaires qui ne soignent pas la collim et/ou qui ont une mécanique pas assez rigide (à trop privilégier le diamètre, on rogne sur la structure, quelle erreur, mieux vaut avoir 50mm de moins mais une mécanique et une optique excellente que l'inverse mais bon), sans parler de la mise en température interminable si pas de ventilos et/ou épaisseur du primaire trop importante vs diamètre etc.

Par contre en visuel planétaire, j'ai été impressionné par les APO > 120mm, les maks russes > 180/200mm, les Mewlons et VMC260L, ça claque, c'est piqué, c'est contrasté.

Sur le côté rigidité "ultime", je ferai aussi confiance à Stellarzac, que je trouve surtout intéressant sur les diamètres > 500mm car ils sont capables de te faire un instrument 100% sur mesure et surtout transportable, même avec un 750mm, c'est vraiment impressionnant, tout comme le tarif, mais on n'a rien sans rien.

Cependant, si tu es prêt à réduire un peu ton exigence sur la rigidité, il existe pas mal d'autres alternatives moins chères avec un meilleur rapport qualité/prix. Ca dépend donc surtout de tes critères.

Il y a 1 heure, maire a dit :

Surprenant!  La bonne tenue de la collimation est parfaitement compatible avec le transportable. C'est une question de conception du bouzingue.

Oui je suis d'accord, en fait par "trop transportable" je voulais dire si "trop léger/dépouillé" ou dit autrement les dobsons qu'on appelle "ultra transportable ou ultra light". Il y a un seuil en dessous duquel, ça ne sera malheureusement plus "rigide" tel que je l'entends, malgré une bonne conception. Il y a un moment donné où le miracle ne peut plus se produire.

A mon sens, les marques qui fabriquent des dobsons qui tiennent la collim au catseye (bien plus exigeant qu'un laser Baader à 50€) quelle que soit la position sont rares.  J'ai bien creusé la question il y a 7 mois voulant un dobson orienté planétaire HR (mais polyvalent aussi CP et visuel bino). Je voulais la structure la plus rigide possible tout en étant démontable/montable en 5min.

Hello 😊,

as tu besoin d’un Dobson motorisé qui intègre le suivi alt az ou non?

Si tu veux un équilibre transportabilité et surtout tenue de la collim quelle que soit l’orientation du télescope donc qualité mécanique au top ça va malheureusement éliminer la majorité des fabricants.

Stellarzac et Doctelescope sont 2 valeurs sûres dans ces critères très exigeants. Skyvision peut être aussi, à vérifier et à priori un peu moins transportable aussi.
Compte entre 10 et 14k€ pour un 400mm motorisé goto avec miroir artisan et feathertouch chez les 3 fabricants cités.

Si trop transportable, tu y perdras niveau tenue de la collimation d'où la notion d'équilibre.

 
Stellarzac fait la structure que tu veux sur mesure et bosse avec Bigowlbinoscope (Terence) pour les miroirs.

Doctelescope fait la structure que tu veux sur mesure  et tu peux choisir l’artisan de ton choix pour les optiques. 

Skyvision fait la structure ds le choix indiqué dans leur catalogue (mini 400 f4) et peut être du sur mesure à vérifier et M Bonnin fait les miroirs.