HAlfie

Hello,

premier test ce matin avant le boulot (très proche de l'essai très bon de Billyjoe très équilibré), j'ai tenté de garder la taille d'origine et de trouver un compromis entre contraste/netteté/bruit/finesse pour me rapprocher de l'image du HST.

Qu'en pensez-vous?

L'erreur (typique en planétaire) je pense est de chercher à trop pousser le contraste/netteté ce qui oblige  à avoir l'effet "peinture/gouache" de l'antibruit et des artefacts de contrastes autour des zones fines et contrastées.

Réduire un peu la taille comme suggéré par plusieurs personnes ici me semble une bonne solution pour gagner en contraste/netteté sans effet "gouache/peinture" de l'anti bruit. Le dernier essai de Bob est vraiment bien!

Je me demande s'il n'est pas possible de travailler avec la taille d'origine .

Il faut que je m'attaque à la couleur pour voir.

image HST : 

Quel plaisir de traiter une image pareille !!!

Hello à tous les deux et je vous tire mon chapeau pour la plus belle image de Mars qu’il m’ait été donné de voir 😊🎉🎉👌!!
 

C’est doux, détaillé, fin, énorme, net, et les couleurs sont très belles!! 

Pour la diffraction peut être ce lien (en anglais mais on peut traduire la page avec Google ) pourra  aider : http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html

Votre duo marche à merveille et ça fait plaisir de voir le nom David Vernet sur une image de cette trempe. Je pense que vu ton expertise optique + ton expérience terrain sur les gros diamètres, (et accessoirement ton humilité), le télescope était réglé aux petits oignons! Et ensuite admirablement épaulé par JP Prost pour la prise de vue 😊.

Franchement on peut toujours pinailler et couper les cheveux en 4 mais le traitement est déjà excellent je trouve !!

Je ne sais pas s’il y a moyen de faire beaucoup mieux sans commencer à sûr traiter... 

EDIT : je viens de voir l'image sur mon écran calibré et effectivement c'est un chouilla dur et on sent légèrement l'antibruit, mais la base est déjà très bonne!!

Il est peut-être possible de réconcilier les 2 en jouant avec les calques sous Photoshop.

Si par hasard vous ouvrez les brutes pour qu’on essaye (je veux bien essayer si jamais) de voir si on peut encore aller chercher quelque chose (traitement un peu moins dur et moins d'antibruit), un conseil, établissez la règle :

1. qu’on vous explique exactement la démarche de traitement publiquement pour en faire profiter tout le monde

2. garder uniquement vos 2 noms sur l’image histoire de conserver un côté désintéressé de la démarche de celui qui va tenter de retraiter 😉. 

Merci beaucoup pour ces photos magnifiques et aussi d’ambiance qui donnent une nouvelle saveur 😊👍!

Très intéressant en effet!!

Bravo Elie pour ce festival de magnifiques images planétaires et lunaires !!!

Il y a 6 heures, astrocg a dit :

maintenant il faut savoir que déjà dans les diamètres 400-500 avoir un vrai lambda/4 est bien

Si c'est une mesure à l'interféro pour ce type de diamètre ça serait même très bon!

Superbe, c'est vraiment chouette de commencer à voir des images planétaires avec  Dobsons motorisés!

Le rendu est très bon, c'est vraiment un travail de titan cette animation bravo!

Je suis curieux de voir le résultat une fois l’échantillonnage plus important et une nuit de faible turbu car avec 400mm sous le pied, ça envoie du lourd!

Bon ciel!

Hello et merci pour vos retours précieux !!

Voici ma nouvelle simu qui s'affine!

• Diamètre primaire 381mm à 382mm (tolérance) à F4.5 et de 41 à 42mm d'épaisseur
• Secondaire de 101,6mm sur le petit axe
• champ 100% pleine lumière finale > 0.5° ou diagonale capteur mini 15mm 
• PO FTF3015 (69.6mm de diamètre intérieur) avec 38mm de tube coulissant et 44mm qui dépasse réellement ds le tube en utilisant l'adaptateur en N°4 plus bas ref A30-1903-1 qui fait 25,5mm  + 7,5mm sur la partie vissante.
• Back focus souhaité 45mm

1. Cage secondaire diamètre intérieur : 434mm ( (434 - 381)/2 = +26,5mm sur le RAYON vs le rayon du primaire pour compenser le tube à l'intérieur)
    
2. S'ajoute une plaque de 10mm d'épaisseur juste au bord  des 434mm de la cage (+10mm pour compenser le tube à l'intérieur soit 36,5mm de compensés)
    
3. S'ajoute la plaque d'adaptation Plate (et non incurvée) Newton Starlight BA30FL de 8,2mm (+8.2mm pour compenser le tube à l'intérieur soit 44,7mm de compensés sur les 44mm à compenser soit -0.7mm) :
    
    
4. S'ajoute la bague d'adaptation Starlight A30-1903-1 : de 25,5mm HORS pas de vis de 7.5mm mais qui est déjà compté ds l'épaisseur de l'adaptateur N°3 BA30FL (le tube coulissant FTF3015 dépasse de 38mm à partir de cet adaptateur et de ses 33mm) :
   
    
5. PP Starlight FTF3015 le "faux" 3" avec 38mm de tube coulissant. Il fait en réalité environ 70mm de vraie ouverture avec les baffles (d'où la difference avec le FTF3215 qui est un vraie/true 3").

Au final avec les points 1 2 et 3 additionnés je compense les 44,7mm sur les 44mm de tube coulissant qui rentre dans le tube soit  -0.7mm donc rien ne coupe le flux de lumière arrivant au primaire si je rentre le PO au max.

@serge vieillard : avec donc 45mm de backfocus et une distance axe optique/plan focal de 395,7mm, il me reste 17,74mm de champ de pleine lumière, la limite induite par le diamètre du PO (de 69.6mm d'ouverture) est à 30,08mm donc aucun soucis ce n'est pas lui qui va me brider.

Cerise sur le gâteau, si je remplace ma bague baader M75i/M68 (8mm hors pas de vis) et mon Baader clickclock (31mm hors pas de vis) en sortie  pour le remplacer par la bague Starlight ec30-1905-1 (18mm hors pas de vis)  d'origine, je gratte encore 21mm de backfocus soit 45 + 21 = 66mm !

Si un jour je veux utiliser une bino et ses 110mm de backfocus, je mets un glasspath 1,7X qui recule le foyer d'environ 65mm ce qui me donne : 66 + 65 = 131mm de backfocus ça passe nickel!

Et voilà, un newton de 26.6% d'obstruction (bon compromis)  capable de faire de la bino (avec glasspath 1,7x), du visuel, de l'imagerie HR planétaire, du lunaire pour couvrir un capteur de 9 ou 10mm (178MM?) et éventuellement un peu de ciel profond en poses courtes si jamais avec un paraccorr ou GPU le tout avec un  PO capable d'encaisser 3 ou 4kg sans sourciller (il est donné pour 6-7kg d'après le "marketing"  2 ou 3 kg ça sera déjà bien, j'avais des doutes que les FT 2" en soient capable sans fléchir).

Ca me semble bien non ?

Voilà ce que donne un FTF3015 sur un newton 200 : 

Bon ciel!

La version sous Mynewton

https://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

Hello Astroced69,

et merci pour ton retour!

Oui tout à fait au delà de 40 à 50mm de backfocus derrière les montage de mon exemple le champ de pleine lumière à 0,5° n'est plus garantie, ou alors il faut un secondaire encore plus gros soit 30% d'obstruction et là non merci, 26/27% est le max du max d'où ma question.

Faut-il privilégier un montage où le PO rentré au max n'a pas de tube proéminent qui viendra couper le flux de lumière entrant du télescope (montage plus proche de la SIMU N°1)?

Sinon les mesures me semblent faussées dans la mesure où s'il faut sortir le PO de par ex 30mm pour ne pas que le tube à l'intérieur coupe le flux lumineux, ça sera donc la mon vrai point de départ pour le backfocus non?

Hello,

et merci pour ton retour.

J'ai oublié de préciser qu'il s'agirait d'une tube serrurier mais +2cm vs la taille du  primaire me semble en effet un peu juste, partons sur 420mm.

Je ne peux malheureusement par faire d'essai car rien n'est construit .

En fait je ne comprends pas encore la logique quand on parle de backfocus avec un newton.  L'immense majorité des  PO pour newton dans leur position minimale ont une partie du tube coulissant qui rentre dans le tube, donc vient en partie toucher le trajet optique si on n'a pas assez surdimensionné le tube externe du telescope ou mis des cales entre le tube externe et le PO pour compenser.

Quand on parle de backfocus "au dessus du PO dans sa position mini", comment tenir compte de la portion du tube coulissant à l'intérieur du tube qui se retrouve sur le chemin optique?

F inalement j'ai l'impression qu'il y 2 choses à différencier : 

1. le backfocus théorique à savoir combien de mm au dessus du PO rentré disons ici on veut 50mm de backfocus

2. la plage réelle exploitable d'utilisation du PO serait le  backfocus  auquel je devrais soustraire ce qui dépasse à l'intérieur du tube et qui croise le trajet optique?

Ex : Si j'ai 50mm de backfocus souhaité au dessus de mon PO en position mini et que dans le même temps j'ai 20mm  de tube coulissant du PO qui croise le chemin optique du primaire (imaginons un tube sans épaisseur pour l'exemple), ma VRAIE plage de réglage est donc de 30mm uniquement et il y aura 20mm de plage pour le backfocus inexploitable car le tube viendra mordre sur le trajet optique? 

Du coup la valeur du backfocus doit absolument être croisée à partir d'un PO qui en position mini, ne croise pas le chemin optique, c'est ça?

Du coup c'est ma SIMU N°1 qui serait plus fiable?

Si oui, ça sous entend que la vraie valeur de hauteur du PO est celle PO sorti, où on a mis des cales pour compenser la longueur qui viendrait à l'intérieur du tube est-ce exact?

Merci pour ton retour et bonne journée à toi.

Hello tout le monde,

j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .

Je souhaite faire une simu pour un :

• Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir).
• Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO.
• J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur.
• Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière.
• Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...!
• Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)

Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.

SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!

SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.

Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

Merci pour vos lumières

Bon ciel

Je coupe toujours pendant la capture 

A mon sens c'est surtout utile pour accélérer la mise en température de départ quand tu dois tout sortir après une journée de boulot car finalement la météo est bonne.

il y a 39 minutes, olivdeso a dit :

ah c'est top, tu a pris toutes les mesures qu'il faut. donc probablement pas du rayonnement de baffe. ça n'y ressemble pas d'ailleurs sur tes images, mais comme j'ai eu le souci récemment je signalais juste au cas où.

Yes cela peut arriver avec un tube non ventilé comme le baffle du secondaire est très profond .

Avec ça pas de soucis !!

Hello,

intéressant l'info merci!

Il faudra surtout voir comment sont gérés les reflets (points forts des Astrodons/Chroma).

@olivdeso : intéressant, je devrais recevoir bientôt un PO avec une bague spéciale Vixen / SCT de chez Skymeca de toute façon.

Pour la collim, oui c'était très légèrement à côté. J'ose espérer que ce n'est pas un rayonnement de baffle mais je ne crois pas, les plages intra/extra n'avaient pas de veines de chaleur.

En plus le tube était à l'extérieur depuis 7h d'affilées et j'ai des ventilos sur le primaire pour créer un flux d'air ds le tube si je shoote moins de 2H après avoir sorti le tube .

Bon ciel!

Merci à tous pour vos réponses !

En effet les performances sont vraiment proches et le gros avantage est que les 2 caméras partagent exactement le même nombre de taille de pixels!

@Olili : oui j'avoue être un peu agacé de découvrir cela à postériori pour le Glasspath 1,7X mais bon. Heureusement j'ai une barlow GSO ED 2" donc l'élément optique se dévisse pour laisser place à du M48 donc j'ai réussi à obtenir un rapport 2x pour un nouvel essai (et donc un échantillonnage  plus adapté).

Bon ciel!

Hello,

et merci !

autant pour moi je viens de modifier l'image avec la version LRGB avec l'ASI290MM!

Meric pour ton retour christophe !!

C'est clair que si la différence reste faible et se confirme dans le temps, autant utiliser la ASI462MC si on a un télescope pas trop dégueu dans le bleu sinon il vaut mieux rester sur du RGB.

Bon ciel à toi!

Hello tout le monde,

Voici une comparaison en situation réelle avec  le matos suivant : 

• 22/09/2020 entre 02h50 et 02h56 pour toutes les videos avec les 2 caméras
• Vixen VMC260L en température et collimaté (collim pas 100% parfaite mais suffisamment bonne pour sortir quelque chose de correct pour le test)
• Seeing 3/5
• ASI290MM pixel 2,9µm et filtres LRGB Astrodon
• ASI462MC pixels 2,9µm et filtre L Astrodon
• Glasspath Baader 1,7X + ZWO ADC (correction mini vu la hauteur). Par contre, malgré les 124mm de tirage qui auraient dû donner 1,75x, j'ai un ratio réel de 1,55X soit 4,5M de focale soit 0,13" d'échantillonnage. Je me demande si le fait que je n'utilise pas de PO externe fait que je suis trop rentré dans le tube et cela fausse la focale résultante? A voir.
• Environ 2000 à 3000 images compostées sur chaque film sur 20000 images (films SER de 60s) et 200 images compostées pour les tâches d'Airy.
• Autostakkert avec les mêmes paramètres et Astrosurface où j'ai tenté à chaque fois d'en tirer le max
• Agrandissement à 150% pour compenser le faible échantillonnage vu le loupé avec le glasspath 

ATTENTION : n'ayant plus imagé de planètes depuis plus de 5 ans, j'ai voulu A TORT avoir la même valeur d'histogramme  sur la couche R G et B en modifiant ,à chaque fois le gain voire l'obturation pour rester autour de 80%.

D'où le fait que ma bouche bleue semble si claire là où elle devrait être sombre. Bref pas évident de rattraper des années de non en une seule soirée (collim, mise en température, MAP, pointage, installation drivers, firecapture etc.).

ASI290MM COUCHE L PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=477, Shutter=1.500ms, Gain=286 (47%), Histogramm=85%

ASI290MM COUCHE R PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=476, Shutter=1.500ms, Gain=335 (55%), Histogramm=88%

ASI290MM COUCHE G PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=398, Shutter=2.500ms, Gain=355 (59%), Histogramm=81%

ASI290MM COUCHE B PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=166, Shutter=6.000ms, Gain=340 (56%), Histogramm=72%

ASI462MC FILTRE L UV/IR  PARAMETRES DE PRISE DE VUE : FPS (avg.)=404, Shutter=2.001ms, Gain=275 (45%), Histogramm=52%

Première conclusion : l'ASI462MC est TRES sensible, même si la 290MM reste quand même devant (voir valeur de shutter et gain et histogramme en L).

Deuxième conclusion: ce soir-là les résultats dans les détails me paraissent très proches, peut-être un poil meilleure avec la 290MM en L. A confirmer sur d'autres tests.

Voilà si cela peut faire avancer les choses !

Bon ciel !

Excellentes images, un grand bravo !!!

Superbe animation, c'est un travail de titan un immense coup de chapeau!! 

Comment est la qualité du suivi de ton XX14Goto? Pas trop besoin de rattraper à une telle focale?

Impressionnant, quel boulot Jean-Philippe!! Quel plaisir de voir le VMC à nouveau en action !!

superbe , que de signal, les couleurs sont magnifiquers!

Bravo Elie, ça claque tu ne perds décidément pas la main pour notre plus grand bonheur :o)!!!

Superbe, ho la vache, elle est monstrueuse (dans le bon sens du terme)  !!!

Le diamètre a parlé ET la maîtrise ont parlé! Bravo!!!