HAlfie

Très belle prise, c’est fin et avec de belles couleurs 🙂!! L’ASI224mc semble encore tenir la route en planétaire!!

Quel marathon avec de très belles images des 3 planètes et avec 2 tubes 😃! Le C8 n’est vraiment pas ridicule, je m’attendais à plus d’écart avec le C11!!

Hello Christian, bravo pour cette belle série, vivement un meilleur seeing qui te permettra de mettre le filtre vert 😊! 

Bravo pour cette très belle image bien traitée 😊!

Il y a 17 heures, Roch a dit :

Tu tiens ça d'où ? Il y a un comparatif quelque part ?

Les courbes affichées sont relatives donc ça ne donne pas grand chose...

2 éléments de réponse à combiner:

-la réponse relative est à 95% vers 530nm pour la 224MC vs 85% pour la 385MC. Ok c'est relatif et non absolu.

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC. 

Hello,

je rejoins certaines personnes en disant que c'est surtout en fonction de ton échantilonnage que cela va jouer.

La 224 ne me semble pas si vite enterrée dans la mesure où certes le QE global est meilleur sur la 462, mais à y regarder de plus près, si tu ne vises pas l'IR, l'intérêt me paraît moindre.

Si tu as un instrument ouvert à 10 et plus, ça sera plus facile d'avoir le bon échantillonnage avec les pixels de 3,75µm de la 224 (une barlow 1,8X et roule ma poule) qu'avec les pixels de 2,9µm surtout si tu utilises un ADC où tu vas commencer à faire de gros calculs pour ne pas trop suréchantilonner.

La 224 reste plus sensible dans le vert :). En planétaire "standard" (hors Vénus etc.) c'est surtout la sensibilité de 400 à 700nm qui me paraît importante. A ce niveau là, la 462 est kif kif dans le bleu, moins bonne dans le vert et un peu meilleure dans le rouge (où la résolution est la moins bonne).

Ce qui me parait important en planétaire, c'est aussi le nombre d'image/seconde en fenêtrant un peu plus que la taille de l'objet visé avec ses lunes.

Concernant le bruit de lecture, à partir du moment où on reste < 1,5e-rms voire 1, c'est vraimentexcellent, pas sûr que la différence soit visible entre 1,4 et 1,2.

Par contre entre capteur couleur et mono là c'est sûr que c'est autre chose !

Je conseille aussi le mix 224mc pouir la couleurs + la 290MM en USB 3.0 qui a franchement fait ces preuves (voir ce que fait jean-Luc Dauvergne, enfin quelqu'un qui maitrise complètement un Mewlon > 210mm  en planétaire!).

il y a 31 minutes, Christophe Pellier a dit :

A part le poids, le montage et démontage d'un dobson est on ne peut plus simple : tu poses le tube sur la monture, tu pointes 2 étoiles, et c'est fini. A tel point que moi pff, je suis vraiment satisfait de cet équipement... mais vraiment. La rotation de champ, c'est hyper simple à gérer aussi. Quant à la collimation parfaite, si le dobson est à au moins F/4,5 (et les 250 et 305 sont à F/5), elle n'a rien de compliqué  donc pour moi le ratio est largement à 4,5/5 sans compter les images parfaites.
Ah et un autre paramètre important à prendre en compte : les caméras modernes possédant des petits pixels, les SC à F/10 sont moins bien adaptés que les Newton pour atteindre de façon flexible les échantillonnages nécessaires. Même des pixels à 3,75x c'est un peu chaud en partant de F/10.

Le VMC260 très bon choix niveau qualité optique. Mais là encore gestion hardue de l'échantillonnage (F/11,5), il faut trouver des barlows avec un grandissement réel de 1,5 à 2x (je ne sais plus laquelle utilisait G Thérin) ou bien fonctionner en binning (uniquement cam n&b)

Intéressant ton retour Christophe , n'ayant jamais utilisé cette configuration, contrairement au C9 et VMC, peut-être ai-je noirci le tableau pour le newton sur la partie plaisir/emmerdement?

Du coup dois-tu refaire la collim à chaque montage?

Utilises-tu les outils Catseye ou un "simple" laser?

Combien pèse le caisson avec le primaire? Tu le portes à la main ou avec des roulettes?

J'adore la formule optique newton  que je trouve très "pure", mais en imagerie ciel profond par exemple, je sais que j'en avais marre d'être encore en train de parfaire ma colim tandis que les autres avaient déjà 30min de shoot avec leurs lunettes certes moins ouvertes mais bon...

Pour le VMC260L, en fait c'est moins compliqué qu'il n'y parait. En mono, si tu utilises l'ASI178MM ou 183MM en planétaire/lunaire avec ses pixels de 2,4µm tu es quasi parfait pour l’échantillonnage.

Tu peux toujours utiliser un glasspath baader 1,3X à 80€ avec sous tirage pour arriver à 1,15x ou 1,2x si besoin.

Après, je fais partie de ceux qui considèrent qu'au delà d'un certain échantillonnage, ça revient au même de faire "agrandir" sous Photoshop que de trop échantillonner et on perd plus en signal/bruit.

Avec capteur couleurs où on peut grossir un peu plus, avec des pixels de 3,8µm genre ASI224MC, une barlow 1,8x est parfaite type televue 1,8X ou AP BARCON avec le bon tirage ou une GSO 2" ED 2X dont tu dévisses les lentilles et tu mets à 75mm de tirage pour avoir 1,8X avec ADC soit 0,135" d'échantilonnage ;-).

Par contre c'est plus chiant avec des pixels de 2,9µm comme la 290MC mais un Glasspath 1,7X avec 68mm de tirage donne du 1,42x soit un échantillonnage de 0.135", nickel pour capteur couleurs avec matrice de bayer pour ce diamètre.

Hello,

Si j'ai bien compris tes critères :

-ton poids maxi tout équipé pour ta monture est de 15kg maxi, soit 11kg ou 12kg maxi pour le tube nu je dirais (ou newton motorisé)

-tu as 2500€ de budget max et tu cherches à faire de la HR planétaire

-tu es sensible au ratio plaisir emmerdement.

Comme des personnes l'ont déjà indiqué, il faut du diamètre du diamètre, du diamètre, une qualité optique correcte, une collimation parfaite, un instrument qui tient bien la collim et pas trop compliqué à mettre en température et à mettre en oeuvre.

Je te conseille de dépasser les 200mm d’emblée pour la HR planétaire. Vers 250mm et plus on commence à pouvoir vraiment faire de belles choses. Au delà de 300 et 350mm, cela demande de l'expérience et la mise en température devient un peu plus compliquée (pour les tubes fermés).

Voici quelques choix que je retiendrais avec tes critères selon ceux que tu souhaites priviléger (ordre aléatoire) :

Dobson Flextube 305mm Goto ou Orion SkyQuest XXg12 :

Diamètre pour HR planétaire : 5/5 (300mm est un excellent diamètre pour le planétaire et en plus tu auras une couche bleue nickelle, qui a la meilleure résolution due à la formule optique qui le tolère!)

Poids : 1,5/5 (lourd malgré tout)

Prix : 3/5 (autour de 2K€)

Plaisir/emmerdement  : 1,5/5 (montage, démontage, collimation parfaite d'un newton du primaire ET secondaire, ici le ratio n'est pas terrible, sans compter la rotation de champ à compenser dans le traitement)

C9,25 235mm (souvent bons optiquement car primaire ouvert à 2,5 vs 2 pour ses congénères) :

-Diamètre pour HR planétaire : 3,5/5 (couche bleu moyenne, mais les couches rouge et verte sont bonnes et sont celles que tu utiliseras 90% du temps :-)).

-Poids : 5/5 (9kg, difficile de faire mieux pour le diamètre)

-Prix : 4.5/5 (autour de 1K€ d'occasion)

-Plaisir/emmerdement  : 4,5/5 (mise en température pas compliquée, collimation pas compliquée, bonne tenue de la collimation quelle que soit l'orientation du tube)

C11 280mm (qualité optique  semble un peu plus aléatoire que le C9, plus de shifting, moins bonne tenue de collim):

-Diamètre pour HR planétaire : 4,5/5 (couche bleu moyenne, mais les couches rouge et verte sont bonnes et sont celles que tu utiliseras 90% du temps :-)).

-Poids : 4,5/5 (11kg-12kg, difficile de faire mieux pour le diamètre)

-Prix : 3.5/5 (autour de 1,5K€ d'occasion)

-Plaisir/emmerdement  : 3,5/5 (mise en température un peu plus  compliquée qu'avec le C9, tenue de collimation un peu moins bonne également car le primaire commence à peser selon l'orientation du tube vs le système de MAP moyen)

Vixen VMC260L : 

-Diamètre pour HR planétaire : 4,5/5 (on peut compenser ici les "seulement" 260mm par l'utilisation d'un filtre bleu si turbu très faible car contrairement aux SC, il est excellent dans le bleu, comme le newtons!).

-Poids : 4,5/5 (11kg, difficile de faire mieux pour le diamètre)

-Prix : 2.5/5 (autour de 2K€-2,5K€ d'occasion)

-Plaisir/emmerdement  : 4,5/5 (mise en température plus facile car tube ouvert, très bonne tenue de la collimation quelle que soit l'orientation du tube, shifting limité, champ corrigé sur 15x15mm vs < 10mm pour les C9 C11 et newtow 305, ça peut jouer en lunaire)

Bonne réflexion ;-)!

olivdeso : le portrait du VMC semble quelque peu alarmant , je ne sais pas si tu parles d'un specimen à problème que tu as possédé? Gérard Thérin m'avait indiqué à l'époque qu'un désalignement des lentilles devant le secondaire ne générait qu'un léger chromatisme (ma principaple crainte avant d'en acheter un mais j'ai pu le passer sur le banc optique OU avant achat donc risque mesuré ;-) ).

En tout cas je ne me retrouve pas dans les problèmes cités en fonction de la température l'ayant utilisé en hiver comme été et je suis très exigeant avec mon matos (que je démonte/regraisse/ressert à la juste force/vérifie l'appairage systématiquement après achat pour réduire le risques de soucis ultérieurs).

Parfait merci pour cet test plus poussé très instructif !

Je viens de refaire mes calculs basés sur tes résultats et j'arrive à un compromis avec un échantillonnage résultant de 0.135" soit +22%  (pas trop loin des +25%-30%) vs ma limite raisonnable en mono avec filtre rouge de 0.165".

Ca me parait être le "sweet spot" pour le VMC260L en planétaire avec capteur couleurs.

Me voilà fin prêt pour Mars en mode "je ne vends pas un rein sur le marché noir du trafic d'organes" avec le montage suivant !

Bon ciel!

Enfin un tube de 300mm qui pèse moins de 20kg et avec un champ corrigé (à voir dans quelle mesure mais à priori on peut être plutôt confiant jusqu'à l'APS-C, je ne crois pas au 62mm).

35% d'obstruction, bon bah ça va, je m'attendais à pire. A voir si c'est l'obstruction en prenant en compte le diamètre du secondaire ou du baffle cependant.

Par contre le prix, mama mia, je pensais pas qu'il serait plus entre 2000€ et 3000€!

Oui c'est une sorte de formule optique type VMC, avec le ménisque placé devant le secondaire pour gagner un peu de poids.

Le modèle Skywatcher a aussi un correcteur en sortie pour corriger le champ ce qui nécessitera un bon alignement. Une sorte de Maksutov "Edge HD" .

Pour info le VMC260L pèse exactement 10,6kg avec sa queue d'aronde et sa poignée de transport .

Primalucelab Sensosesto 2 avec adaptateur 33mm pour Feathertouch 2,5 et 3".

Compact, pilotage par wifi avec son smartphone si besoin, pas de boitier encombrant en plus, adaptable sur énormément de porte oculaures, très précis et peut monter haut en vitesse tout est réglable, la pente d'acceleration, la vitesse, le couple, la force pour retenir le poids de la camera etc.).

@Olili : 32kg!! La vache !! Bon après je pense que tu te fais plaisir, la lune en bino doit être magnifique!!

@Thierry Legault : et le VMC260L personne n'en parle snirf , ça permet justement d'avoir une formule dérivée Mak qui réagit bien dans le bleu/UV et avec un champ relativement corrigé. Le ménisque devant le secondaire permet d'alléger le poids surtout pour les diamètres > 250mm. Il fait 10,6kg (avec sa queue d'aronde) prêt à poser sur une monture, assez dingue pour 260mm!

Quel dommage qu'ils n'aient pas fait une version 300mm! 

Aaah c'est clair qu'un Intes Rumak 300mm, quel fantasme  , mais quel prix et surtout....quel poids...!!

@jldauvergne : merci pour ces explications ! 

@JPProst : en fait je crois avoir parlé de ratio simplicité/efficacité, pas de simplicité tout court ? 

En choisissant l'approche investissement vs complexité vs résultat, cela permet surtout de concentrer son énergie sur les éléments clés par ordre décroissant d'importance comme, la collim, la mise en température, la mise au point, le filtre utilisé en fonction de la turbu, le traitement (partie souvent délaissée) etc.

Du coup l'utilisation d'un ADC avec capteur couleurs pas trop rikiki ET télescope pas uniquement corrigé sur l'axe me parait plus facile dans la mise en oeuvre au vu des échanges.

Après, collimater un objet à 20°-25° de hauteur, si quelqu'un y arrive, merci de me donner la technique car même à +50° de hauteur en utilisant le filtre rouge pour calmer la turbu,  je ne trouve déjà pas ça toujours aisé  (je parle d'une excellente collim, étant très exigeant sur le sujet).

Le sens de ma synthèse et question n'était pas de dire qu'utiliser un ADC en mono n'est pas une solution viable, c'est visiblement la voie à suivre pour qui veut aller au max du possible, mais au prix d'une complexité/risque qui me semble plus importante, pour un gain pas toujours évident si pas utilisé parfaitement .

Les 2 questions que je me pose sont :

1. sous quelle hauteur de l'objet visé est-ce que la complexité apporté par la solution ADC en mono est-elle compensée par le gain sur le résultat final?

2. Même question avec capteur couleur.

Visiblement il semblerait qu'en mono, au delà de 40-45° si on utilise un filtre rouge ou vert, l'ADC n'est plus indispensable, et probablement au dessus de 50°-55° avec capteur couleurs et filtre bleu en mono?)?

Si je comprends bien, dans une optique de rester dans la simplicité/efficacité : un ADC avec capteur couleur type ASI224MC pour le planétaire associé à une formule optique avec champ corrigé hors axe serait la formule gagnante? 

Hello Chonum et merci pour ces éléments très intéressants !!!

Serait-il possible d’y ajouter le VMC260L, sorte de Mak Cassegrain (Kletsov? Ou Equi-Maksutov?) avec un correcteur/ménisque  placé devant le secondaire (plus léger du coup sur les gros diamètres)?
 

D’après mes infos et expérimentations en lunaire, ça couvrirait jusqu’à 7,5mm (15x15mm) soit tout juste un capteur de 174Mm et quasi totalement un capteur d’ASI183MM (16mm de diagonale). 

merci d’avance! 

C'est cool ça passe nickel ! Yes les accessoires Baader sont super bien pensés !

En cadeau, une liste des grandissements en fonction de la distance lentille/capteur que j'avais calculé : 

51 mm : 1,1x

68mm : 1.15x

98mm : 1.21x

Avec un tel backfocus, l'utilisation d'une roue à filtre et autres accessoires est du coup très facile!

C’est un peu ça, il vaut mieux utiliser l’adaptateur Baader 2408150 car le diamètre colle pile poil, très bien maintenu et centré 😊. 
Ca marche aussi avec les baader OPFA dont la version coulant 50,8mm contient la bague 2408150. 

@Olili : De rien ! C'est top si tu as un F/D 15 en natif, du coup la correction du sphérochromatisme du glasspath sera encore plus négligeable > F/D 15!

Dur dur d'avoir des barlows ou équivalent entre 1,1x  et 1,5x avec un tirage assez long (mini 56mm voire plus) qui conservent la qualité quand on a des longues focales et que les pixels ne cessent de se réduire d'année en année..!!

Rien ne t'empêche de faire varier le grandissement à la baisse et à la hausse, avec le glasspath en restant un peu plus bas avec filtre rouge voire vert, et de grandir plus le jour où tu utilisers un filtre bleu si par miracle la nuit te le permet.

Sinon pourquoi ne pas utiliser l'ASI290MM (ou même couleurs version MC?) avec ses pixels de 2,9µm? Tu serais à 0,13" en échantilonnage sans barlow et sans t'embêter avec les distances capteurs barlow et tout le tralala ? On conseille souvent de grandir un peu plus avec capteur couleurs en planétaire, du coup ne serait-ce pas parfait avec une ASI290MC?

il y a 20 minutes, Olili a dit :

Tu utiliserais un GK 1,25x comme barlow? Ca n'est pas recommandé par Baader mais si ça fonctionne, ça pourrait m'intéresser car l'éternel problème est de trouver des barlows qui n'amplifient pas trop. Quand on joue avec des C11, C14 ou autres instruments avec des focales natives élevées, la moindre barlow génère des focales (trop) élevées.

En fait les glasspaths se comportent un peu comme des Barlow si on peut dire, à la différence que visiblement cela corrige également le sphérochromatisme induit par les prismes des têtes binos.

Mais à F/D > 12 voire 15 en focale résultante, cela devient apparemment négligeable et ne devrait pas dégrader la qualité d'image ce qui les rend utilisables.

Oui Baader le déconseille, mais je ne sais pas si c'est pour des raisons commerciales ou réelles. Il y a eu confusion à un moment donné entre le glasspath 1,7x et le bloc optique de la barlow VIP qui semblent très très similaires. Visiblement, il ne s'agirait pas exactement du même bloc et  Baader a ensuite mis à jour son site en disant que sa barlow était différente du glasspath 1.7x mais les grandissements sont rigoureusement identiques à distance capteur/bloc optique équivalents ce qui semble être une sacré coincidence .

J'avais utilisé un Glasspath Baader 1,25x avec moins de tirage pour arriver à 1,135x avec un C9 et filtre rouge sur la mosaïque linaire suivante, et je n'ai pas eu la sensation d'une dégradation d'image : 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Au lieu de te gausser, tu ferais mieux de faire des essais, ... Va vers les forts f/d, une bonne nuit avec un alignement vérifié sur étoile à la caméra après empilement, en utilisant le filtre le plus résolu pour le télescope, et puis va dans la zone 3-4x le pouvoir séparateur, tu m'en diras des nouvelles. 
Les images du 4 avril ont montré qu'en poussant le Mewlon 250 de cette façon il talonne les C14. Il n'égale pas, mais les C14 sont devant d'une courte tête. 
Il y a de l'info sous la limite de diffraction, c'est ça ce que beaucoup de personnes oublient. 

Suis-je le seul à me faire la réflexion que certains de tes posts semblent assez piquants voire condescendants ? Ca fait plusieurs fois que je me fais la réflexion, et cela m'a déjà mis mal à l'aise plusieurs fois récemment, notamment vis-à-vis de certains possesseurs de C14. Même quand on te fait un compliment sur certaines de tes images, on n'a pas toujours droit à un "merci". Ca jette une atmosphère assez particulière. Est-ce qu'on te l'a déjà dit?

Pour rappel, on ne sauve pas des vies ici. On échange des points de vue parfois divergents sur nos pratiques, et il est tout à fait possible, je dirais même souhaitable, de le faire sur un rapport d'égal à égal (j'insiste), avec une certaine dose de bonne humeur/légèreté  (d'où mon smiley sur mon précédent post) voire même d'humour, qui sait ?

Pour revenir au débat, je parlais d'expérience et plus précisément avec filtre rouge (utilisable 85% du temps)  ou vert (utilisable 15% du temps)... Je n'ai jamais eu les conditions me permettant d'utiliser un filtre bleu pour le moment (0% du temps)... Mes essais sur des nuits avec bonne turbu (hors filtre bleu) où j'ai voulu être "gourmand" en poussant plus le F/D, et où je comparais à posteriori avec le grossissement inférieur + augmentation sous Photoshop équivalent ne m'ont jamais montré un gain réel : hormis une image plus grande, mais aussi plus floue. 

Après chacun fait comme il le souhaite.

il y a 36 minutes, Thierry Legault a dit :

0,18 sur C11 ça équivaut à 0,14 sur C14, c'est déjà pas si mal. Pas convaincu que ce soit nécessaire d'aller au-delà.

Surtout si, à diamètre équivalent, le résultat en partant de la prise de vue avec un échantillonnage de "seulement"  0,18" suivi d'un agrandissement sous Photoshop pour coller à la taille d'image correspondant à une prise de vue prise à 0,14' d’échantillonnage, donne le même résultat ...