HAlfie

absolument splendide, très impressionnant cette nouvelle combinaison !!

je m'étais posé la question aussi mais visiblement ça tient sans problème plusieurs années.

Mon flacon date de 2009 et ça semble toujours bien fonctionner :-).

@wilexpel: fais comme moi, photo ciel profond ET planétaire ! 

Je crois que l'actualité de confinement nous tape sur les nerfs, détendons nous un peu, il faut super beau, c'est la nouvelle lune, on peut donc shooter plein de galaxies plusieurs soirs d'affilés! Ce n'est pas arrivé depuis plusieurs mois d'avoir autant de nuits à la suite et dégagées sans lune  !
 

@Thierry Legault : merci pour ton MP !

@ValereL : en fait je posais la question car outre l'ASI224MC, j'ai aussi la 1600MM que j'utilise pour le ciel profond (donc en mono) que je pourrais utiliser pour le planétaire voire le lunaire (en coupant 30% de l'image vu que le VMC260 ne corrige que sur 15x15mm vs diagonale de 22mm pour l'ASI1600MM). Le souci est que parfois, détourner une barlow 2x pour la transformer en 1,5X peut passer, mais si tu vises trop bas genre 1,3x, tu peux générer des défauts optiques. A mon sens il ne faut pas trop s'éloigner de la focale d'origine. Après, tout est affaire de tirage. Tu as l'option Baader glasspath 1,25x, mais il corrige aussi le sphérochromatisme induit par les prismes des têtes Bino car prévu pour à la base. La surcorrection non souhaitée semble cependant négligeable si tu as un F/D final  > 12 voire 15. Et comme en HR lunaire tout doit être le plus parfait possible niveau optique, tu réfléchis à 2 fois avant de rajouter un élément qui peut apporter des défauts.
Il n'existe pas à ma connaissance une "barlow" vers 1,3x ou 1,4X en natif d'excellente qualité, d'où la question à Thierry car vu ses mosaïques, il n'a ajouté aucun défaut optique . Il y a l'Antares 1,6X mais dont les retours sont mitigés selon les versions mais elle a l'avantage de permettre 55mm de tirage tout en restant à 1,6X.

Moi j'attends toujours ma réponse sur la barlow ou autre utilisée par Thierry pour atteindre 1,33x de grandissement  .

Hello Thierry,

et merci pour ce test pratique et concret! La théorie c'est bien,  la pratique c'est encore mieux!

Pour alimenter le sujet, voici un des rare test fait en planétaire trouvé sur le web faite dans des conditions similaires et dont l'auteur (et les conditions, et un diamètre > 300mm ça aide) a un niveau suffisamment élevé en collimation/acquisition/traitement pour que la différence soit perceptible et due aux qualités intrinsèques des capteurs utilisés.

https://www.cloudynights.com/topic/677077-a-comparative-test-between-asi290mm-and-asi224mc-in-hi-res/

En poussant légèrement l'accentuation sur les images du haut (ASI224Mc) sous Photoshop, on réduit encore plus l'écart de celles du bas (ASI290MM). Mais il reste cependant un léger avantage pour la version mono en terme de netteté. La solution consisterait donc a pousser un peu plus l'échantillonnage en couleurs (genre +15-20%) pour compenser la perte de netteté puis réduire de la même proportion ensuite?

Le sujet est très intéressant, et alimente ma réflexion sur quelle caméra pour l'opposition de mars à la rentrée prochaine avec le VMC260L.

J'hésite tellement entre l'option ADC + Barlow 1,5X-1.7X (echant. visé  0.15 ") ASI224MC (3.75µm) +  et l'ASI178MM (2.4µm), ADC et RAF en RGB (échant. visé 0,17").

L'avantage de l'asi 178MM que j'adore, est qu'on s'affranchit de l'utilisation d'une barlow car on a de suite le bon échantillonnage.  Avec un F/D de 11,5 on a pile l’échantillonnage parfait soit 0.17" en mono (allez on pourrait ptet encore gratter un chouilla mais le risque de rajouter un élément optique (et ses aberrations) détourné de son utilisation type glasspath/barlow est à prendre en considération. De plus, la perte de sensibilité dues aux petits puixels de 2,4µm est à mon sens compensé par l'augmentation du F/D avec le capteur couleur et les pixels de 3,75µm de l'ASI224MC.

Optiquement je trouve la formule sans barlow la plus "pure". Mais j'ai quand même commandé une ASI224MC (avec filtre IR Cut et Barlow GSO kepler ED 2" qui se dévisse et fonctionne à environ 1,6x avec un backfocus de 53mm (la Baader VIP marche à 1,82x avec cette distance)  d'après mes calculs, ce qui permet de mettre l'ADC ZWO (29,4mm).

Je suis 100% aligné avec toi sur le fait que grossir trop n'apporte rien, ci ce n'est du flou, moins de champs, plus d'image à compositer, même si l'approche inverse a encore la vie dure... Il vaut mieux une image avec grossissement équilibré (pouvoir séparateur) très ciselée plutôt qu'une énorme cratère flou.  Pour se faire, le meilleur test possible est de montrer ses images à des non initiés ! Quand ils te sortent, "ça a l'air bien mais...c'est un peu flou" , tu as vite compris !!

Tu fais références à tes mosaïques lunaires un peu plus haut qui restent encore aujourd'hui inégalées en terme de piqué/gestion du bruit/détails/homogénéité/contraste. Tu indiques avoir un échantillonnage à 0,15" avec ton C14 HD et l'ASI1600MM et ses pixels de 3,8µm. D'après mes calculs tu as monté la focale de 3910 à 5200mm soit un facteur 1,33x. Si ce n'est pas indiscret quelle barlow ou autre accessoire optique as-tu utilisé pour arriver à ces 1,33x? Ca ne sentirait pas le glasspath Baader 1,25x avec un peu plus de backfocus ?

Bon ciel!

merci pour l'info :)!

Hello,

Le surcoût induit pour gratter les  0,03 de Strehl afin d'arriver vers 0,98 est à mon sens superflu. Peu de gens à mon sens savent déjà exploiter leurs optiques au maximum de leur potentiel en imagerie. Et quand bien même, l'oeil humain est-il vraiment capable de discriminer une différence aussi faible à traitement parfaitement identique? Le doute me semble permis.

J'ai une petite question : quand on parle du Strelh à 0,95 ou 0,98 (exemple avec APM LZOS), comment sont faites les mesures? 

Sont-elles faite, derrière la lunette ce qui suppose donc que toute la chaîne mécanique doit être alignée aux petits oignons (ce qu'on est en droit d'attendre sur du matos haut de gamme)? 

Ou bien est-ce une mesure de l'optique (barillet dévissée indépendamment du tube dont l'alignement peu être aux fraises)?

Si c'est le 2° cas, je trouve ça insuffisant. Ca permet juste de savoir que les lentilles entres elles sont collimatées. Mais si le PO n'est pas aligné et que le barillet n'est en plus pas collimatable (ce qui arrive parfois, comme ma TSA-102 qui heureusement pour moi tient la collim depuis 2006), ça nous fait une belle jambe...

Quand je vois le nombre de FSQ106EDX III et IV avec des probs de collimation et/ou TILT (il suffit de regarder les coins des fulls même sur des petits capteurs (un comble), de les passer sous CCDinspector par exemple), je m'interroge par moment sur le fait que, mettre une blinde garanti-t-il encore un haut niveau de qualité sur toute la chaine optique ET mécanique? 

Merci pour vos retours et bon ciel

Hello et bravo pour ces très belles images de la lune !

En effet si ton C9 n'est pas une version Edge-HD, le taille du capteur de l'ASI183MM est supérieure à ce qui est corrigé! Je dirais que jusqu'à 9 ou 10mm de diagonale ça passe, mais avec 16mm ce n'est plus le cas.

Pour l'alimentation il te faudrait : 

2 x : https://www.audiophonics.fr/fr/serie-vh-396mm/cable-vh-396mm-femelle-vers-fils-nus-1-connecteur-2-poles-30cm-unite-p-12195.html

1 x : https://www.audiophonics.fr/fr/connecteurs-audio/connecteur-aviation-gx12-verouillable-2-poles-300v-5a-o5mm-p-9979.html

1 x : https://www.audiophonics.fr/fr/interrupteurs-bistable-2-positions/interrupteur-a-bascule-2-positions-on-off-250v-3a-noir-p-4625.html

ATTENTION à bien respecter la polarité rouge/noire surtout sur la prise GX12!

Hello,

juste une précision, depuis l'été 2019, les montures depuis EQ6-R et AZEQ6-PRO ont un port USB et partagent la MEME carte mère. Elles sont moins bruyantes que les anciennes versions surtout à l'accélération/décélération. 

Sur la nouvelle carte mère, certains branchements en plus sont apparus mais ne sont pas utilisés (peut-être le seront-ils pour la nouvelle CQ350 PRO ou de futurs évolutions?).

On  reconnait les derniers modèles au port USB qui est apparu :

Ma carte mère ayant eu un souci dernièrement, elle a été changée rapidement en SAV (merci à OU pour leur réactivité).

Du coup il y a un switch pour utiliser la carte mère en mode EQ6-R ou AZEQ6-PRO (merci à Pierro Astro qui était le seul à avoir l'info à ce moment-là).

EQ6-R = comme sur la photo, tout vers la droite vers les numéros.

AZEQ6-PRO = il faut avec une aiguille basculer le petit bouton au niveau du 3 vers la gauche. Il faut d'abord enlever le petit film transparent de protection avec un cutter ou une aiguille de couture puis le remettre ensuite.

bon ciel

Hello,

j'ai fait quelques test ce matin sur du lunaire et du ciel profond en narrowband.

Sur le lunaire, même au mini, ça me fait quelques artefacts sur le contours des fins détails. A moins de travailler par masque sur les zones lisses, je ne pense pas l'utiliser.

Pour le ciel profond, c'est assez bluffant sur le fond du ciel et la conservation des détails dans les nébulosités. Par contre ça réduit les étoiles et augmente leur contraste d'une manière assez agressive même au mini. Je ne pense pas l'utiliser du coup non plus en dehors d'un masque fond du ciel sans étoile.

Ca marche super pour de la photo de jour par contre.

MAgnifique PAscal! Tu es finalement passé du côté obscur de la force en abandonnant la projection oculaire ?

PEtite question : ton NEwton à F/D ne te procure pas du coma sur les coins de l'image avec l'ASI174MM? Ou tu utilises un correcteur de coma en plus?

Autopano PRo ou GIGA ;). Ca marche aussi pour les mosaiques lunaires.

Très intéressant, je pense qu'on peut arriver sensiblement au même résultat en utilisant des masques (en traitant à part les étoiles, le fond du ciel et l'objet) et la netteté optimisée sous Photoshop ou sous Pixinsight en utilisant aussi les masques et divers algoritmes.

Le gain en finesse d'étoile est assez dingue sur la trompe, ça donne un rendu proche de la netteté optimisée bien dosée sous PHotoshop. Le fond du ciel est par contre modifié et sur M33 c'est un peu trop marqué. MAis je trouve le lissage bien dosé (souvent les gens bourrinent trop avec cete effet peinture aquarelle ou pudding). Il doit à mon sens rester un très léger grain et là c'est top.

Le rendu sur les images s'en rapproche, c'est vraiment pas mal! MErci pour ce partage !

Citation

Maintenant je me pose la question du gain et de l'offset utilisés sur ces images.

Peut-être que les gars ne maitrisent pas encore la gestion du gain de cette caméra, sachant qu'elle se comporte comme un A7S avec un déclenchement d'ampli à un certain gain.

 

300s de pose sur ce genre de cibles en luminance, c'est aussi peut-être trop long à mon sens, pour un temps de pose global de 2 heures, j'aurais plutôt posé 90 ou 120s grand max et enquillé un plus grand nombre de poses.

Tout à fait! Ou peut-être que la pollution lumineuse est plus importante? Ou qu'il y avait la présence d'une lune partielle? Ces 2 variables augmentent le "bruit" ou plutôt font baiser le signal/bruit au final.

C'est clair, 300s de pose à F5.3 en luminance, c'est beaucoup trop à mon sens, même avec un gain faible. Il a utilisé un CMOS comme s'il s'agissait d'un CDD. Je suis d'accord 60s ou 120s grand max auraient suffit en empilant du coup 2 à 3x plus d'images pour lisser le bruit, le tout avec un gain faible pour garder plus de dynamique.

Mais cette image est TRES intéressante, la FSQ85 étant super bien corrigée avec son flattener, j'étais curieux de voir le comportent en FULL Frame avec des petits pixels. Elle s'en sort vraiment bien, surtout pour seulement 85mm de diamètre!

Seul prix à payer, on a juste l'effet des 2 ombres liés au vignettage sur les étoiles brillantes plus on se rapproche du bord du champ (effet connu sur la FSQ85 avec son flattener voir lien ci-dessous).

https://www.cloudynights.com/topic/596969-takahashi-announces-new-version-of-the-fsq-85-the-fsq-85edp/?p=8797869

Citation

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Oui je me pose la même question concernant les correcteurs de coma pour newtons...

 

A part les correcteurs de Wynne je ne vois pas .

Très intéressant ce topic ! 

Pour le bruit oui les CMOS sont souvent un peu plus bruités sur l'image finale ou brutes vs une CCD avec ses 20min de pose. PAr contre tu fais des poses 3 à 4 x plus courtes pour un signal assez proche mais tu en empiles plus du coup! Après ça se gère intelligemment le bruit "cmos" sur Pixinsight.

Lol je sens que ces petits pixels de 3.76µm au format full frame vont mettre à genoux beaucoup d"optiques  soit disant "corrigées" pour du full frame à 44mm ! Ca va permettre avec les images des uns et des autres de voir la réalité au delà des spots diagrams ahah!

A ma connaissance celles qui s'en sortiraient bien seraient :

-FSQ85 AVEC son flattener 1,01x, FSQ106ED (et encore?), FSQ130ED,

-L'AP130 avec son excellent réducteur quad qui la ramène à F4.5, (une tuerie cette association même si on que les coins commencent à partir en cacahuète)

-Vixen VSD100 F3.8 et la nouvelle Vixen SD103s (qui vient remplacer l' ED103s) dont j'ai été surpris par ces spots diagram avec flattener et réducteur HD (mais F/D 6.1 tout de même avec réducteur, un poil élevé mais top pour un doublet!).

-NP101is et np127is?

-Autres?

Hello, 

c'est à cause de ton gain 0.

La plage d'utilisation dans la réalité pour l'ASI1600MM est entre 76 pour du LRGB et 200 (pour du narrowband).

On exagère souvent l'histoire de la dynamique, à gain 76 ça reste très correct et si tu empiles genre 100 images, tu gagnes entre 2 ou 3 bits supplémentaire.

Bref ne pas descendre en dessous de gain 76, faire du dithering également et il n'y aura aucun problème de trame :).

Pour les histoires de marges,  les quelques infos que j’ai sur taka est que ce n’est pas du tout une caricature de société multinationales avec un clone de Trump qui fume le cigare à sa tête et qui roule en limousine.

Voici quelques facteurs qui influencent l’augmentation des prix déjà élevés chez Taka : 

-le taux de change avec le YEN,

-la catastrophe de Fukushima qui a fait fermer certains de leur sous traitants,

-la production en petites séries avec des composants de haute qualité et un vrai savoir-faire sur l’assemblage optique ET les formules optiques choisies.

Il y en a sûrement d’autres que je ne connais pas. 

Curieux choix de mon point de vue.

Presque 2500€ pour un capteur CMOS de seulement 7MP qui plafonne à 28fps pour le planétaire?

 
Pour 1200€ tu as l’ASI183MM qui fait 20MP et 19fps avec pixels de 2,4 microns ou encore à 1500€ l’ASI1600MM qui fait 16MP à 23fs maxi et pixels de 3,8 microns. 

A moins de louper quelque chose, je trouve le positionnement prix/prestation peu compétitif désolé pour Atik. 
 

Il y a un virage CMOS (bruit de lecture plus faible, bonne sensibilité permettant des poses courtes) qui en train de s’opérer avec des capteurs de plus en plus grands, à des prix contenus. Il suffit de voir comment les vendeurs doivent brader leurs atik CCD a capteur inférieurs à 10Mp pour qu’elles se vendent sur les petites annonces en Europe pour comprendre qu’un mouvement de fond est amorcé, que ça nous plaise ou non. On veut plus de MP, et pour moins cher. 

Atik semble vouloir prendre le virage CMOS, mais ce choix de capteur/prix  est un coup dans l’eau pour moi...

De rien hihi !

Ce qui ressort, c'est qu'une "Japonaise" n'a que très rarement besoin d'être vérifiée contrairement aux "Chinoises",  qui pour moi est un passage quasi obligatoire pour dormir tranquille !.

Mais qu'une chinoise vérifiée/alignée aura un rapport qualité prix excellent qui donnera beaucoup de plaisir sans avoir besoin de vendre un rein sur le marché noir du trafic d'organes.

Ce qui donne donc par ordre décroissant de préférence d'un point de vue ratio qualité optique/sécurité alignement optique/perte à la revente : 

1. Taka/AP/CFF/LZOS ou LOMO avec FT achetées d'occasion  OU  Skywatcher/ALTAIR*/TS/APM/Stellarvue* (US) si vérifiées ET achetées d'occasion
2. Skywatcher/ALTAIR*/TS/APM/Stellarvue* (US) si vérifiées et achetées neuves
3. Taka/AP/CFF/LZOS ou LOMO avec FT achetées neuves
4. Skywatcher/ALTAIR*/TS/APM/Stellarvue* (US) non vérifiées et achetées d'occasion
5. Skywatcher/ALTAIR*/TS/APM/Stellarvue* (US) non vérifiées et achetées neuves

Finalement les lunettes chinoises sans garantie de vérification d'alignement sont le moins bon plan à mon sens même si le côté "pas cher" semble attractif au premier abord.

* ALTAIR et STELLARVUE donnent souvent avec un certificat qui "rassure" sur la qualité de l'objectif.

De rien et content que cela puisse aider/donner des idées et qui sait, peut-être un jour faire évoluer certaines prestations chez nos revendeurs français préférés !!

Attention  concernant Taka, Tommy le reconnait : Taka est un cran au dessus. On frôle la perfection sur le plan optique et les strehl à >0,97 s'atteignent presque à chaque fois dans le vert,  sans avoir eu besoin au préalable de démonter l'objectif ou les lentilles pour les réaligner!

Comme le martèle Colmic sur les forums :  du Taka d'occasion reste le TOP, aucune décôte et grande facilité de revente ! Et il a raison!

Il existe une comparaison  faite outre atlantique entre une FSQ106N (ancienne version fluorite) et l'esprit 100ED  côte à côte avec un APN en format APS-C Canon 20Da.

https://www.cloudynights.com/topic/480805-tak-fsq106-vs-sw-esprit-100/

MAIS bien que je trouve la gamme ESPRIT très intéressante, il faut rendre à César ce qui est à César et que ne montre pas ce test sur un terrain qui favorise l'esprit et lui permet de faire jeu égal sur le lien plus haut : 

• Si on comparait sur du full frame et des caméras en NB avec petits pixels  la FSQ106N > Esprit 100ED. La FSQ106 couvre normalement au delà d'un capteur plein format, quand l'esprit 100ED en couvre disons 90% ce qui est déjà très bien! 
• Sphérochromatisme : la FSQ106N > l'esprit 100ED. Le Petzval de la FSQ sera moins affecté par le sphérochromatisme vs le triplet à F/D court en natif de 5.5 de l'esprit. Ca serait une AP ça serait pareil sur ce point. En gros, l’optique est au maximum de son potentiel en général dans le vert, et présente une sous correction dans le rouge qui peut être un peu visible en narrowband  et une sur correction dans le bleu. Dit autrement, en narrowband, ta couche rouge/Ha/SII aura des étoiles un peu plus empâtées que ta couche verte/OIII alors que ta FSQ106 restera plus constante entre les couches. C'est beaucoup moins visible  avec un capteur couleur APN et caméras couleurs ou en visuel . Après cela se compense lors de l'autofocus et/ou en post traitement. C'est le prix à payer pour des triplets à F/D courts en natif qui sont peu encombrants. 
• Prix : Esprit 100ED > FSQ106N ou ED là y'a aucune discussion car tu as la valise de transport, le flattener bref tout est inclus avec l'esprit et le système d'écrou/contre écrou pour trouver le bon angle de la caméra ne génère aucun TILT chez moi, tout comme la "Captain wheel" pompée sur la FSQ.

Pour les tests optiques chez Teleskop Austria, ça se situe en haut à droite avec les cases à cocher : 

https://teleskop-austria.at/Esprit100hu#m

mit Flattener, with flattener +189 EUR
optimized+Flattener +338 EUR
certificate+Flattener +438 EUR

Sinon il y a un lien spécifique:

https://teleskop-austria.at/TelTest-3_TELESKOPOPTIMIERUNG-Tuning-und-Uberprufung-von#m

Voici un autre post Astrosurf qui récapitule beaucoup de liens vers des tests de lunettes APO:

Par exemple ici on voit qu'une APM 107 a des soucis d'origine, strehl à 0,82 dans le vert elles ne sont pas toutes comme ça j'espère mais bon.

http://interferometrie.blogspot.com/2014/10/201410-optical-test-reports.html

Et là 2 FSQ, sans réglage, elles sont à 0,96 et 0,98 de strelh dans le vert. CQFD

http://interferometrie.blogspot.com/2016/04/106530-takahashi-fsq-nr2.html

Et là  2 TSA-120, l'une à strehl 0,97 et l'autre à 0,98 sans réglage lol. CQFD encore .

http://interferometrie.blogspot.com/2015/11/takahashi-tsa-120.html

Tu comprends mieux pourquoi les gens fantasment sur Taka ? C'est un peu comme les personnes qui veulent rouler en "Taudi A2" plutôt qu'avec une "Renault Clito"! La qualité de fabrication est supérieure et plus constante, et c'est aussi un marqueur de réussite sociale qui rend la "Taudi" plus facile à la revente. Mais c'est plus cher, logique!

Moi je roule en Renault pour pouvoir me payer du Taka d'occasion ahah ! Taka c'est un peu comme avoir une Rollex à ** ans !! Et pour rester dans un esprit de détente, il y a toujours eu des "vannes" entre marques. A l'époque il y avait un mot qui énervait les possesseurs de Meade quand on leur disait que..c'était de la "Mearde" .

Pour l'APM, j'ai de la méfiance (peut être non justifiée?), je crois me souvenir d'un modèle (107 je crois) passé chez Airylab pas du tout au niveau où le magasin d'origine a refusé la prise en charge et/ou la reprise...

TS au moins semble accepter d'échanger si la lunette n'est pas conforme, ce qui peut arriver. Idem pour OU qui avait visiblement échangé une esprit 80ED qui avait un souci.

Mais je te rejoins, un revendeur français qui proposerait une interférométrie et une garantie d'alignement complet de A à Z moyennant un supplément lors de l'achat répondrait à un besoin actuel de beaucoup d'astronomes amateurs confirmés. Il y a un coup à jouer. Qui sera la précurseur en France et poussera les concurrents à le suivre?

Citation

 

Euh, "Il" c'est Tommy, pourquoi ?

En fait je parlais des éléments qu'il m'a fourni lors de l'achat et de la patience dont il a fait preuve pour tout m'expliquer, il doit effectivement sans doute faire plus de mesures. 

Merci pour le lien que je connais très bien tout comme son blog, c'est d'ailleurs ce qui m'avait motivé à l'acheter chez lui !