MadMac

Heu ...>Pas facile d'adapter un oculaire grand champ sur une lunette qui ne peut pas l'accepter. Et pourquoi ?>Avec une lunette courte, on a forcément un champ très réduit.Mince je croyais que c'etait mon chauffe-eau a F/D12 qui avait le champs reduit et la lunette a F/D6.25 qui me permettait d'en mettre le plus ...> Un Plössl convient mais un oculaire à 70° donnera des aigrettes au bord assez insuportables.Sur la DL80/500 je mets un 30mm Taka et c'est magnifique. Mais avec le Pentax en 14mm, c'est loin d'etre cracra non plus. Attention, on parle bien d'oculaires avec des focales de 20mm au maximum.> Il serait sans doute préférable de prendre un oculaire de plus longue focale et une barlow. A essayer!!Heu, l'interet c'est d'avoir du champs. et si 15mm c'est trop court, faut prendre le 30mm ... mince 30mm de focale en 1"1/4 ET en grand champs, ben ca merdoie.Hum. Je recentre : j'ai un Pentax 14mm qui fonctionne tres bien. Mais c'est gros et pour faire un "pack sac-a-dos" ca me va moyennement. Je vais donc regarder ces oculaires chintoks en focales 20, 15, 9 et 6mm (je crois) avec 66 degre de champs. Ils sont pas chers. Si ca fonctionne bien ca fera du poids de gagne (et des brouzoufs aussi).

Merci Patrick ! Encore pas mal d'observations que je vais pouvoir faire

Arrete la gnolle de ta grand-mere Pierre ! Meme moi j'ai fait le tour (par 2 fois maintenant) de ce site. Et je rajoute celui-la qui est pas trop mal non plus : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Ccd_choix/ccd_choix.htm

Hum ... Mewlon de 180mm un soir pas vraiment particulier au niveau du ciel, sur M57, on voyait en vision direct l'etoile de mag 14.0 entre la 13.1 et la 13.4 Assez etonne j'etais pour un tube qui ne devrait rien donner de mieux que 13.66 theorique.Et Carlos confirmera la meme vu (astronome57), ainsi que la meme observation dans son newton de 200 dont il croyait l'optique toute pourrite Comme quoi les calculs et la realite ...

Salut !J'ai une petite lunette Astronomix aussi, la DL80/500. Et je pensais justement a ces oculaires pour me faire un "pack" de voyage avec un trepied tout-piti-rikiki.Je vais essayer de trouver un proprietaire de cette bete et j'essaierais la prochaine fois au Champs du Feu.

Ben ca cause dur ici bas ... C'est meme parti sur les FSQ/AP Je constate que l'ami cherge crache vraiment tant qu'il peut sur le matos Taka. Bah ! Chacun son tube. Et comme dit Michel, le tube avec lequel on observe c'est le meilleur. Et meme si j'aime pas la mecanique du C11, j'aime bien le diametre et la valise d'oculaires (sauf le Pano 35 )Et pour le miou-miou, ben je vais essayer de faire le sacre test de Roddier, facon logiciel de David Vernet. Comme ca on verra ce que ca donne.Et ensuite on pourra discuter encore des annees a trouver des poux a ce logiciel et a cedemander ce que les autres tubes donnent comme resultats (jusqu'a ce que Christophe nous fasse la basse de donnees des Roddier de tubes, apres la base des E.P de montures )

Ben la finition d'un C11 me laisse quand meme reveur vu le prix de l'engin. Mon miou-miou d'occas me parait bien plus "costaud" et "propre".Au fait on parle lambda-machin, mais est-ce que le pouvoir de reflectivite n'est pas aussi un parametre important. Parce que ce qui me choque a chaque comparaison miou-autre, c'est surtout le contraste et la luminosite du baril Taka.

Des images pas vilaines du tout.Dommage qu'il faille se coltiner le chargement d'une JVM pour un pauvre menu ...

Bon, pour ce soir ca me semble chaud a l'heure actuelle. Mais si ca se degage, j'y grimpe !

Salut BIBI !Pas mal ce cliche. Y'a-t-il moyen de recuperer une iamge en format original sortant de ton scanner, du style en 1200 dpi ou plus ?

Ca discute chiffres et tralala. Mais quid d'un test ? Si quelqu'un me dit comment je peux faire pour determiner mon labda-machin sur toute ma chaine optique (Miou+RC 2" TV pas Everbright) et ben je le fais et on verra.Et Christian, t'es vraiment une brute avec ton matos ! Un pauvre sac de sport avec de la mousse et t'aura plus de probleme. Meme pas une rayure quand je tasserais tout ca dans mon coffre

Ca discute chiffres et tralala. Mais quid d'un test ? Si quelqu'un me dit comment je peux faire pour determiner mon labda-machin sur toute ma chaine optique (Miou+RC 2" TV pas Everbright) et ben je le fais et on verra.Et Christian, t'es vraiment une brute avec ton matos ! Un pauvre sac de sport avec de la mousse et t'aura plus de probleme. Meme pas une rayure quand je tasserais tout ca dans mon coffre

Unterlinden et Coronado nous ont offert une jolie presentation de ce matos sur la place de la Cathedrale a Colmar il y a peu. Plusieurs personnes de ce forum etaient d'ailleurs presentent.Je n'ai pas d'avis tranche si ce n'est que c'est beaucoup trop cher pour moi qui n'observe pas beaucoup le soleil (sauf les tache avec un film astrosolar).Maintenant si j'avais les sous, ce que j'ai pu voir ce jour la me ferait prendre une FS60 avec 2 filtres pour obtenir un 0.7 et un 0.5 A. La vision au 0.7 est pas vilaine, mais avec le 0.5 (empillement des 2 0.7A) c'est franchement epoustouflant ! Et la FS serait la car a comparer avec la solution de petite lunette vendue par Coronado, je la trouve bien plus piquee. Et je ne parle pas de la molette de mise au point merdique de l'instrument Coronado (origine Meade ou autre). Mais un bete achro avec un bon crayford doit bien faire l'affaire aussi.Pour la photo, apparemment avec un 10D c'est pas ca du tout (derriere le RC c'est pas genial). Les seuls cliches potables que j'ai vu etaient pris avec un APN compact derriere l'oculaire, tenu a la main. Mais il y a apparemment une bague en 2" qui existe et qui permet de faire de la photo au foyer, mais fournit avec le systeme en 130mm, avec un prix de l'ordre de 5 ou 6000 roros.

Tout a fait. J'avais pose la question aux "cadores" en optique du forum de la difference entre L/10 et L/20. Et surtout de savoir ce que ca pouvait representer comme avantage puisqu'une bonne collimation n'est jamais a L/20 (ni meme L/10 ou alors c'est qu'on est doue).Mais c'est pour la posterite et la curiosite ...

Rahh la vache ! Que j'aime les dessins !Mis a part les amas globulaires dont la technique de dessin me parait parfois "cheap" (une boule avec un coup de doigt dessus), je trouve que tous les autres dessins sont magnifiques.Et ces 2 la franchement ils valent leur pesant de cacahuete. M'enfin c'est vrai qu'une feuille de papier ca pese pas bien lourd