Vincent COTREZ

Merci Nicolas pour diffuser tes "sources".Je vais prendre du plaisir à cuisiner tes couches, ça va me changer de mes timbres poste

Bon alors ? Qui a la formule du traitement magique dans tout ça ?Qui saura à la fois préserver les étoiles et mettre en valeur la galaxie ?Nicolas pour trouver la formule, tu es tout nommé, a toi de jouer

Merci Olivier pour ces infos, je ferais quelques essais avec ce traitement que j'avais zappé jusqu'à maintenant.

Salut Ah bin voilà ! Ca part d'une belle image, quoi qu'on en dise, et ça développe des remarques/critiques constructives, moi je dis merci Nico, merci François.Je n'irai pas jusqu'à dire qu'on se lasse des posts avec de belles images, mais les posts suivis de Ahhh ! Ohhh ! etc... n'apportent pas grand chose à la communauté.Tout l'interêt est dans ce post, on critique et on se pose les bonnes questions.Mon sentiment personnel, pour l'image de Nico est le suivant. Je pense que Nicolas a voulu privilégier le rendu de la galaxie au détriment du rendu des étoiles, normal, il voulait nous montrer cette spirale, pas les étoiles qui l'entourent. A cela il faut prendre en compte le facteur qualité du ciel, échantillonnage, ..., une étoile légèrement "empâtée" restera toujours empâtée, à moins d'y faire subir un traitement forcé (traitement "tricheur") et dans ce cas c'est au détriment de la galaxie...Dans l'idéal, il faudrait que Nicolas nous expose son image "esthétique", pour cela celle-ci est magnifique, et son image "scientifique", une image noir et blanc, avec des seuils transfert linéaire, sans aucun filtre ajouté, mieux encore l'image FIT prétraitée et compositée, et nous pourrons juger de la qualité réelle de l'image. Mais Nicolas n'a peut être pas envie de s'embarquer dans cette voie, et c'est tout à son honneur.Sur tes images Nicolas, les étoiles ont souvent cet aspect, que je me garderai bien de critiquer, puisqu'il est subjectif. Je pense que c'est ta touche personnel, touche artistique que je te conseille de préserver, on parlerait presque du "style" Nicolas.En tout cas bravo, bonne contination, et bonne progression, nous sommes tous en constante progression.

Bin non, te vouvoie pas, j'imaginais que c'était un travail collaboratif cet Astro-chose, d'où le "vous".

Takamen... Un post intéressant à ce sujet : C14 sur G11 par Marc Jousset http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009479.html C'est juste, limite, c'est sûr, mais doit pas lui en manquer beaucoup.Je pense que ces montures ne sont pas comparables :- Taka, VMA, paramount, ... précision exemplaire mais pas très évolutive, voire pas évolutive du tout.- Losmandy, Mountain Instruments, ... imperfections mécaniques il faut bien le reconnaitre, notamment ces variations subites toutes les 2 ou 3 minutes sur la G11, sinon EP régulière, mais l'avantage de ces montures c'est qu'elles sont ouvertes, très facile à démonter et des adaptations mécaniques sont tout à fait envisageables, une monture pour bricoleur, et le bricolage ça fait bon ménage avec l'astronomie...Vincent COTREZ Observatoire de Sainte Hélène - Bordeaux - France 44°58'N 0°53'W 42mAstronomie CCD http://www.astrosurf.com/cotrez/ Happix - Logiciel de traitement d'images astronomiques http://www.astrosurf.com/happix/

Ah yes j'ai compris Michael. Désolé, suis pas un habitué des SBig encore moins des doubles capteurs... Ah oui c'est le défaut de ce système si pratique.Récemment je suis passé au guidage par lunette + anneaux guide + webcam, le grand bonheur, et du coup c'est ma webcam qui est contente d'être à nouveau invitée à la fête

Quel beau couple bien assorti, plutôt tendue la relation, elles se "mangent", qui va gagner ?Bin pour une fois que j'ai plus de champ avec ma MX516, ???, vendredi soir captures pendant 3 heures et demi, 39 poses de 2 minutes derrière un objectif de 300mm à assembler... le champ part de M60 à M100... On y voit les siamoises parmis une bonne cinquantaine de galaxies...

Ces quoi ces filtres ? Astronomik ?

Salut Franck,Très chouette comme dab, une technique originale qui donne de bon résultats sur cet objet. C'est très interessant, ça fait envie ces filtres...

Superbe ! Quelle résolution, une optique d'exception bien maîtrisée Je lis que tu as appliqué un filtre "Lucy-Richardson", ce filtre est en général "destructeur" sur les étoiles, les tiennes ont un aspect naturel, quels paramètres as-tu choisis ?

Salut Vincent,Bin félicitations pour votre système euh... innovateur...Ah les poulis, y'a k'ça d'vrai ! La douceur du traitement compense le manque de poses...A+

Bin alors ? Faut faire un effort JB Hier soir c'était tout bon aussi, malgré la lune, ce soir si ça te tente, rebelote à notre observatoire préféré

Salut, Détails ici : http://astrosurf.com/cotrez/galerie/ngc3190.htm Enfin la nuit qui me manquait, après une longue période de disette, sacré météo...Direction Sainte Hélène lundi soir, avec dans l'idée de réaliser les couches RVB pour la NGC3190 du mois de février.J'étais surtout impatient d'appliquer mes ratios temps de pose déterminés par la méthode : http://astrosurf.com/cotrez/image_numerique/calib_photo_ccd_rvb.htm Donc 300 secondes pour les couches V et B, et 420 secondes pour la couche R.Déjà lors de la réalisation des flats au crépuscule, en passant d'un filtre à l'autre, ça sentait cohérent cette histoire de ratios...La suite, un prétraitement des couches classiques (darks, flats, offsets) avec Happix, et trichromie LRVB avec AstroArt.La bonne surprise : un fond de ciel neutre, sans avoir besoin de "trafiquer" quoi que ce soit. Du coup aucune retouche balance des couleurs, un compositage LRVB et c'est tout.On peut néanmoins jouer sur les couleurs (rendre plus ou moins chaudes) en ajustement les seuils des couches RVB avant la trichromie, mais l'interêt c'est que quelque soit le triturage des couches, la fond de ciel reste neutre, seuls les étoiles et les galaxies sont affectées.A+Vincent COTREZ Observatoire de Sainte Hélène - Bordeaux - France 44°58'N 0°53'W 42mAstronomie CCD http://www.astrosurf.com/cotrez/ Happix - Logiciel de traitement d'images astronomiques http://www.astrosurf.com/happix/ [Ce message a été modifié par Vincent COTREZ (Édité le 05-04-2006).]

Très chouette Cath & Fred, et puis ce fond de ciel... juste comme il faut

Très joli quasar 04, très agréable à regarder.

Oui Mickael, en LRVB si ton prétraitement n'est pas parfait, ça ne pardonne pas, il n'y a qu'un fond de ciel sombre pour cacher la "misère"...Je ne comprends pas ton histoire de passage au méridien (retournement de monture ?) et tes flats. Au retournement de la monture tu ne pivotes pas la caméra j'espère

Très chouette, une résolution inhabituelle...Tes étoiles s'étalent un peu vers la gauche ? Legère déformation optique ?

Salut,Une cible originale et une question qui apporte de l'interêt à ton image, bien vu. Quant au pont, tu n'as pas résolu l'énigme ici

Ah oui c'est mieux, tes étoiles ont une meilleure mine.Et puis le ciel n'est pas d'un noir absolu, un petit fond de ciel est plus rapprochant de la réalité, non ?

Mickael, oui le TIFF je veux bien, je prendrai plaisir à torturer ton image vincentcotrez(taratata)yahoo.fr

Non je n'ai pas dis ça, seulement sur le papier c'est la différence la plus flagrante.Ensuite il y'a l'électronique, conversion A/D, qui peut différer, il faudrait des tests pratiques pour comparer...

C'est très raisonnable comme poids cela.Bon, vivement le retour du beau temps qu'on puisse voir les images en ciel profond, ça risque d'être très très sympa.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Par contre ta compression JPEG est trop forte, vilains artefacts autour des étoiles

Mickael, puisque tu le demande, voici une version plus "lumineuse". Je n'ai rien fait de sorcier, juste luminosité et contraste +40 sous Gimp. J'ai essayé d'amener le fond de ciel vers la valeur 30, ce qui fait grosso-modo 11% sur 8 bits, c'est une valeur que j'adopte sur mes images, mais bon, c'est une question de goût. A+