thierry allais

merci à tous , ça fait vraiment plaisir d'avoir des commentaires , surtout aussi sympas ! bruno > coté technique, je risque d'être un peu long .j'ai additionné 21 poses sur MX7C (couleur) d'une minute sur LX200 de 200mm à f/5.8 avec correction de l'erreur périodique -le suivi du télescope sans est abominable!- sur "base" équatoriale maison en bois . J'ai récupéré les images natives de la camera sur un soft développé par Sébastien Marchand - merci à lui! - pour traiter l'image en LRVB sous Prism . Au vu de l'image brute , je ne pensais pas obtenir quelque chose de correct : Le réducteur que j'ai utilisé est très mauvais , et le vent était bon pour la planche à voile , pas trop pour le ciel profond ! La recette pour images floues que j'ai découverte par hasard: masque flou 1x15 , puis érosion circulaire (avec Prism ) , ça marche , essayez !

ça donne pas mal du tout , malgré la turbu ! peut-être un p'tit peu trop traitée , mais j'aime bien !

sur qu'il y a des envieux ! C'est une jolie combinaison de plaisirs qu'une éclipse dans cette région ... un grand bravo pour la présentation de ton site

bah oui, c'est vraiment les boules ce temps pourri , il faut être motivé pour sortir son scope! Ta version de saturne est sympa , peut-être au vu de l'image brute qu'on peut la valoriser au traitement , avis aux pros !

sympa , le coup d'oeil entre les nuages ! on en redemande ...

je suis content que la petite bulle vous plaise . il est sur que le sujet est très photogénique. ms > le soft de stalight est assez sommaire et n'est pas très orienté vers le traitement ,en particulier pas de possibilité automatique d'addition d'images . voir les commentaires dans la page de sébastien marchand :http://www.astrosurf.com/cielbretonDe plus , les ccd couleur ne sont pas(encore) répandues d'où l'absence de possibilité de récupération des images avec les softs du commerce . J'ai passé beaucoup plus de temps à traiter l'image qu'à l'aquisition!

je suis assez content de la petite mx7C dont c'est l'une des premières images .Dommage que le soft de la camera soit inutilisable , et qu'aucun logiciel du commerce soit adapté à la couleur ! sans le doigté de Sébastien Marchand et son logiciel miracle , il aurait été difficile de sortir une image correcte

à quand encke ?? bon.j'ai essayé la recette de téva qui surclasse tout le monde , il doit manquer un ingrédient ou alors c'est l'humidité sur le clavier à force de transpirer dessus . une question quand même : que signifie "coller sur le document de départ" (c'est l'image brute , le document de départ?)

salut, j'ai une mx7c ... qu'est-ce que tu as comme matériel : télescope ou lunette , logiciel ?

bon , on essaye ... sous prism : agrandissementx2,décomposition HSI , traitement de l'intensité : masque flou 3 puissance 6 , soustraction offset 40 , recomposition BMP , équilibrage couleur (au feeling) c'est sympa cette proposition de faire traiter ses images brutes : à chacun sa façon de voir et selon ses gouts aurais-tu des photos en ciel profond aussi?

ma version , avec prism :agrandissement x2 , décomposition HSI,masque flou de la partie "intensité" , dimension initiale

salut, on plane vraiment ... on ne se lasse pas de saturne , mais ça change bien quand même ! c'est pris à quelle focale ?

sur une étoile artificielle ?

oui, on aimerais bien voir !

sans chercher la provocation , j'ai vu le fameux vert au Havre , il y a deux ou trois semaines , de ma fenêtre ! il est vrai que c'était la 1ère fois en métropole , je l'ai -sans surprise- beaucoup mieux vu cet été à la réunion . déboussolant , non , toutes ces constellations qui n'ont aucune forme. personnellemnt , ce qui m'a le plus impressioné c'est oméga du centaure ,et surtout le grand nuage de magellan -pourtant au raz de l'horizon au lever du soleil- et qui regorgait de"messier" ... et la tarentule , qui porte vraiment bien son nom !

magnitude 16 pour les plus brillantes ... et pour les plus faibles : 22-23 ...

je ne pense pas que l'acide attaque le verre . par contre , je crois que les miroirs non aluminés ont la face arrière non parallèle pour éviter les reflets -et il faut constituer un piège à lumière derrière- de plus , il te faudra encore un filtre très puissant... peut-être qu'il y a d'autres possibilités que celle-ci aussi radicale : faire un heureux en revendant ton 115 , et avec l'argent t'acheter un filtre pleine ouverture pour ton 150 ( une fois désaluminé , ton 115 risque de plus avoir plus de valeur à la revente ,non?)

salut, je trouve sky map pro excellent ...

merci, je crois bien que c'est celle t'a utilisée sky&telescope .je n'atrrivais pas à mettre la main dessus . impressionnant , non ,cette parfaite rencontre quasar-galaxie (alignement indiqué par ta page : 0.05" !)

salut, encore surpris d'avoir observé ce soir le rayon vert depuis ma fenêtre , je suis tombé quelques instants plus tard sur un autre phénomène optique lumineux exotique , dans un vieux sky and telescope(sept01) : la croix d'einstein , prise au centre d'une galaxie par le HST .je n'ai pas retrouvé cette photo sur le web , seulement celle -ci , nettement moins esthétique : Peut-être auriez-vous sous la souris quelques petites images , assez surprantes ? histoire de rêver un peu? j'oubliais , d'après s&t , la croix d'einstein peut être observable par de grans télescopes d'amateurs (ça me laisse un peu sceptique,vu que les mirages de mg 17à 18 sont à vue de nez à 1" du noyau de la galaxie)[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 25-09-2002).]

pour revenir à l'aberration de sphéricité à 20 m , intuitivement , je sentais qu'elle était très faible . en fait , un système optique qui donnerait une image parfaite d'une étoile articielle à 20m aurait la même aberration qu'un miroir sphérique de 20m de rayon de courbure (qui donne également une image parfaite à 20m), c'est à dire , un miroir sphérique de 10m de focale . un tel miroir est sans nul doute , pour un diamètre de 200 à lamda/50 ...voila qui règle le pb de la turbulence

salut,une idée sans doute simpliste concernant l'évaluation rapide de la qualité générale d'une optique dans le domaine planétaire-et qui a peut-être été exploitée , je n'en sais rien- le but n'étant pas de qualifier les défauts de l'optique je pense à une simple mire(le procédé est utilisé pour les objectifs photo) Une diapo , placée à 20m (par exemple), avec des paires de lignes à faible contraste (analogue au contraste rencontré avec jupiter) , l'espacement des lignes définissant une note à attribuer à l'optique . Il me semble que ce genre de dispositif très simple permet de prendre en compte l'ensemble des défauts (sphéricité,collimatation,coma,micromamelonnage,chromatisme,astigmatisme,que sais-je...ainsi d'ailleurs que les défauts de l'oculaire ) , en s'affranchissant de la turbulence-compte tenu de la faible distance à la mire- , dans des conditions moins aléatoires et plus confortables que sur des cibles de type planétaires ou stellaires. Je pense qu'une mire de ce type pourrait facilement être distribuée dans notre petit milieu astronomique (avec un contraste des lignes reproductible) , ce qui pourrait permettre d'évaluer très rapidement une optique , et en particulier les instruments d'occasion. ce pourrait aussi être sympa de mettre en parallèle newton,lunettes achromatiques,triplets, sc,intes et autres yolos (une variante de mire pourrait être une photo de saturne,incluant encke)

comme dit patrick , il y a des objets plus faciles , par pleine lune! une très modeste image , prises dans des conditions pas terribles avec un T115 , je me rappelle avoir eu qq difficultés à localiser cette galaxie [Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 25-09-2002).][Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 25-09-2002).]

j'ai eu la chance de voir le ciel ailleurs qu'en normandie . Au centre du désert du sinaï , à 2000m , c'était à se coucher par terre tellement les étoiles me trouaient les yeux , et la voie lactée au zénith . quand je pense que je n'avais même pas de jumelles ...De toute façon , le meilleur spectacle est encore à l'oeil nu J'ai pu également jeter un coup d'oeil au ciel austral en afrique du sud , ou même sous les lampadaire d'une ville , la voie lactée , et les nuages de magellan , apparaissaient , limpides cet été à la réunion , j'avais amené mon lx200 et ai pu constaté son efficacité redoutable en visuel , le ciel austral recelant tant de merveilles ! le sagittaire au zénith , oméga du centaure (houa !!!),etc et le nombre impressionant d'objets visibles dans le grand nuage de magellan , pourtant au raz de l'horizon à 5 heures du matin , presque dans les lueurs de l'aube ... on ne va pas uniquement à la réunion pour les étoiles , mais ça agrémente beaucoup le séjour!

un petit mot pour commenter le dispositif que je propose. il n'est pas censé remplacer les tests classiques , qui permettent de quantifier précisément les différents défauts. je pars de la constatation -sauf erreur- que la plupart des astronomes n'ont jamais testé leur matériel , faute d'une méthode rapide et simple en mise en oeuvre et en nterprétation. c'est vrai en ce qui me concerne , sauf pour un miroir que j'ai poli (et qui ressemblait en fait à une poële à frire , en moins pratique:la queue en moins) j'ai ainsi acheté deux instruments sans les avoir testés , de même pour les acheteurs de deux de mes télescopes ... pour la mire que je propose , les moyens nécessaires sont infimes : une simple feuille A4 avec des mires contenant de 1 à 4 paires de lignes/mm placée à 120 m suffit