thierry allais

comment pas besoin du s2000 ? avec mon lx200 , j'en ai besoin (enfin , je pense)

il s'agit d'un petit programme excel qui permet d'estimer l'efficacité du pré-traitement en fonction du nombre de darks moyennés , et aussi de voir en fonction de la qualité du ciel ce que donnent différents temps de pose unitaires . j'attends vos commentaires afin de pouvoir l'améliorer. il est ici : http://astrosurf.com/achille/evaluation-pre-traitement.xls [Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 20-02-2004).]

peut-être qu'avec le jpeg 0 est vraiment égal à 0 . sinon , je ne vois pas de raison pour que l'addition ne permette pas de gagner quelque chose. à condition bien sur d'avoir un dark moins bruité que l'addition des images (et que les 8 bits ne limitent pas la qualité d'une addition , dans ce cas il faut se débrouiller pour traiter en 16 bit) ça marche même si le bruit de lecture est plus fort que le bruit thermique+fond de ciel ( ce qui est le cas avec ma ccd à F/D10 et des temps de pose <3mn) [Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 19-02-2004).]

pa mal du tout , c'est de plus une très jolie galaxie .Je pense que tu aurais gagné à faire beaucoup plus de darks (avec ma ccd , il faut pour bien faire 4 x plus de darks que d'images !) Un essai simple : qu'est-ce que ça donne avec l'addition de seulement 20 images ?[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 18-02-2004).]

Salut Vincent , Bon , c'est trop tard pour gagner , suis déçu Allez , hop, une autre interprétation de ton image

elles ne sont pas si empattées que cela ...

la mienne est pas terrible du tout , la transparence et la turbu étaient horribles ce jour-là (je n'avais jamais osé la montrer) en 20x1mn au 200mm

si on ne veut pas être trop méchant avec les étoiles , on obtient ceci (avec une érosion de diamètre 3 au lieu de 4) : je ne connais pas photoshop ,sinon le traitement est possible avec iris , à condition de procéder de la même façon avec les 3 couches R,V et B

sympa . si tu veux essayer ma méthode pour la réduction des étoiles : agrandissement x2 , masque flou diamètre 2.5 force 4 , érosion diamètre 3 ou 4 , agrandissement x0.5. Pour gagner en bruit sur les couleurs , tu peux précéder le tout par une décomposition LRVB : tu fais un flou (gauss 1.5 ou 2) sur l'image couleur et tu recompose avec la luminance ça donnerait quelque chose comme ça (évidemment à partir du jpeg c'est pas terrible): évidemment , là c'est un peu violent , il y moyen de doser ...[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 14-02-2004).]

pas mal , je pense que tu gagnerais beaucoup en sensibilité à utiliser un réducteur , sans perte de résolution

le sujet est vraiment sympa , et chacun a sa façon de voir et de la décrire . je passe très peu de nuits par an sur le ciel (une dizaine ) vu la météo dans mon coin . J'ai choisi de pas faire 20km pour un ciel encore pas terrible et donc la ccd me permet de découvrir (en ville) des objets que je ne connais pas ,que je n'ai la plupart du temps même vu en photo .Donc, là pas d'alternative .Pendant les vacances , j'observe la beauté du ciel et les étoiles filantes à l'oeil nu pendant que la ccd enregistre . Bon , c'est vrai que si j'avais un deuxième instrument ce serait le top .Lors d'un séjour à la réunion , j'avais juste pris le télescope , et j'ai dessiné (avec plaisir)les dizaines de superbes objets du ciel austral( merci Mr goto ), mais le ciel à l'oeil nu était déjà un délice

je ne sais pas ce que donne la matrice de bayer , peut-être qu'elle produit un léger flou vertical du fait qu'elle moyenne plusieurs pixels . ou alors une couleur est décalée d'un ou deux pixels vers le haut ou la collimatation ...

une petite idée au hasard ,comme ça . Mr Nébulo n'est peut-être pas très achromatique mais en RVB ça n'a pas beaucoup d'importance .Alors , si tu peut caser tes filtres derrière lui , avec un petit coup de Ha pour la luminance , Mr Nébulo aimera peut-être aussi M42 en couleur

oui... j'ai moi-même une image de ngc7662 , que je ne comparerai pas au HST en 10x20s seulement au 200mm à F/D10 (la mx5 1ère génération est quand même performante ...)

Super ... be !!

Merci de vos commentaires encourageants , je serais très heureux si ça donnait envie de s'attaquer à ces petites nébuleuses . Elles sont en effet accessibles à un 200 , de préférence avec un filtre OIII pour les plus grandes en visuel. Je compte compléter prochainement cette 1ère liste , j'en ai encore une quinzaine dans mes cartons . Dommage que le jpeg délave vraiment les couleurs des étoiles , si quelqu'un a une idée , sans diminuer trop la compression ...Vincent : je pense qu'avec ton autoguidage efficace , tu obtiendras une définition meilleure , il faut essayer ,et la couleur apporte quand même un plus à ce genre d'objets !

il s'agit d'un 1er jet de cette page avec une présentation sommaire ...les nébuleuses ne sont pas des plus célèbres , avec des magnitudes comprises entre 12 et 14 http://astrosurf.com/achille/NP/NP.html [Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 03-02-2004).]

pour le planétaire , rien ne vaut la webcam ...

Albert van Duin répond rapidement , je ne sais pas s'il parle français , le paiement est en € .81€ le kit monté et testé . il y a des montures similaires sur le site .

fais une recherche autoguidage , le sujet a été abordé plusieurs fois . lx200emulator (100€) , pisco ...[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 30-01-2004).]

pas mal du tout , surtout que le ciel est peut-être assez lumineux dans la région . peu-être qu'avec des poses de 20s le suivi serait encore meilleur

le télescope est un lx200 de 200mm , le goto facilite bien le repérage de ce type d'objet en ville , et la ccd est une starlight couleur mx7c , l'acquistion et le traitement ont été effectués avec astroart , qui traite directement les images couleur 3x16bit ,ce qui aide bien

nébuleuse planétaire de magnitude 13 de 23" de diamètre . un satellite a laissé sa trace et je l'ai laissée : après tout ça fait partie de notre ciel ... 10x1mn au 200 à F/D10 en ville

c'est L/8 sur le verre donc L/4 sur l'onde ...

j'utilise mon 2eme pseudo pour te répondre :-) sans table équatoriale pas de photo en ciel profond !(avec rotateur de champ ,le flat ne doit pas être terrible, en plus, ce n'est pas donné ) ma "table équatoriale" est en fait un bloc très compact et massif en bois sur lequel la fourche vient se poser à 45°achille