O.M.

Salut,Un T500 de chez ASA pèse autour de 43 kg... Orion Optics quant à eux étudient actuellement la construction d'un T500 dans la gamme AG... Les designers de cette société essaient d'arriver à un poids de tube qui tend vers les 40 Kg. Une Paramount ou une AP1200 devraient largement tenir un tel tube!a+ Olivier.

Re Stéphane, Il me semble que le domaine de prédilection des lunettes apo est désormais l'imagerie grand champ du ciel profond... C'est sûr que les images d'une lunette sont plus flatteuses en planétaire mais rien ne vaut un grand miroir pour voir des détails!a+ Olivier.

Stéphane,Utiliser un T400 pour du planétaire en France relève moins de la caricature qu'une lunette apo au diamètre insuffisant... Jette un oeil par exemple sur les belles images faites par Arsidi et plein d'autres en RP ou ailleurs! A multiple reprises, j'ai pu avoir des images très fines de Jupiter avec le C14 au moment de l'impact cométaire l'été dernier...a+ Olivier.[Ce message a été modifié par O.M. (Édité le 31-01-2010).]

Gentlemen,En fait, le point clé de la série ODK est cette fameuse obstruction de 38%... Le Schmidt-Cassegrain le moins obstrué existant demeure toujours le C14. On se demandait alors si dans des conditions parfaites de seeing, l'ODK 16 pouvait quand même être devant le C14 en termes de détails fins et de contraste sur les planètes... La réponse du concepteur de l'ODK à ce sujet est claire: ils garantissent des optiques largement supérieures qualitativement parlant aux SC commerciaux et les ODK devraient donc produire des images planétaires plus fines... Que pensez-vous de ces propos, en admettant que les optiques ODK sont effectivement de meilleure qualité? Cela m'amène une autre question: comment se fait-il que l'on ne voit jamais de belles images planétaires prises avec des Ritchey-Chrétien de bonne facture, style RCOS? Les surfaces optiques de ces engins semblent pourtant au top!Amicalement, Olivier.

Bonjour à tous,Je me lance dans le projet d'un T500 à rapport F/D 4, qui serait disposé sur une monture récemment achetée dont la capacité de charge max est de 68 kg et aussi dont la couleur est assortie à celle du sac à main de ma chère et tendre ;-)Je suis donc désireux d'avoir un tube dont le poids max n'excède pas 50 kg... Au niveau des optiques, j'ai repéré tout au long des différents forums ces deux artisans qui ont l'air de faire du boulot sérieux et dont les tarifs restent abordables:- http://www.lightholderoptics.com/ - http://www.oldham-optical.co.uk/ Je serais ravi d'avoir vos retour sur ces deux artisans et aussi sur d'autres qui vous semblent tout aussi bons mais dont j'ai oublié le nom...Après, il me faut penser au tube... Savez-vous où l'on peut se procurer des éléments comme un tube carbone, barillet, araignée de très bonne qualité, mais de prix raisonable?J'ai délibérement opté pour un rapport F/D de 4 car on trouve de bons correcteurs de champ pour cette ouverture!Amicalement, Olivier.

Il ne faut pas non plus oublier les frais de port, la TVA et les taxes douanieres... Au final, ca doit être à peu près équivalent! Sinon, savez-vous ou je peux trouver des éléments comme un tube, barillet et araignée pour ce genre de diamètre?a+ Olivier.

Merci pour les infos concernant Mirro Sphère! Avez-vous des infos sur la solidité de cette société? Le fait d'avoir vu successivement les sociétés Françaises Astrorésolution et Astrotélescope stopper leurs activités peut malheureusement rendre frileux pour un achat de cette importance :-(Olivier.

Encore une fois, je ne crois pas que ce soit la technologie du direct drive qui apportera quelque chose de nouveau au niveau des montures, mais plutot l'asservissement permanent de la vitesse d'entrainement par les encodeurs!! Je viens d'apprendre par Galileo que Meade vient de racheter le brevet de cette invention et va sortir sous peu un kit adaptable aux differentes montures existantes qui ont une prise autoguidage a moins de 1500 euros... Ceci dit, je demande a voir ce que va donner la monture ASA sur le terrain... En attendant, vivent les Paramount et les AP!!a+ Olivier.

C'est peut-être encore un peu tôt pour jeter la Paramount ou bien l'AP 1200 avec leur 1 arcsec ou moins d'EP après le training du PEC!! Pour ces montures, l'EP n'est également pas vraiment un pb!Faudrait aussi comparer la rigidité des montures et leur fiabilité car la Paramount et l'AP ont aussi fait leur preuve...Olivier.

Merci pour les infos! J'attends avec impatience les prochains résultats!J'ai rencontré David Lévy à une Star Party samedi dernier: il utilise deux tubes 14" couplés chacun à un hyperstar et à un Canon 20DA pour faire de la recherche de comètes... Il atteint mag 19 en 30 secondes de pose. Son site d'observation au sud de Tucson doit y être pour quelque chose ;-)Amicalement, Olivier.

Bonjour à tous,Je me permets de faire remonter ce post pour savoir si J-P Brahic ou bien thierrymartinsgi320 ont réussi a faire de nouveaux essais avec l'hyperstar... En particulier, je me demande combien de temps faut'il pour atteindre la 20e magnitude avec un C14 + hyperstar + APN classique...Merci pour les infos!Amicalement, Olivier.

Galileo ont annoncé une baisse substantielle du prix de leurs modèles Sirius... Ces coupoles sont d'une finition exemplaire et leur 2,3 m pourrait devenir abordable! Je n'ai malheureusement pas plus d'info sur le sujet...Astrophile: mon petit doigt me dit que ton avis concernant le modèle alphadome doit être particulièrement biaisé!Olivier.

Bonjour,Il existe ces coupoles à prix intéressant... http://www.exploradome.us/ J'ai eu l'occasion de rentrer dedans à la boutique Stellar Vision à Tucson et j'ai été surpris par le bon rapport qualité/prix. Je sais que Galileo les avait importées il y'a quelques mois mais ils ont des problèmes de casse de la marchandise pendant le transport... Il existe aussi un importateur en Espagne.Peut-être y'aurait-il moyen de faire une commande groupée à plusieurs?a+ Olivier.

Tu m'as démasqué Sylvain ;-)

Bonjour à tous,Je profite de ce sujet pour poser la question suivante: je cherche à acquérir 1 ou 2 très bons oculaires pour l'observation planétaire avec mon C14. On m'a beaucoup vanté les mérites des Televue Radian 10 ou 14 mm mais que valent-ils par rapport à des orthos style Baader Genuine ou University Optics HD? Ma priorité est la qualité de l'image au centre du champ et non sa dimension! S'il s'avère qu'un Radian a à la fois une super définition au centre et un grand champ, c'est surement l'oculaire idéal mais je recherche les avis de collègues qui les ont comparés avec d'autres gammes!Merci pour vos réponses! Olivier.

Bonjour à tous,Je vois que certains ont une très belle collection d'oculaires :-)Je m'intéresse à l'acquisition d'un ou deux oculaires pour l'observation planétaire avec mon C14... Que me conseillez-vous? Les oculaires televue radian ont très bonne réputation mais que valent-ils fassent à de très bons orthos style Genuine Baader ou bien UO HD? La priorité est pour moi le contraste et la netteté au centre du champ!Merci pour vos réponses! Olivier.

Salut jp-brahic,As-tu idee de quelle magnitude limite tu peux atteindre avec un APN et le fastar sur C14? Vu la rapidite du systeme, ca doit pouvoir compenser le plus faible rendement par rapport a un CCD!a+ Olivier.

Je sais qu'optique et vision avaient testé des 16" ACF... optique bof et C14 loin devant!

Rien ne montre que ces reducteurs de focale ne soient dedies aux ACF!

D'ailleurs, existe-t-il des reducteurs de focales dédiés aux ACF? J'ai pas trop l'impression!Olivier.

On parle ici d'instruments qui font entre 3,5 et 4 metres de focale et qui seront rarement utilisés en imagerie sans reducteurs... Si on fait de la recherche d'asteroides, l'echantillonage ideal tourne autour de 1 arcsec/pixel au mieux (si le seeing le permet!!), ce qui correspond a un bousin de 2 metres de focale si on utilise des SBIG ST7 ou ST8. Il serait plus utile a mon avis de comparer entre elles les perfs de SC et des ACF avec des reducteurs de focales appropries! Pour moi, le plus important dans tout cela, c'est la qualité du systeme optique!Olivier.

Personnellement, je possede une paire de 25x100 Celestron acquise a 550 euros (les memes que les APM). Bien qu'elle soit pourvue d'un chromatisme certain lorsque je regarde la lune ou les planetes, c'est un vrai regal lorsque je fais du ciel profond! Sur le deep sky qui est leur domaine de predilection, je pense qu'elles sont aussi bonnes que des jumelles a 2-3 fois leur prix! Je n'ai aucun regret de les avoir achetees!

De toutes facons, si on veut faire de la CCD avec le M14 ou le C14, la premiere chose a faire est de virer la monture pour mettre le tube sur quelque chose de decent!

Je ne connais pas grand monde qui utilise le fastar en raison de la faible gamme de CCD utilisables dans ce systeme... En plus, les reducteurs de focales utilisables au foyer des SC leur permet d'atteindre des rapports F/D presque aussi faibles! Pour ce qui est de l'obstruction du M14, elle semble etre de 35%, ce qui la rend legerement superieure a celle du C14, mais qui demeure inferieure a celle du C9 (36%) qui a pourtant bonne reputation en planetaire!

Pour le M14, j'ai contacte plusieurs boites americaines. Il semblerait que le M14 soit construit comme un tank: il pese 8 kg de + que le C14. Il paraitrait que le UHTC marche mieux aussi que le XLT au niveau du rendu des couleurs!