flying jacket

zen man...C'est peut-être que sur les nouveaux modèles d'hypérion que la lentille du bas est prévue pour être dévissée. En tout cas, ça fonctionne bien pour les modèles actuels. La bague allonge change le coefficient multiplicateur de la barlow intégrée. Typiquement, avec une bague allonge de 14mm, un oculaire de 8mm se transforme en un oculaire de 6mm.

Investi plutôt dans des bagues allonges de 14mm ou 28mm : tu agrandira ta gamme de grossissement (comme avec une Barlow) pour une dizaine d'euros (15 fois moins qu'une barlow potable).En plus de ça, les bagues allonges ne nuiront pas à la qualité des images : il n'y a pas d'éléments optiques à l'intérieur.

Ben, une des explication les plus communément admises pour expliquer l'axe de rotation à 92°, c'est la rencontre avec un autre objet de bonne taille (une grosse comète par exemple), lequel aurait quelque peu "tourneboulé" Uranus.

Ben, je pense qu'à se prix-là, tu ne va pas pouvoir t'offrir un reflex-de-la-mort-qui-tue-des-ours, ni un bridge-qui-arrache-le-slip-de-mamie. Mais j'ai pas été creuser au-delà...Perso, j'utilise un compact (oui, bouh, je sais, c'est vilain, c'est pas pro... mais ça rentre dans les petits budgets). Mon critère de choix ayant été que l'appareil devait proposer un maximum de chose réglables en manuel et des temps pose particulièrement long.Finalement j'ai pris l'Olympus SP320 (env. 250 euros). Il est bien, mais je mettrai un bémol à la qualité des images au fur et à mesure que l'on fait monter les ISO.Bien évidemment, il y aussi la solution de se dégotter du matos d'occasion

Ben, puisque tu l'as déjà démonté, c'est peut-être plus simple de déterminer le coefficient grossissant de la barlow qui était intégrée. Je dis ça parce qu'il me semble bien me souvenir qu'un ami à moi s'était penché sur ce type de télescope à une époque et que sa conclusion était que les barlows utilisées avaient des coeff à la noix du genre 2,3 ou 2,1.Enfin, c'est un vague souvenir...

Disons qu'il y a comme une chose qui me chiffone : la stabilité d'un atome d'oxygène à 16 ou à 18 neutrons...Sinon, avec le papier original, on devrait pouvoir en apprendre un peu plus. Faudrait que je me lève de mon fauteuil et que j'aille faire un tour dans le labo d'a côté (IPGP)...

Ben en fait, débugger sans connaître le bug, ça tient un peu du miracle... Vous pourriez faire un copier-coller du message d'erreur, des fois que ce dernier soit parlant ?

Question con : pourquoi reprendre le mirroir et ne pas refaire carrément un mirroir ? ça coûte certes un peu plus cher mais au moins ça te laisse pas un scope inutilisable pendant 6mois : quand ton nouveau miroir est près tu fais l'échange et hop ! le tour est joué...Quand je dis refaire un miroir, c'est en utilisant les techniques pourvues pour les gros dobsons home-made, par exemple

Bon allez, je vais aussi donner dans le Troll pas cher...epsi -> les 200W pulsé dans l'infrarouge c'est tout-à-fait inoffensifs , de même que les lasers à CO2 pulsés (en fait ces derniers ne sont dangereux que pour les étages de la fusées Saturn V, donc on est tranquille ). Sinon je suis intéressé par les suites sur l'affaire "Chester Club"camargue -> en fait, comme souvent, la loi ne comprends pas grand chose à la science et à ses instruments, moralité, la classification des lasers c'est une manière un peu brutale de binariser le problème : un laser de 1mW de puissance n'aura aucun mal à bruler la rétine, tout est une question d'exposition et de temps d'exposition. De même, un laser de classe IV comme le Nd-YAG que je proposais plus haut, ne représente pas un grand danger (voire aucun) quand il est manipulé correctement...En fait, à puissance égale, un laser vert est moins dangereux pour un individu non-prévenu qu'un laser rouge : l'oeil visé ressent la sensation d'éblouissement plus rapidement et donc se fermer plus vite. Moralité, l'exposition est moins longue, donc la rétine est moins endommagée (voire pas endommagée selon les cas). Par contre le laser vert est éblouissant, et c'est à la fois son "avantage" et son inconvénient.Quant à la pollution lumineuse par la Maglite... (au passage, le problème de la consommation d'une Maglite est un faux problème : en remplaçant l'ampoule par une led blanche on gagne un peu en autonomie (genre un facteur 10000 pour un allumage en continu...))Bon, mais personnellement, je ne suis pas un convaincu du laser vert, pour avoir vu un camarade faire le planétarium en plein air à une cinquantaine de 12-18 ans avec une grosse Maglite... en fait, je dirais même que c'est pas l'instrument de pointage qui compte mais le speech qui va avec

Bon déjà, vu qu'on va manipuler du laser, je met des lunettes noires... 8)Voilà, ça c'est fait.Moins sérieusement : j'ai encore un peu de mal avec vos histoires de lasers verts (euh... Joël, un laser Nd-YAG de classe IV ça te suffirait pour ce qui est de la puissance ? parce qu'en plus, c'est presque maniable comme truc ). D'expérience, je sais qu'une grosse torche (genre grosse Maglite) ça marche super bien pour ce genre d'animations. Et si le laser vous parait absolument nécessaire, c'est mieux, on en trouve plein des rouges (et pas chers...)M'enfin c'est juste l'avis d'un type qui peut pas blairer le spot qui pourri son champs sud-essonnien (tenez, au passage, le Chester Club à Etampes se sépare de son projo, personne n'en veut ? ça montre achtement bien les étoiles )Arf ! Bon allez, j'arrête là mon troll Bonne journée

Ben, en fait, des cartes du ciel, tu peux toujours tper dans celles que fournissent des logiciels comme "cartes du ciel" et autres : il te suffit d'imprimer la partie qui t'intéresse.Pour le cheminement, c'est plus à toi de le décider qu'autre chose : au vu de la carte du secteur, tu repères d'abord une étoile brillante (visible à l'oeil nu, au début c'est plus simple), puis tu essaies de te faire un chemin vers l'objet en jouant sur des alignements d'étoiles remarquables, sur les caractéristiques de ces dernières (couleur, éclat, multiplicité, ...)... le mieux étant de pouvoir aller de la première étoile repère à l'objet, sans jamais se retrouver avec un oculaire vide de repère céleste.Mais, personnellement, j'ai plutôt tendance à partager l'avis de Kentaro, quant à l'utilisation d'un chercheur type Telrad ou Point-rouge : ça et une bonne paire de jumelles, ça évite pas mal de pérégrinations célestes inutiles...

quote:Sous la pressions des industriels, toute la ZI est maintenant éclairée en totalité toute la nuit.Alors voyons... Pour une ZI normale, l'occupation nocturne est faible au niveau des travailleurs, et indésirable sinon. En considérant que ce n'est pas à la municipalité d'assurer la sécurité contre les cambriolages pour des locaux d'industriels, je ne vois pa sce qui justifie l'allumage de lampadaire la nuit sur les ZI. Les-dits industriels veulent pouvoir assurer la sécurété de leur site ? ma réponse serait : caméras thermiques. En plus de ça, leurs coûts "sécurités du site" seraient réduits : un spot ça pompe plus en kWh qu'une caméra. En quoi la mairie doit elle fournir un éclairage continuel pendant la nuit sur toute la zone ? quote: Dites vous bien qu'en demandant la suppression des éclairages, même dans les villages (les villageois veulent être traités comme les citadins) vous êtes à contre-courant et vous dérangez vos voisins qui n'en ont rien à foutre de vos contemplations nocturnes mais qui demandent à pouvoir rentrer chez eux avec de la lumière et à qui les lampadaires donnent un sentiment de sécurité (Ce qui est faux)Dans ce registre, on peut aussi bien estimer que si je gare ma voiture exactement devant mon portail, et que cela empêche mon voisin d'en face de rentrer la sienne chez lui, parce q'uil a une grosse berline par exemple, j'ai tout à fait raison et que mon geste est louable (puisque dans la théorie je suis dans mon plein droit de me garer devant chez moi). Comment dire... des concessions, tout le monde peut en faire : on limite l'éclairage nocturne des ZI (par exemple) et on laisse au pécun moyen sont lampadaire. Cela dit, je trouvais déjà que la méthode "un lampadaire sur deux" étais satisfaisante.En fait, sans vouloir jeter la pierre aux municipalités , je me demande si elles se sentent concernées par les attentes de tous ou par les attentes de la majorité ?

[quote]Si je résume, par rapport à ma question, - La NPC900SC remplace la toucam proII - Apporte-t-elle une amèlioration des performances ? - Ou se procurer l'adaptateur 31,75 ? Le résumé du résumé: Je suis nouveau en imagerie, je veux une webcam (pas d'occas), j'achète quoi ?[quote]la NPC900SC ne représente aucun apport vis-à-vis de la ToUcam II Pro en mode raw (même électronique, lentille plastoque de "meilleure" qualité).Quant à l'adaptateur, il me semble qu'Axilone en fait, et ça doit se trouver dans n'importe quelle boutique astro qui se respecte

quote:Et aujourd'hui, plus personne n'est négligeable. Regardez les USA, l'Italie, les victoires électorales se tiennent dans des mouchoirs de pochesdernière élections présidentielles en France : victoire écrasante de M. Chirac au deuxième tour avec 81% des suffrages exprimés, si mes souvenirs sont bons. Je pense pas qu'on puisse considérer qu'en France 10000 personnes aient un poids politique.-> Boris, le blocage de conférences au RCE... ça t'a pas un peu tapé sur la tête le CPe à toi ??Sinon, la Star Party sur le Champ de Mars, ça me parait une idée démente : avec un truc comme ça, va y avoir un battage médiatique monstrueux. Et pour ne pas faire que "astram qui ralent sans cesse contre l'éclairage public", on pourrait peut-être essayer de faire un truc comme ça à l'occasion de la Nuit des Etoiles non ?

quote:(chaque couleur est donc codée sur 255 octets).le vocabulaire exact est : niveau (chaque couleur est codé sur 255 niveaux).or un codage sur 255 niveaux, c'est un codage 8bits (2^8-1 = 255) et le bus de la cam fonctionne en 8bits (puisque le mode RAW renvoie la valeur de chacun des 1024*768 pixels, discrétisée sur 255 niveaux.)Par contre, le capteur, lui, "voit" effectivement en 10bits