PierreJL

Quelle triste nouvelle ! 😓 Hubert Reeves c'était à la fois un grand scientifique, un poète et une personne qui évoque le passé tout en étant avec son temps. Il a nourri ma passion pour l'astronomie avec sa façon d'être et son langage mâtiné d'un accent d'un autre temps ou d'un autre lieu. Je l'avais vu au RCE et sa présence était comme magique. Il rayonnait. C'est un monument qui est parti et aussi une part de nous même. Je présente mes plus sincères condoléances à la famille. Reposez en paix Monsieur Hubert Reeves ! Pierre-Jean Lagier

Bonsoir Elie, Ces images et vidéo sont magnifiques ! Entre l'opérateur et le matériel tout est au top pour arriver à un tel résultat! Merci de nous en faire profiter ! Pierre-Jean

Bonsoir à tous ! C'est aussi ma première lunette. C'était mon cadeau de Noël de 78, je pense. C'est vrai qu'observer avec son pied de table, cela demandait d'être un peu gymnaste. Malgré la qualité très relative des oculaires fournis, je me suis bien fait plaisir. Quand je pense que j'ai même observé le soleil avec le filtre "sun" ! Aujourd'hui je ne le ferai pas car je n'aurai pas confiance dans ce bout de verre qui servait de filtre. C'est à cet époque que j'ai commencé à acheter mes premiers oculaires en 24,5. (Des Kellner puis rapidement des Orthos. ) Imaginez que sous un ciel pas trop mauvais, j'avais pu observé la nébuleuse de la lyre pendant les vacances d'été. Pas pratique de regarder au zenith avec cette puce. En 80, j'ai eu le traditionnel 115/900. C'était un ganymède. Un gap en proportion ! Sinon j'ai perdu le chercheur 4x11 de la lulu. Un jour, j'ai alors racheté une autre Perl Etudiant pour en avoir une complète. J'en ai donc deux ! Sinon j'ai vu que certains avaient le catalogue Perl. Il me semble que le mien était de 75. Ce serait top si vous pouviez le mettre en téléchargement sur un post. Je ne sais plus ce que j'en ai fait. Je me rappelle avoir rêvé avec ce catalogue ! Pierre-Jean

Salut à tous ! Les spécialistes estiment l'âge de l'univers aux environs de 14 milliards d'années. J'imagine peut-être à tort que ce sont les "objets" les plus lointains que l'on détecte qui sont en même temps à cette distance.N'est-ce pas alors paradoxale de lire que le diamétre de l'univers observable est estimé à 100 milliards d'années lumière?

Bonsoir J'ai toujours acheté mes jumelles dans des boutiques pour pouvoir les utiliser, les tester et finalement les choisir. En fait dans le passé, j'ai acheté une fois une paire de jumelles à distance en occasion. C'était un gros modèle des 14x100 qui ressemblaient comme de goutte d'eau à des Milky way. (Initialement elles étaient distribuées par O.U.) Une mauvaise surprise car les deux fûts n'étaient pas parfaitement appairés et clairement sur le deep sky ça se voyait un peu. De plus en observation diurne, le cerveau a beau compensé cela fait mal au crane à la longue. C'était impossible de faire entendre raison à l'expéditeur qui ne voulait pas les reprendre. Heureusement quand on connait quelques personnes, on finit par trouver quelqu'un qui règle le soucis même si cela n'est pas aussi rigoureux qu'en usine. Bref dans une idée de tester un achat d'une paire de jumelles neuves (peut-être des stabilisées?) avez-vous été déçus par un achat à distance? J'aime beaucoup le bouquin de G Blanchard et JL Dauvergne. Il ne me semble pas y avoir lu que les jumelles testées pouvaient connaître tel ou tel problèmes de montages ou de collimation. Ce serait très sympa de votre part de me dire si on peut se risquer à un faire un achat de jumelles sur le net? Franchement je n'ai pas raisonnablement besoin d'en acheter des nouvelles mais vous savez bien que la raison, on s'en fiche. Je recherche des 10x42 (normal) ou 12x36 (en stabilisées) car je n'ai pas ces tailles et modèles. Plus gros ou plus petits, ce n'est pas la peine car je les ai en commençant par des 8x20 germaniques. Alors à distance c'est risqué ou pas? Bonne nuit à tous ! Pierre-Jean

Salut Christophe ! 😉 Tu as raison le ciel bleu commençait à nous manquer. Très belle image du soleil avec des taches nombreuses et détaillées. Merci pour ce beau partage ! PJ

Bonjour à tous ! Effectivement le temps passe très vite : novembre 2002 pour moi. J'intervenais bien plus avant et c'était surtout sur les oculaires et certains instruments. Cela fait plaisir de vous lire ! Bonne continuation à tous et à toutes pour cette année 2023 ! Pierre-Jean

Bonsoir à tous et à toi Zirkel... On parle de taille d'instruments dont je suis proprio... Je vais évoquer des souvenirs notamment de maksutov puisque tu as évoqué de l'intérêt pour un 150. J'ai un Mak m603, il est "seulement" à f/10 mais mon modèle crache des flammes. En même temps, il avait été sélectionné et légèrement modifié par le regretté et ami Gérard Therin. Il est très très bon mais là mise en température est à prendre en compte et l'idéal est de lui mettre une résistance chauffante au premier tiers avant du tube. Après c'est un compétiteur... Il est devant ma fluo 102/900 Vixen et devant ma Clavé de 100/1500 sur Jupiter. (la Clavé dépote avec un haut contraste et souvent une image Immobile) J'ai eu envie de l'acheter la nuit où lors d'une sortie, il s'est battu avec une APQ 130... L'APQ 130 était étonnante de détails sur Jupiter mais le m603 était d'un cheveu derrière. Cela reste un excellent souvenir. Mon newton SW 250 était ridicule pendant cette observation. Sinon j'ai eu avant un autre Mak 150 de la même marque. C'était un alter T légèrement plus léger que le m603 avec un tube aussi légèrement plus petit. Il était moins bon que le M603 et la fluo 102 ou la Clavé 100 étaient même légèrement devant sur la Lune. Je l'avais prêté à Gérard et il n'était pas emballé... Comme quoi deux Mak rumak Russes de la même maison n'avaient pas les mêmes résultats. Bref ce n'est pas certain d'avoir un bon tube même s'il est Russe. En plus il y a une partie plastique à l'intérieur qui vieillit mal. Pas trop d'inquiétude Optique Unterlinden sait traiter ce problème. Pour moi c'est Gérard qui s'en était chargé. Sinon la solution du Mak 150 SW ou Orion tient parfaitement la route. J'en ai vu plusieurs en sortie et ça marche bien. Je n'avais pas mon m603 pour comparer mais quand même c'était bien. J'ai d'ailleurs un petit Mak 102sw qui est bien sympa. Sincèrement j'en ai pas besoin mais un Mak 180sw me tenterait bien. Maintenant j'ai le 8 pouces SC ACF sélectionné, alors à quoi bon... J'espère que je n'ai pas été hors sujet... 😉 Pierre-Jean

Bonjour à tous. Je lis les commentaires de chacun. Et je compare à ce que je vis sur le terrain. J'ai accumulé avec le temps une quinzaine d'instruments. 40 ou plutôt 45 ans d'observation ça commence à faire... J'ai fait dans un lointain passé un peu d'argentique mais je suis un observateur. Je ne parle pas des oculaires car il y en a vraiment beaucoup... Voilà ce que j'ai constaté en visuel avec toute sorte de formule optique (Newton, Mak, Mak rumak, SC, SC ACF, Achr f/6 à f/d 15. La qualité optique est inégale selon les instruments. Je m'excuse mais quelques soit la formule optique il y a pas mal d'instruments de qualité très moyenne...sur le marché. J'ai la chance d'avoir certains instruments qui avaient été sélectionnés par leur ancien propriétaire (des noms connus 😉) et là ça change tout. 😉 Mon m603 ou mon acf 8" sont vraiment très bons. Je vais en choquer peut être quelques uns 😉 mais mon 250sw ne fait pas le poids en piqué sur la lune par rapport à ses deux petits instruments... Bref un 10 pouces pas terrible quelque soit le seeing...😓 Cela ne devrait jamais arriver du fait d'un diamètre nettement plus grand et pourtant... Au moins il est lumineux et pas cher. 😉 Autre exemple, un ami avait acheté un obsession 380. 15 pouces ça commence à causer... La finition était belle mais le miroir était (on va dire poliment) décevant. L'ami avait le moral dans les chaussettes... La solution était de le repolir. A l'époque il est passé dans les mains expertes de JM Lecleire. L'instrument a été métamorphosé. C'est devenu une bête de course. Tout ça pour dire qu'un instrument de qualité sera un redoutable compétiteur face à des instruments plus grands mais dont l'optique est décevante. Hélas les instruments de qualité sont souvent plus chers à moins d'avoir de la chance ou de pouvoir les sélectionner. Lunette ou télescope ce qui compte c'est la qualité. Pierre Jean

On ne se connaissait pas mais tes images, tes interventions faisaient que tu m'étais familier. Je t'adresse mes sincères condoléances ainsi qu'à toute ta famille. Beau témoignage Elie. Pensée, Elie, en ce moment si dure. Pierre-Jean

Très jolie Mars ! Malgré les conditions le 180 doit être vraiment de bonne qualité optique... Enfin bravo à l'opérateur ! Pierre-Jean

Qu'est-ce que c'est beau ! Elle est d'une telle finesse... Au Restefond, cette image côtoie les sommets ! Elle arrive à point. Elle fera causer aux RCE. En même temps c'est mérité. Merci Thierry pour ce joli partage ! Pierre-Jean

Salut C'est anecdotique. A propos de couleur noire et de ses avantages, j'ai trouvé ses quelques lignes : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2019-09-17/le-noir-le-plus-noir-du-monde-decouvert-par-hasard-par-des-chercheurs-fedd6895-0897-4ec1-8346-050439059 A Plus PJ

Bonsoir à tous ! C'est le dernier oculaire que j'ai acheté. Sincèrement c'est le fait des deux coulants qui m'a motivé.😁 Je n'ai pas eu le temps de le tester mais c'est clair que le champ est minoré en 31,75. En plus des calculs, la sensation est différente lorsque l'on met son œil dedans selon le coulant. Ce n'est pas un problème car il en reste assez en 31,7. 😁😉 Je le testerai sur un M603 avec les deux coulants. Puis je verrai sur des petites lunettes courtes et longues en petits coulants : Ranger 70/480 et Towa 80/1200. Je vous dirai. Pierre-Jean

Bravo pour ta superbe pleine lune ! Pierre-Jean

Bonsoir à tous ! Finalement il n'y a rien de tel que les observations pour enregistrer des faits étonnants. En sait-on davantage maintenant ? Pierre-Jean Lagier

Bonsoir à tous ! Je recherche une tête binoculaire. J'ai cherché sur le net et sincèrement en ce moment, ce genre d'accessoires m'a l'air difficile à trouver... J'ai eu dans le passé une bino taka mais elle n'était pas exceptionnelle du fait de sa Barlow. En tout cas c'est ce que j'avais constaté sur mon modèle. Pour en revenir à ma recherche, avez-vous des pistes pour une bino correcte? J'ai vu sur le net une bino bresser... C'est correcte comme matos ou c'est de l'entrée de gamme ? Même pour de l'occasion, je suis intéressé. Bonne nuit à tous ! Pierre-Jean

Merci AUSTRALIAN-SKY PJ

Merci FRANKASTRO64 pour tous les liens ! Finalement, il y a du choix. PJ

Bonsoir les gars ! Tout d'abord merci à Pilote14, Jean-Luc, Jean-Marc, Halfie, Battista, astrocg, muller, miauchi, PhFL, savoyard, Malik, et olivufu. Bon je vais chercher dans le matos d'occasion type Denk ou Denk II ou maxbright 1 ou 2, Mark V, une bino Zeiss CZAS... Je n'avais pas vu les petites annonces. Vous êtes top pour les conseils ! Pierre-Jean

Adamckiewicz Merci pour l'info. J'ai un copain qui les a testé et qui les a trouvé vraiment très bons. A croire qu'une belle maison comme Taka ne juge pas indispensable cette production...

Bonsoir à tous ! Olivier, tu as un peu remonté le temps avec mon message de 2008. Je voulais effectivement vendre le ZAO II 16. Finalement cela ne s'est pas fait. J'ai toujours le 4, 6, 10 et 16. En ZAO j'avais revendu autour de 200€ le 25 et 400€ le ZAO 4. Je ne voulais pas revendre le 4 mais mon ami André V D E ( ) avait trouvé l'argument. C'est un vrai regret malgré tout. Merci Myriam pour tes infos argumentées et documentées. Jean-Luc, oui c'est clair que f/d 20 c'est plus que favorable pour un oculaire... Jean-Marc, content de te lire, je t'avais envoyé un mail sur wanadoo mais c'est revenu.

Bonjour Myriam, Je l'ai testé sur Vixen fluo 102/900, sur Mak intes M603. Il y a dû y avoir d'autres instruments puisque je n'étais pas seul. C'était dans le cadre d'un test de plusieurs oculaires. Bon ce n'est pas violent non plus. 😉 Au centre de l'image c'est parfait. C'est le bord de champ qui a le résidu.

Bonsoir Olivier, 😉 Bon alors on y va. Pour commencer leur champ réduit qui additionné à leur focale, donne un effet tunnel désagréable. Comme tu observes en bino cet effet est estompé. On continue avec le chromatisme latéral qui est notable. Pareil quand tu regardes en monoculaire et avec le peu de champ, le champ du chromatisme te saute aux yeux. Mets un clavé ou même un eudia d'une focale proche et tu n'as pas ce phénomène. Pour tout le reste, et bien-sûr au centre le 34 est très bon avec une belle transmission. Je pense que c'est ton observation en bino qui fait que tu arrives à des conclusions différentes. Bien à toi. Pierre-Jean