PascalC

Beau boulot !! Pour ton soucis avec Iris, commence par utiliser une valeur élevé avec la commande PREGISTER (512 par exemple). Une fois que c'est terminé tu relance la commande PREGISTER mais avec une valeur moins élevé 256,128... PS : Dans le cas où tu n'as pas de moteurs (comme moi), fais d'abord un CREGISTER avant le PREGISTER.

Félicitation ! apparemment tu as bien Titan, Rhéa, Lapetus, Dione et Tethys. Avec le logiciel "Carte du ciel" on obtient ça : Bonne continuation[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 21-12-2002).][Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 21-12-2002).]

Pourrais tu préciser la date et l'heure précise du cliché pour qu'on puisse vérifier ?

Salut Je me suis bricolé il y a quelques semaines un nouvel adaptateur pour ma Vesta, me permettant cette fois de faire de l'acquisition directement au foyer. J’ai fais quelques ch'tis tests sur Saturne pour comparer cette méthode avec la projection oculaire que j’utilisais déjà : Télescope utilisé : Perl JPM 115/9001) Mon tout premier cliché au foyer . Saturne est minuscule !! ... mais ça permet déjà d’apercevoir quelques détails comme une bande nuageuse, le pole plus sombre que le reste du globe et – en cherchant bien – un p'tit bout de cassini 2) On repasse déjà à la projection oculaire avec un H20. Bon... ben là le résultat est pire qu’avant avec en prime beaucoup de chromatisme... mais en même temps ça correspond tout à fait à ce que l’on pouvait s’attendre compte tenu de sa formule optique (2 lentilles). Pour infos, cette image correspond en taille avec ce que l'on peut obtenir avec un 115 et une Barlow 2X.3) J'utilise cette fois l'oculaire Ortho de 9mm avec un rapport F/D de 31. Là y a pas photo... Pour peu que l’oculaire soit correct des détails sympathiques apparaissent rapidement 4) Même chose, mais le 9mm est utilisé avec un rapport F/D un peu plus élevé d’environ 39. Saturne gagne en taille mais visiblement pas en détails.@+

la vesta a de base une meilleure sensibilité (environ 1 lux d'après ma doc). Pour une webcam qui se veut "spéciale astro" ça commence plutôt mal...

Voilà c'est fait ! J'ai simplement utilisé la fonction trichromie dans Iris pour assembler les 3 couches RVB. Pour le compositage il faudrait avoir plusieurs images à dispo... sinon pas possible @+

Tout simplement impressionnant !

Excellent !! En voyant ces images on a du mal à croire que Mars aura un diamètre apparent supérieur à celui de Saturne l'été prochain .... j'ai vraiment hate

C'est une division (comme Cassini) qui se situe près de la 'bordure' extérieure de l'anneau. Si je dis pas de bêtises, elle fait environ 0.1", ce qui la rend évidemment très difficile à voir et à photographier...

Salut, voici une image de Jupiter avec 3 de ces satellites faite le 27 novembre. Le cocktail reste inchangé : 115/900 et Vesta avec l'oculaire de 9mm. Si je me trompe pas c'était Ganymède qui projettait son ombre ce soir là. @+[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 30-11-2002).][Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 30-11-2002).]

Si si tu les mérites ... cette image est vraiment parfaite sur tous les points (piqué, contraste et raccords) Ca donne vraiment envie d'essayer !!@+

Bravo pour ton image !! Les couleurs sont vraiment belles et Cassini ressort bien sur l'anneau. L'acquisition a été faite directement au foyer ?@+

Salut, J'ai l'intention de changer d'ici peu mon 115 par du matériel un peu plus 'sérieux'. Il servirait dans un premier temps à faire du visuel et de la webcam et plus tard de la vrai CCD ou de l'imagerie argentique. Mon budget serait d'environ 5000 €, pour un télescope dont le diamètre avoisinerait les 10".Pour le moment, mon choix se tourne surtout vers le Meade LX200 10" UHTC. Vous en pensez quoi de cette p'tite bête ? Ce qui m'intéresse surtout sur ce scope c'est le tube optique, la motorisation et indirectement les 7 oculaires pour 149 € (toujours sympa pour commencer vu que mes oculaires actuels sont tous en 24,5 mm). Le GOTO et le GPS m'intéressent moins et j'avoue que je préfèrerais greffer le tout sur une monture allemande EM-10 ou EM-200... mais là je risque d’exploser le budget.Ahhrg... le choix est pas facile du tout vu l'argent en jeu !Merci d'avance pour vos conseils[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 24-11-2002).]

Pour l'instant j'écarte plutôt le Newlon 210. Il est vrai qu'optiquement il semble très intéressant, mais son rapport F/D est assez élevé. Le Meade 10" existe en F/D 6.3 et convient davantage à ce que je recherche (ciel profond).J'aimerais surtout savoir ce que pensent ceux qui ont déjà utilisé cet instrument (GPS ou non) et si le traitement UHTC est simplement un argument commercial de plus.

Salut, Voilà deux des images que j'ai réalisées ce matin. Elles ont été réalisées avec mon 115/900 JPM (non motorisé) et une Vesta Pro.Jupiter : >projection par oculaire 9mm Ortho >compositage avec iris des 200 meilleures images >léger masque flou >ondelettes >réaussage des couleurs sous photoshop Saturne : >pojection par oculaire 9mm Ortho (toujours lui ) >compositage avec iris des 37 meilleures images >léger masque flou >ajustage luminosité/contraste sous photoshop Bon j’y retourne j’ai encore 2.5 Go de vidéo à traiter @+ Pascal

>je monte direct la webcam (Toucam Pro) au foyer, y a t'il moyen de faire de belles photos aussi de ces deux planètes ??Personnellement j’ai jamais encore fais d’acquisition directement au foyer… j’ai peur que les planètes ne soient trop petites compte tenu de notre focale de "seulement" 900mm. Je tâcherais d’essayer ça prochainement voir ce que ça peut donner...>même avec l'exposition à fond (1/10) Saturne était à peine visibleComment était la qualité du ciel au moment de la prise de vue ? J’ai remarqué que le moindre petit voile nuageux fait beaucoup chuté la luminosité des planètes à la webcam. . Pense aussi à ne pas mettre un nombre d’images par seconde trop élevé lors de l’acquisition.@+

On va faire ça pas à pas .... Prenons le cas où tu travaille sur la planète Jupiter (Saturne c'est ou ptit peu plus compliqué) :1) [Fichier>Conversion Avi...] Tu commence par convertir le fichier Avi en fichiers Fit. Tu coche la case "couleur" puis tu tape dans les 3 zones saisies les mots "R","V","B" (par exemple) et tu lance la conversion.2) [Traitement>Masque Flou d'une séquence...] Indique en entrée le nom d'une des composantes : "r" et le nom générique de sortie : "Flou_R", puis le nombre d'images. Répète l'opération avec les noms génériques d'entrée "v" (avec "Flou_V" en sortie) puis "b" (avec "Flou_B" en sortie).3) [Traitement>registration des images planétaires (2)...] Même principe... Tu indique le nom d'entrée, mais cette fois avec les noms "Flou_R","Flou_V","Flou_B" et les noms de sortie "Reg_R","Reg_V","Reg_B". Tu indique au passage le nombre d'images et le "niveau" : pour trouver la valeur adéquate utilise la commande [circle] dans la fenêtre de commande, tu verras suivant les valeurs passées en paramètre un cercle blanc se dessiner autour de la planète : il faut qu'il soit le plus proche des contours du globe.4) [Traitement>addition d'une séquence...] Tu passe respectivement les noms d’entrée "Reg_R","Reg_V","Reg_B", et le nombre d’images à compositer. Là, tu risque de te retrouver avec une image toute blanche… mais pas de panique il suffit de jouer sur le seuil de visualisation pour retrouver une image correctement contrastée. Après chaque compositage, tu enregistre un fichier portant le nom "Rouge","Vert" et"Bleu" 5) [Visualisation>Trichromie...] -> là c’est la récompense Tu indique pour chaque couleur les fichiers "Rouge", "Vert", "Bleu", puis tu fais appliquer. Tu peux recaler les 3 composantes en jouant sur le "Pas" et les flèches de direction.Voilà j’espère que ce sera plus clair pour toi, et qu’on pourra voir bientôt le résultat sur le forum En ce qui concerne la résolution dans Iris, il me semble pas qu'elle soit limitée en 320x240 étant donné que les clichés que j'ai posté sur l'autre forum ont tous été traité en 640x480. Ta version du logiciel est peut-être trop ancienne (j'utilise la 3.70)@+[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 18-11-2002).]

Bonjour à tous, je m'appelle Pascal CHAUVET, j'ai 22 ans, je pratique l'astro depuis environ 5 ans avec un Perl JPM 115/900 et des jumelles 10x50. Depuis quelques mois je me suis lancé dans l'imagerie planétaire avec une Vesta Pro... c'est parfois assez prise de tête étant donné que ma monture n'est pas motorisée, mais bon je trouve mes derniers résultats assez encourageant (j'ai posté quelques image faites ce matin vers 5h sur forum adéquat). Voila pour la petite présentation... j'espère vous retrouver bientôt sur le forum @+ Pascal

Merci ton accueil, ça fait toujours plaisir

Merci pour vos compliments >Jupiter est énorme compte tenu de ton diamètre L'acquisition a été faite en 640x480, et j'ai laissé les planètes à leur taille d'acquisition. Jupiter devient vraiment énorme avec l'oculaire de 6mm (ortho lui aussi), mais quand j’ai essayé il y avait un petit voile nuageux qui commençait à être assez gênant d’où un manque de détails : Le résultat n’est vraiment pas génial, mais je retenterais Jupiter avec le 6mm quand les conditions le permettront...En ce qui concerne la granulation, j’ai essayé de compositer davantage d’images sur un autre de mes clichés (pris environ 30 minutes après) et effectivement le résultat semble plus sympathique ... C’est génial, je commence déjà à apprendre des choses grâce à vous Une petite question au passage : comment je peux calculer le grossissement ou le rapport F/D, sachant que le capteur CCD se trouvait à environ 5.5 cm des oculaires ?@+ Pascal[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 17-11-2002).]

Personnellement je procède généralement dans l'ordre suivant pour chaque couleur (rouge,vert,bleu) :>Masque flou d'une séquence >Registration des images planétaires >Addition d'une séquence >Eventuellement traitement "ondelettes" >Enregistrement du résulatUne fois que j'ai mes trois fichiers RVB J'utilise la fonction trichromie (dans "visualisation") et j'obtiens une image en couleurs@+ et bon traitement